O vegetariánstve vegánstvo vs.
O vegetariánstve/vegánstve vs. všežravá strava - nápady z online prostredia
- Vyžiadajte si odkaz
- Ostatné aplikácie
3,4 milióna). Odvtedy pochádzajú najstaršie zvieracie kosti so stopami umelých nástrojov a archeologické náleziská obsahujúce fosílie vylúpaných zvierat. Zábavný fakt, pred 1,95 miliónmi rokov hominidi dokonca jedli krokodíly a korytnačky.
2. Dobre, ale tí, ktorí jedia mäso, zomierajú rýchlejšie!
Áno a nie. V prvom rade sa problémy objavujú v prípade červeného mäsa a spracovaného mäsa, nie v prípade iných druhov mäsa, čo od začiatku ruší jednu z mantier vegánskej stravy. Po druhé, skutočne nepoznáme biologický mechanizmus, pomocou ktorého mäso podporuje výskyt chorôb, a implicitne nie je jasné, či poškodzuje samotné mäso alebo umelo pridávané zlúčeniny (hormóny, prísady atď.). Po tretie, aj keď existuje veľa štúdií, ktoré poukazujú na príčinnú súvislosť medzi konzumáciou spracovaného mäsa a/alebo červeného mäsa a výskytom cukrovky, kardiovaskulárnych chorôb a/alebo kolorektálneho karcinómu [napr. 1, 2, 3, 4], asociácia je v mnohých prípadoch skromná a niektoré štúdie majú metodologické nedostatky [1, 2, 3].
Nechápte ma zle, je zrejmé, že vstup nadmerný červeného a spracovaného mäsa do istej miery zvyšuje riziko kardiovaskulárnych chorôb, rakoviny hrubého čreva a konečníka a prsníka, situácia však nie je taká jasná, ako sa zdá. A nejednoznačnosť sa umocňuje, ak sa dočítame, že vegetariánska strava môže tiež zvyšovať riziko rakoviny, alergií a duševných chorôb a ich nesprávne vyvážené stravovacie návyky (od nočnej doby).
Preto, kým nebudeme presne objasňovať patogénne mechanizmy alebo kým nenájdeme iné spôsoby spracovania mäsa, bolo by asi rozumné udržiavať rozmanitú stravu znižujúcu (nie vylučujúcu) spotrebu červeného mäsa a spracovaného mäsa. Diéty, ako je American Heart Association alebo Stredozemné more, sú podľa štúdií dobrou voľbou.
3. Poznám niekoho, kto beháva maratóny a dáva iba brokolicu! Nie je vám jasné, že vegetariáni sú zdravší?!
Ale na rozdiel od naliehavého a výstražného nadpisu v denníku The Guardian, že by sme sa mali stať vegánmi (SOC! NEVIŽETE VERIŤ V TO, ČO MÁME Jesť V ROKU 2020.), správa OSN žiadne také návrhy neponúka. Správa hovorí (okrem mnohých ďalších tém na strane 82), že v dôsledku populačného rastu sa zvýši aj vplyv poľnohospodárstva na životné prostredie a že jediným spôsobom riešenia tohto problému je odklon od živočíšnych produktov (preklad ad literam, so zrejmým významom). „znížiť spotrebu“). Nebyť vegán. V skutočnosti sa slová „vegánske“ alebo „vegetariánske“ v správe OSN nikde nenachádzajú.
Európski spotrebitelia by preto mali zvážiť zmenu svojho stravovania nasledujúcim spôsobom: 1) zjesť o tretinu menej bielkovín (priemerné množstvo nadmernej spotreby), 2) nahradiť jednu tretinu bielkovinami pochádzajúcimi z rastlín a 3) nahradenie zostávajúcich živočíšnych bielkovín (hlavne mäsa) bielkovinami z voľne chovaných zvierat (82) (Aiking H., 2014).
5. Dobre, ale ako nakŕmime toľko miliárd ľudí, ak nie mrkvu a rebarboru?
Toto je moja druhá nespokojnosť so správou OSN, s článkom v denníku The Guardian a dokonca s niektorými ďalšími spomenutými publikáciami o ekologickej výžive. Každý z nich sa systematicky vyhýba riešeniu hlavného problému (slon v miestnosti), aj keď o ňom hovorím vo všetkých úvodoch. Skutočnosť, že sa zvýši spotreba mäsa, je iba zrejmá dôsledok nekontrolovaného rastu populácie, najmä v rozvojových krajinách. Ahoj? Wakie-wakie, tofu a pečené vajcia!
Je mimoriadne hlúpe navrhnúť ako dlhodobé riešenie pre rast populácie zákaz určitého druhu nutrične efektívnych potravín, aby sa vytvoril priestor pre viac ľudí. Je to, akoby ste navrhovali ako riešenie zvýšiť počet výtlkov v asfalte, znížiť počet automobilov v obehu. Alebo možno ako riešenie zvýšenej kriminality v susedstve, ktorá zakazuje obyvateľom plazmy a Playstation.
A vysvetlím prečo. Podľa predchádzajúcich čísel samozrejme vzdanie sa chovu zvierat vytvorí priestor pre ďalšie druhy kultúry a obyvateľstvu ponúkne aj 40% bonus za zrno. Čo z krátkodobého hľadiska znie dobre. Ak sa však budete obťažovať nahliadnuť do ďalšej správy OSN s názvom Perspektívy svetovej populácie - Revízia z roku 2012 (strana 2, tabuľka 1.1), zistíte, že pri zachovaní súčasnej miery plodnosti bude v roku 2100 asi 28 miliárd. opakovať, 28 miliárd. Pretože v tomto prípade OSN nenavrhuje riešenia (nebyť „politicky korektné“), chcem, aby mi vegán vysvetlil, ako všetkých 28 miliárd nasýtime brokolicou a sójou.
A nielen OSN nehovorí o riešeniach na zastavenie rastu populácie. Až na malé výnimky o tom nikto veľa nehovorí. Je to, akoby táto téma existovala, iba ak sú Čína a India kritizované za implementáciu politiky „1 dieťa na rodinu“, a to z dôvodu, že porušuje článok 16 ľudských práv (právo založiť rodinu). Ak máte trpezlivosť, môžete si o nej prečítať tu (s. 342). Nikoho skrátka nemôžete nútiť, aby mal deti.
6. Dobre, ale nevideli ste podmienky, v ktorých sú mláďatá chované? Žiadny zobák, žiarovka? Existujú aj ľudské šteniatka!
Toto je problém, ktorý ma znepokojuje veľmi málo. Najskôr kvôli zdravému pudu sebazáchovy a chronickému nedostatku času sa nemôžem emocionálne zmobilizovať za každé zviera, ktoré uhynie, aby sa nakŕmilo iným zvieraťom alebo človekom, aj keď mi je ľúto, keď vidím antilopu vykuchanú Objav. Po druhé, pretože na rozdiel od mnohých z tých, ktorí si osvojili vegánsky životný štýl, vyhýbam sa antropomorfizácii všetkého, čo sa od slimákov deje, to znamená, že im nedávam ľudské vlastnosti a považujem ich za ľudí. Prinajmenšom to nie je presne to, čo je veda úroveň vedomia kurčiat bez zobáka (ak existujú). Možno však dôležitejšie, pretože antropomorfizmus a práva zvierat sú predmetom študijných oblastí (psychológia, filozofia, etika atď.), Ktoré príliš často nefungujú podľa princípu empirickej demonštrácie, a preto im dosť rozumiem.
Vo svete diskusií o právach zvierat existujú 2 hlavné tábory. Na jednej strane je kostol Petra Singera, autora knihy „Oslobodenie zvierat“, biblie všetkých aktivistov organizácie PETA. Bohužiaľ som zatiaľ jeho knihu nemohol prečítať (pochádza z Amazonu), ale po značnom množstve prezentácií na Youtube (napr.) A po prečítaní eseje som zistil, že je eticky nemožné pripísať človeku vyšší morálny status. v porovnaní s inými zvieratami, pretože (všeobecne): 1. kognitívne schopnosti niektorých ľudí (napr. dojčiat alebo v pokročilých štádiách neurodegeneratívnych chorôb) sú podobné alebo dokonca nižšie ako gorila Koko; 2. zvieratá cítia bolesť/sú schopné utrpenia a v dôsledku toho sa musí rešpektovať ich záujem o dobrý život; 3. Akýkoľvek iný prístup je formou neo-diskriminácie zvanej „druhovosť“ (?), My ľudia nie sme v skutočnosti biologicky „zvláštni“.
Aj keď mi často nie je jasné, či chce zvieratá povýšiť na status osôb s právami alebo degradovať deti a komatizovať stav zvierat bez práv, som presvedčený, že argumenty Petra Singera sú platné v určitom filozofickom systéme. Bohužiaľ však logické dedukcie a tranzitívnosť, podľa ktorých funguje etika, nie sú vždy použiteľné v skutočnom svete, kde existuje intuícia, výnimky a čo je dôležitejšie, empirický dôkaz. Obávam sa, že niektoré Singerove nápady sú v tejto situácii a že život dieťaťa sa nikdy nebude rovnať hodnotám bobra, aj keď majú (dočasne) rovnakú úroveň poznania.
Preto, ak by ma mal chytiť vegán, keď som si vychutnával bravčovú krkovičku v Starom centre alebo pri práci v laboratóriu *, vysvetlil by som mu skutočnosť, že v tejto filozofickej debate stojím na strane 2 ďalších koryfejov. Roger Scruton a Carl Cohen sa domnievajú, že máme povinnosť chrániť zvieratá, pokiaľ je to možné, ale o právach v právnom zmysle slova nemôže byť ani reči. Z práv vyplývajú povinnosti a zvieratá nemôžu pochopiť morálno-ľudské pojmy a pojmy, ktoré im umožnia tieto povinnosti plniť (napr. Nesprávne, nesprávne, spravodlivosť, zodpovednosť, kompromis atď.). V zásade platí, že ak by všetky zvieratá mali práva, každé zviera by bolo večným vrahom. Carl Cohen je tiež pomerne presný v súvislosti s laboratórnymi zvieratami a pripomína, že takmer všetkým dnešným vakcínam vďačíme za experimenty na opiciach a myšiach (bez práv) v 50. rokoch. Zaslúžené? Iste. Znamená to, že by sme mali testovať kozmetické výrobky na pandách (alebo na iných zvieratách)? V žiadnom prípade.
Aj keď majú ďaleko od vedeckých demonštrácií (ktorých účelom nie je hovoriť o právach a povinnostiach), sú ich nápady niekedy veľmi zaujímavé a myslím si, že stojí za to pozrieť si ich prezentácie na YouTube alebo si prečítať ich publikácie [1, 2].
Pre tých, ktorí si myslia, že zvieratá sú ľudia a že mäsožravá strava je formou kanibalizmu, vždy existuje vegánstvo. My ostatní by sme si mali potichu pochutnať na rebrovom xylofóne s omáčkou, ktorý by mal zosnulému prasaťu z voľného výbehu zostať v srdci. Slová Nicolae Labisa: "Jem a plačem. Jem.".
1. Človek nie je bylinožravec „od úmyslu“, podobne ako nie je štvornožcom ani stromom. Mäso je nevyhnutnou súčasťou ľudskej stravy už mnoho miliónov rokov a pravdepodobne významne prispelo k vývoju tohto druhu.
2. Zníženie spotreby červeného a spracovaného mäsa môže vo väčšej alebo menšej miere znížiť riziko kardiovaskulárnych chorôb, rakoviny hrubého čreva alebo konečníka a prsníka. Na druhej strane vegetariánska alebo vegánska strava môže mať tiež negatívne následky na zdravie. Preto je ideálna vyvážená strava bez excesov.
3. OSN nikomu neodporúčala, aby sa stal vegánom.
4. Tak či onak, hlavnou príčinou globálnej potravinovej krízy nie je chov zvierat, ale nekontrolovaný rast populácie a je pravdepodobne jednoduchšie zabrzdiť sexom bez kondómu, ako dať embargo na mäso.
5. Pokiaľ ide o morálny stav zvierat, neexistuje filozofická zhoda. Pokiaľ (a pokiaľ) nebude zákonne rozhodnuté, že zvieratá majú rovnaké práva ako ľudia, som presvedčený, že mäsožravce aj vegáni môžu jesť, čo chcú. Na slnku je dosť miesta.
S akýmikoľvek ďalšími otázkami súvisiacimi s vegánstvom a vegetariánstvom sa môžete kedykoľvek obrátiť na adresu [email protected].
* Vo Veľkej Británii sú demonštrácie PETA bežné na univerzitných kampusoch, kde sa vykonáva výskum v oblasti biológie alebo medicíny. Neviem, akú alternatívu navrhujem, vzdať sa vedy alebo experimentovať s ľuďmi? Žiaľ, nikdy som sa ho na to nemusel pýtať, pretože zakaždým, keď príliš rýchlo zdvihol stráž.