Obezita môže byť „hendikepom“ pri zamestnávaní súdneho kuriéra
V Luxemburgu 18. decembra 2014
Rozsudok vo veci C-354/13
Fag og Arbejde (FOA), v mene pána Karstena Kaltofta/
Kommunernes Landsforening (KL), v mene spoločnosti Billund Kommune
Obezita môže byť „hendikepom“ v zmysle smernice o rovnosti v zamestnaní
Aj keď žiadna všeobecná zásada práva Európskej únie nezakazuje diskrimináciu na základe obezity ako takej, týka sa pojmu „zdravotné postihnutie“, keď za určitých podmienok bráni dotknutej osobe v plnej a efektívnej účasti na jej profesionálnom živote za podmienok rovnosť s ostatnými pracovníkmi.
Na účely vymedzenia zásady rovnakého zaobchádzania sa v smernici Únie ustanovuje všeobecný rámec pre boj proti diskriminácii v zamestnaní a povolaní. Podľa tejto smernice je v oblasti zamestnania zakázaná diskriminácia na základe náboženskej príslušnosti, viery, zdravotného postihnutia, veku alebo sexuálnej orientácie.
Pán Karsten Kaltoft pracoval 15 rokov pre spoločnosť Billund Commune (Dánsko) ako pestún. Pri tejto činnosti mal za úlohu starať sa o deti doma. 22. novembra 2010 komuna ukončila pracovnú zmluvu. Aj keď prepustenie bolo motivované poklesom počtu detí, ktoré potrebujú starostlivosť, obec neuviedla dôvody, pre ktoré bola jej voľba zameraná na pána Kaltoftu. Počas celého svojho zamestnania bol pán Kaltoft považovaný za obézneho v zmysle definície Svetovej zdravotníckej organizácie (WHO). Aj keď obezita pána Kaltoftu bola vyvolaná počas stretnutia, na ktorom bol prepustený, strany sa nezhodujú v tom, ako sa o tejto otázke diskutovalo. Komunita teda popiera, že obezita bola jedným z dôvodov vylúčenia pána Kaltoftu.
Keďže Fag og Arbejde (FOA), odborová organizácia konajúca v mene pána Kaltofta, usúdila, že toto prepustenie je výsledkom nezákonnej diskriminácie na základe obezity, podala žalobu na dánsky súd s cieľom dospieť k záveru o tejto diskriminácii a domáhať sa náhrady škody.
Pri skúmaní tejto žiadosti Súdny dvor v Koldingu v Dánsku (Retten i Kolding) žiada, aby Súdny dvor uviedol, či právo Európskej únie zakazuje diskrimináciu z dôvodu obezity z vlastného podnetu. Subsidiárne sa pýta, či obezita môže predstavovať zdravotné postihnutie a či spadá do rozsahu pôsobnosti tejto smernice.
Súdny dvor vo svojom rozsudku najskôr uvádza, že všeobecná zásada zákazu diskriminácie je základným právom, ktoré je neoddeliteľnou súčasťou všeobecných zásad práva Únie. Táto zásada je preto záväzná pre členské štáty, ak vnútroštátna situácia patrí do rozsahu pôsobnosti práva Únie.
V tejto súvislosti Súdny dvor pripomína, že žiadne ustanovenie zmlúv a sekundárneho práva Únie v oblasti zamestnania a povolania neobsahuje zákaz diskriminácie z dôvodu obezity ako takej. Smernica o rovnakom zaobchádzaní v zamestnaní konkrétne nezmieňuje obezitu ako dôvod diskriminácie a pôsobnosť tejto smernice nesmie presahovať rámec diskriminácie z vyčerpávajúcich dôvodov. Charta základných práv Európskej únie sa navyše nemá na takúto situáciu vzťahovať.
V prejednávanej veci Súd prvého stupňa konštatuje, že v spise nie je nič, čo by naznačovalo, že údajné prepustenie z dôvodu obezity ako takej spadá do rozsahu pôsobnosti práva Únie.
Súdny dvor preto dospel k záveru, že v oblasti zamestnania a povolania právo Únie nezakotvuje všeobecnú zásadu zákazu diskriminácie na základe obezity ako takej.
Pokiaľ ide o otázku, či obezita môže predstavovať „hendikep“ v zmysle smernice, Súdny dvor pripomína, že jej účelom je vytvoriť všeobecný rámec pre boj proti diskriminácii založenej na jednom z dôvodov zamestnania a povolania. uvedené v smernici vrátane zdravotného postihnutia.
Pojem „zdravotné postihnutie“ v zmysle smernice sa musí chápať tak, že sa vzťahuje na obmedzenie vyplývajúce najmä z dlhodobých fyzických, duševných alebo duševných chorôb, ktorých vzájomné pôsobenie s rôznymi prekážkami môže brániť úplnej a efektívnej účasti osoby na profesionálnom živote. na rovnakom základe s ostatnými pracovníkmi. Súdny dvor zdôrazňuje, že tento pojem sa musí vykladať v tom zmysle, že odkazuje nielen na nemožnosť výkonu profesionálnej činnosti, ale aj na ťažkosti s jej výkonom. Cieľom smernice je teda zabezpečiť rovnaké zaobchádzanie a predovšetkým jej cieľom je umožniť osobe so zdravotným postihnutím prístup k zamestnaniu alebo vykonávanie činností s ním súvisiacich. Navyše, ak by bol pôvod zdravotného postihnutia dôležitý pre uplatnenie smernice, bolo by to v rozpore so samotným účelom smernice.
Na druhej strane Súdny dvor zdôrazňuje, že definícia „zdravotného postihnutia“ predchádza stanoveniu a hodnoteniu vhodných opatrení na zabezpečenie ubytovania, ktoré musia zamestnávatelia v súlade so smernicou podľa potreby prijať v konkrétnej situácii, aby umožnili zdravotne postihnutej osobe mať prístup k práci, vykonávať ju alebo postupovať profesionálne (za predpokladu, že tieto opatrenia nebudú pre zamestnávateľa predstavovať neprimeranú záťaž). Samotná skutočnosť, že tieto plánovacie opatrenia neboli prijaté vo vzťahu k pánovi Kaltoftovi, teda nestačí na to, aby sa mohlo dospieť k záveru, že nemohol byť zdravotne postihnutou osobou v zmysle smernice.
Z týchto dôvodov Súd dospel k záveru, že ak za určitých okolností spôsobí obezita pracovníka obmedzenia, vyplývajúce najmä z fyzických, duševných alebo duševných chorôb, ktoré v interakcii s rôznymi prekážkami môžu brániť jeho plnej a efektívnej účasti. osobám v profesionálnom živote na rovnakom základe ako ostatní pracovníci, a ak je toto obmedzenie dlhodobé, môže takáto podmienka spadať do rozsahu pôsobnosti pojmu „zdravotné postihnutie“ v zmysle smernice. Bolo by to tak najmä vtedy, ak by mu obezita pracovníka zabránila v účasti z dôvodu zníženej pohyblivosti alebo výskytu patológií, ktoré mu bránili pri výkone práce alebo ktoré mu sťažovali výkon jeho profesionálnej činnosti.
Je vecou vnútroštátneho súdu, aby určil, či obezita pána Kaltoftu spadá pod pojem „zdravotné postihnutie“.