Obnova systému proti anarchii s oneskorenou explóziou (I)
Prihlásiť sa
Vytvoriť účet
Obnova hesla
politiky
Pokusy o zničenie štátnej moci na východe Ukrajiny nastoľujú dôležitejšie problémy, ako len prechod územím a ľuďmi pod nejasnou autoritou, ktorú vyhlásili za „populárnu“.
Po Donecku Lugansk. Potom Charkov a Záporožie.
Ak sa na konci minulého týždňa zdalo, že ukrajinský štát sa prostredníctvom svojich vodcov v Kyjeve vydal na obnovenie ústavného poriadku na východe Ukrajiny, 28. a 29. apríla, v pondelok a utorok, sa nieslo v znamení obnovenia proruskej rebélie. Rusky.
V čase písania tohto článku už ústredie verejných inštitúcií v meste Lugansk, hlavnom meste rovnomenného regiónu, už obsadili proruské ozbrojené skupiny. Okrem budovy bezpečnostnej služby (SBU), ktorá bola obsadená pred niekoľkými týždňami, boli včera večer obsadené centrály krajskej a mestskej správy a krajská prokuratúra. Ozbrojené skupiny tiež vstúpili do veliteľstva regionálnych milícií a zvyšné milície sa zabarikádovali na vyšších poschodiach a boli ochotné prípadný útok odraziť.
Plné obsadenie administratívnych inštitúcií v Lugansku prichádza v kontexte pokusov predstaviteľov takzvanej „Doneckej ľudovej republiky“ a „Luganskej ľudovej republiky“ o zabezpečenie usporiadania podobného referenda, aké sa konalo na Kryme 16. marca. Uskutočnilo by sa to 11. mája.
Takýto vývoj sa dal očakávať v podmienkach, v ktorých sa intervenčná kapacita ukrajinského štátu doteraz nevyužívala inak, ako prijatím dosť demonštratívnych opatrení, ktoré majú občanom Ukrajiny a medzinárodnému spoločenstvu ukázať, že to nie je márne.
Ak sa bude scenár inšpirovaný a podporovaný zvonka, z východu, pokračovať v realizácii, potom bude musieť Kyjev viesť bilaterálne rokovania so samozvanými predstaviteľmi východu krajiny, aby akceptoval federalizáciu krajiny, aby sa predišlo invázii Ruska na východ. Keď destabilizuje celé regióny vlastnou vojenskou silou, uchyľuje sa k vydieraniu národných rozmerov, spôsobuje napätie, ktorého sa zúčastňuje malá časť obyvateľstva v týchto regiónoch, ale ktoré sa prejavujú ako vôľa všetkých. Teroristická taktika príslušníkov takzvanej „armády Doneckej ľudovej republiky“ spočíva v zakrývaní útočníkov mierumilovnými ľuďmi, aby nedošlo k ich fyzickému zničeniu.
Po Doneckej oblasti, ktorú takmer úplne vlastní „ľudová moc“, Lugansk v týchto dňoch padá. Nasledovať mohla Charkovská oblasť, v ktorej bol zastrelený starosta najdôležitejšieho mesta Charkov. Medzi verziami, ktoré už inštitúcie trestného stíhania predstavili, motívom trestného činu mohla byť hra s dvoma hlavami Ghennadi Kernes, ktorý síce bol členom Strany regiónov a má blízko k Janukovyčovi, ale vzburu úplne nepodporil. proruský. Podľa miestnych zdrojov by ďalšími mestami na zozname „ľudovej moci“ mohli byť Mariupol (kam sa kancelária primátora nedávno znovu dostala pod kontrolu legitímnych orgánov) a Berdiansk. Posledná menovaná sa nachádza v oblasti Záporožie.
Viac ako separatizmus
Ďalej nebudem diskutovať o aspekte príslušnosti k sporným oblastiam na Ukrajine, v „Doneckej ľudovej republike“, „Novorossii“ alebo v Ruskej federácii. Existuje ešte ďalší aspekt toho, čo sa stalo v týchto regiónoch, ale aj v Kyjeve, čo by vás malo prinútiť myslieť nielen na občanov Ukrajiny alebo na štáty východoeurópskeho regiónu. Udalosti na Ukrajine predpovedajú veľmi zaujímavý, ale zároveň znepokojujúci vývoj na celom svete.
Od januára 2014 až doteraz sa na Ukrajine konali demonštrácie, ktoré vyzývali vládu autoritárskym spôsobom Viktora Janukovyča, nasledovali pouličné boje a ozbrojené konfrontácie, ktoré viedli k odvolaniu prezidenta a predsedu vlády v parlamente, a zmena vedenia parlamentu. V súvislosti s tým, o čom sa bude pojednávať v tomto článku, je veľmi dôležité pamätať na to, že ukrajinské orgány na zabezpečenie represie proti teroristom použili aj skupiny ozbrojených mladých ľudí, ktoré neboli súčasťou štruktúr na presadzovanie práva (tzv. „Tituški“). Aktivisti euromajdanu. Nemali žiadny druh klasifikácie v žiadnej štátnej štruktúre, koordinácia sa uskutočňovala neformálne medzi nimi a veliteľmi policajných síl.
Zároveň sa organizovali akcie na Kryme a na východe Ukrajiny, ktoré kopírovali niektoré taktiky povstalcov z januára až februára na Námestí nezávislosti a západných oblastiach krajiny. ale na oveľa širšej a agresívnejšej úrovni. Ak mali demonštranti a aktivisti v Kyjeve a na západnej Ukrajine za cieľ zmeniť jednu vládu za druhú, aktivisti na Kryme a vo východných regiónoch si za svoje ciele stanovili úplné odstránenie legitímnej autority ukrajinského štátu a jeho neschopnosti vykonávať svoje povinnosti na tomto území.
Rozdiely medzi týmito dvoma pohybmi sú veľmi veľké. V Kyjeve mali demonštranti spočiatku obmedzené ciele: presvedčiť prezidenta, aby podpísal asociačnú dohodu s Európskou úniou, potom rezignáciu niektorých úradníkov (po neoprávnenom zásahu domobrany 30. novembra 2013, ktorá liala plyn do ohňa). Až po vyčerpaní akejkoľvek možnosti kompromisu, v podmienkach účasti miliónov ľudí z celej krajiny na demonštráciách a čoraz násilnejšieho správania síl ministerstva vnútra, sme reagovali na protestné akcie a bojové skupiny vstúpili do rovnice. ako napríklad „Pravý sektor“ a „Spilna sprej“ (častá príčina).
Cieľom hybridnej vojny je v tomto prípade obsadenie území pod zámienkou „boja za nezávislosť“. V tomto konkrétnom prípade separatizmus nie je to cieľ, ale prostriedok.
Od riadenej anarchie po nekontrolovanú anarchiu
Cieľom taktiky hybridného boja je demontáž formálnych administratívnych inštitúcií, prerušenie väzieb medzi legitímnym cvičebným centrom a záujmovými oblasťami, a dokonca, pokiaľ je to možné, vytvorenie nových neformálnych mocenských vzťahov, to znamená dláždenie cesty pre nastolenie a udržanie novej reality. sociálne v teréne, priaznivé zo strednodobého a dlhodobého hľadiska pre inváznu moc. Vedľajším účinkom tohto procesu je dočasná anarchia. V prípadoch skrytého vonkajšieho zásahu by sa mala kontrolovať anarchia. Inými slovami, „skrutka“ sa uvoľní a potom opäť utiahne.
Úspešné uskutočnenie takéhoto zásahu je podmienené dôkladným štúdiom a dôkladným poznaním situácie v teréne, najmä pokiaľ ide o schopnosť odhadnúť zámery a správanie kľúčových ľudí vo formálnej hierarchii vedenia a neformálnej elite. Inými slovami, úspešná hybridná vojna sa pripravuje po určitú dobu a prínos spravodajských služieb je zásadný. Kybernetické útoky, rušenie a/alebo prerušovanie civilnej a vojenskej komunikácie sú široko používané.
Rusko má skúsenosti s vedením nekonvenčného ozbrojeného boja v oblasti vojenských operácií na Predkaukazsku, v priestore, kde sa nepriateľské akcie začali a skončili niekoľkokrát s premenlivou mierou úspešnosti pre oficiálnu Moskvu. Regióny ako Dagestan a Ingušsko zostávajú dejinami konfliktu s nízkou intenzitou, ktorý ruská administratíva riadi prostredníctvom protiteroristického operačného režimu, čo je typ výnimočného stavu, ktorý je možné zaviesť ad hoc v určitých administratívnych jednotkách a ktorý umožňuje uskutočňovať protiteroristické operácie. -teroriste. V boji, ktorý trvá takmer dve desaťročia, ruská vláda nie vždy dosiahla všetky svoje ciele, ale získala zručnosti potrebné na vývoj, organizáciu a implementáciu hybridnej vojny v číslach, ktoré sú číselne nižšie ako čísla v r. poslednej časti sovietskeho obdobia, ale aj vzhľadom na rozmach počítačových technológií a telekomunikácií - mobilné telefonovanie, internet.
Hybridná vojna sa strategicky príliš nelíši od konvenčnej vojny, pretože aj predstavuje pokračovanie v politike inými prostriedkami, ako napísal Carl von Clausewitz a jeho účelom je všetko akt sily, ktorý má prinútiť nepriateľa plniť našu vôľu.Účel je politický. Od konvenčných vojen sa výrazne líšia taktické a operačné úrovne.
Prečo existuje hybridná vojna, keď z dlhodobého hľadiska niekedy stojí ešte viac ako konvenčná vojna? Poskytnúť určitým štátom príležitosť dosiahnuť ich ciele bez priameho porušenia medzinárodných zákonov, ako je napríklad Ženevský dohovor (ktorý zjavne „znižuje účinnosť“ ničenia protivníka), alebo v krajných prípadoch im dať dôvody, aby zasiahli. nesmie byť medzinárodne napadnutá. To isté platí aj o Rusku. Teší sa, že západné mocnosti namiesto dlhotrvajúcej občianskej vojny s nepredvídanými následkami uprednostnia zavedenie „ruských mierových jednotiek“. Ak sa tento cieľ nepodarí dosiahnuť, hybridná vojna môže dať Moskve šancu dosiahnuť svoje politické ciele tak či tak.
Hybridná vojna je však veľmi nebezpečná pre stabilitu sporných regiónov, pretože zahŕňa rozsiahle akcie na viacerých úrovniach, najmä pokiaľ ide o miestne mocenské vzťahy. Ak sa nepodarí zvládnuť takúto konfrontáciu, môže to dávno predtým viesť k anarchii alebo konfliktnému stavu na nízkej úrovni, ktorý pravidelne spôsobuje obete a nepriaznivo ovplyvňuje jednotlivcov, skupiny i celú spoločnosť. V takejto situácii hypotetický proces prechodu od „nomádskeho banditu“ (ktorý má iba stimuly kradnúť a ničiť) k „stacionárnemu banditovi“ (ktorý zhromažďuje iba časť hodnôt obyvateľov územia, ktoré ovláda) - zastupovanie ( patriaci ekonómovi a sociológovi Mancurovi Olsonovi) o spôsobe, akým v dejinách ľudstva prišlo poradie, ktoré poznáme dnes, v ktorom existujú štáty a zákony, môže to vziať opačným smerom. Prvé príznaky už bolo vidieť na Kryme a je ich vidieť na východe Ukrajiny: skupiny neznámych ľudí, infiltrované hranicami s Ruskom alebo zložené z miestnych obyvateľov, páchajú násilné činy a lúpeže.
S rizikom, že u niektorých vyvolám pocit, že to preháňam, však poviem, že dlhodobé pozastavenie alebo zrušenie právneho rámca na danom území je mimoriadne nebezpečné nielen pre obyvateľov tohto územia, ale aj pre samotnú myšlienku zákonnosti.
Je možné, že ruský „príklad“ v spôsobe konania na východnej a južnej Ukrajine vrátane Krymu sa v budúcnosti chopia aj ďalšie štáty. Prevzatie a nakoniec zovšeobecnenie takého prístupu, ako je „pohľad na agresiu, nie agresiu“, vo svete, kde sa bude čoraz viac využívať „právo najsilnejších“ na úkor slabších štátov, prinesie sám so sebou, na čas, nebezpečenstvo ničenie štátov a z zánik zákonno-racionálnej autority. Je to preto, že ako som už povedal, hybridná vojna nie je nič iné ako to metóda obchádzania medzinárodného práva. A vo svete, kde medzinárodné právo zastaráva, nastane ďalšia úroveň erózie a výziev vnútroštátne právo. Potom by štáty ako Rusko mohli byť s úžasom svedkami obrátenia svojich schém proti nim ako bumerang.
Pravdepodobne bez toho, aby si to uvedomovala, mohla kremeľská administratíva v rámci svojich snáh rozšíriť de iure, ale de facto hypercentralizovanú autoritu ruského federálneho štátu cez súčasné hranice, široko otvoriť brány neofeudalizmu. Niekto by to mohol nazvať „iróniou osudu“. Považujem to za prirodzený dôsledok vytvoreného precedensu. Keď zasejete eurasianizmus, môžete namiesto toho dostať anarchizmus. Zložky už existujú: proruskí aktivisti sú ovládaní anti-oligarchickými aktivistami (kvôli nedostatku podpory niektorých Ahmetovcov alebo Kolomoiskisovcov), ničia banky a kancelárie bankomatov, sú alergickí na americkú menu a obdivujú „ľudí“. Stimulovanie nenávisti k ukrajinskému štátu a jeho inštitúciám by mohlo mať na Moskvu zvrátené a neočakávané účinky.
Na ruinách Ukrajiny by sa mohol zrodiť nový poriadok. Svet?
Tento svet bude ten, o ktorom snívajú Pierre-Joseph Proudhon alebo Henry David Thoreau?
Alebo skôr hobbesiánske peklo?
Závisí to od odpovede každého na individuálnu/kolektívnu dilemu.