Obsah Stromfahrer - strana 44 - Ultraľahký trekking

Celý obsah

Užívateľ od

Denné víťazstvá

Typ obsahu

Profily

Fóra

galéria

glosár

časopis

Príspevky od Stromfahrera

Kufa vs hydrofóbne páperie

Myslím, že také jemné metódy merania by presahovali môj časový rámec pre tento projekt.

strana

Úplne mi rozumieš!

začnem testovacie nastavenie v našom chladiarenskom obchode

V pohode.

Kufa vs hydrofóbne páperie

čo? Prosím o vysvetlenie.

  • Absorpcia vody zo vzduchu v pomere k času: Ako rýchlo príslušný typ páperia absorbuje vodu? Meranie v niekoľkých časových bodoch. (Otázka vzadu: Suché páperie rýchlejšie alebo nie po parnej noci?)
  • Absolútna absorpcia vody: Koľko vody celkovo príslušné páperie absorbuje, bez ohľadu na to, ako dlho to trvá? (Otázka vzadu: Suché páperie rýchlejšie aj po úplnom nasýtení?)

Kufa vs hydrofóbne páperie

pri krátkej kompresnej skúške sa oba vankúše správali rovnako a rýchlo získali späť svoj loft. pretože vankúše sú vybavené „preplnením“,

Ďakujeme, že ste si urobili problém!

Pri rovnováhe d = 2 to však vedie iba k potvrdeniu skrátenej doby sušenia.

Ak sú vankúše aj tak naplnené kompresiou, sú pravdepodobne príliš malé a páperie sa vôbec nezvyšuje. Potom by nebol rozpoznateľný žiadny alebo len mierny rozdiel, pretože experiment potom pozoruje iba oblasť najsilnejšej plniacej sily. Plný podkrovie v spánkovom systéme zvyčajne trvá 15 až 20 minút, ak je dostatok miesta na páperie.

Všímate si tiež vlhkosť na konci experimentu?

Thermarest ProLite small - funguje aj s paplónom?

Myslím, že na vaše otázky možno (pravdepodobne) všetky odpovie v vlákne @strom driver pimp my tešiteľ!

Takže @ basti78, príliš veľká česť. Vlákno určite patrí @wilbo.

[VYHĽADÁVANIE] AzBlaster

Zverejnené 1. júna 2017 Upravené 1. júna 2017 spoločnosťou Stromfahrer

Poznáte alternatívy diskutované v príslušnom vlákne? Napr.

  • Fľaša Sebamed (mám ju uloženú na viacerých miestach a môžem ju odporučiť.)
  • PET veko (Ten na trase používam iba na tri túry a som úplne spokojný.)

Ak to nie je nič, stačí listovať v dvoch vláknach. Existuje ešte viac návrhov.

EDIT: Ojoj, práve vidím: Ten druhý sa vám už „páčil“.

Kufa vs hydrofóbne páperie

Produkujte teda 37 ° teplú vodu vo vnútri a potom cez dole do -5 ° studenej vonku. To by bolo realistické.

Myslím si, že para by mala byť pre realistický scenár okolo 30 ° C. (Teplota povrchu kože je zvyčajne 32 až 34 °, ale vnútorná teplota spacáku je zvyčajne 28 až 32 ° C. Teploty kontaktu s telom viac ako 36 ° C sú subjektívne vnímané ako teplé, spotené alebo horúce.)

Je však táto presnosť skutočne dôležitá pre prijateľné tvrdenia? V žiadnom prípade by to nemala byť vriaca voda.

Kufa vs hydrofóbne páperie

Zverejnené 1. júna 2017 Upravené 1. júna 2017 spoločnosťou Stromfahrer

Nesmieme zabúdať, že príjem vody je tiež funkciou času. Ak páperie nechám 2 dni vlhké, pravdepodobne budú oba páperové vankúše nasýtené. (To zodpovedá výsledku, že sa musím počas testu trepania pretrepávať iba tak dlho, aby obidva typy páperia podľahli.)

Zdá sa mi dôležité pravidelne kontrolovať priebeh absorpcie vody medzi t 0 a t koncom, napríklad každú hodinu. To je jediný spôsob, ako zistiť, či je príjem vody zo vzduchu v skutočnosti odlišný od expozície a v skutočnosti v absolútnych číslach.

Kufa vs hydrofóbne páperie

druhou skúškou by bolo vytvorenie teplého a vlhkého vzduchu a ponechanie kadičky na vrchu. vlhkosť by pretiahla vankúše a po 24 hodinách by bola opäť porovnávacia hodnota.

To by bolo reálnejšie. Pretože v súčasnej skúšobnej situácii nie je žiadny rozdiel v tlaku pár. Voda, ak sa odparí v uzavretom pohári, sa usadzuje na jedinej existujúcej jemnej štruktúre, páperie.

V následnej skúške sušenia by rozdiel závisel iba od toho, ako ľahko páperie znovu uvoľní vodu. Neočakávam žiadny výrazný rozdiel, pretože limitná kapacita okolitého vzduchu je pre oba vankúše rovnaká.

Test 2 (ako ste navrhli vy) by mal podľa môjho názoru skontrolovať, ktorý vankúš absorbuje viac vlhkosti, keď para prechádza pod teplotu okolia. Ale možno sa mýlim s týmito úvahami.

SilPoly plachta so zobákom

Zverejnené 1. júna 2017 Upravené 1. júna 2017 spoločnosťou Stromfahrer

Možno by bolo lepšie ho pripevniť zdola, aby vlhkosť smerovala skôr cez zobák.

Tiež si to myslím, pretože ste postavili plachtu tak, aby zemská strana smerovala k vetru. To znamená, že v prúdovom spojení (zobák hore) vietor tlačí vodu pod prípojku namiesto nad ňu.

Z môjho pohľadu je konektivita v podstate skôr problém s hlavou. @ Mario294 ​​a mám veľmi dobré skúsenosti s jednoduchým silikónovým trecím povrchom na tkanine (pre rukoväť hokejky) a sklopením previsu ako zobáka. Tento variant sa vyhýba dažďovej medzere spojenia, je úplne flexibilný a príjemne bez ohybov. (Predpoklad: plachta by mala byť dostatočne široká.)