Pacient zomiera na fentanylové náplasti

Pondelok 29. júla 2013

Mníchov - Za usmrtenie pacienta z nedbalosti bol mníchovským okresným súdom v pondelok odsúdený pohotovostný lekár na pokutu 6 000 eur. 57-ročný lekár aplikoval fentanylovú náplasť cestovnej spoločnosti z Brém, aby zabránil vzniku lumbága. 46-ročný pacient zomrel o päť dní neskôr na nedostatok kyslíka v mozgu. Fentanyl je silným liekom proti bolesti, na ktorý sa vzťahuje zákon o omamných látkach. V tomto prípade podľa rozsudku nebola jeho účasť úplne na mieste.

Podnikateľ sa vo februári 2011 vyhodil do vzduchu pri demontáži svojho stánku na veľtrhu voľného času v Mníchove. Po príchode obvineného do hotela sa 46-ročný mladík ťažko pohyboval a bol mimoriadne citlivý na dotyk. V súčasnosti hovoril o lumbágu a ohlásil skoršie vyšetrenie v počítačovom tomografe pre podozrenie na herniovaný disk.

aerzteblatt.de

Pohotovostný lekár injekčne podal morfín a ponechal náplasť, ktorá bola účinná niekoľko dní. Obžalovaný tvrdí, že pacienta informoval o rizikách fentanylu, na ktoré sa vzťahuje zákon o omamných látkach: „Povedal som mu, že by mi mal pred použitím rozhodne zavolať.“

Komentáre čitateľov

Aby ste mohli komentovať články, novinky alebo blogy, musíte byť registrovaní. Ak ste už zaregistrovaní na odber bulletinu alebo trhu práce, môžete sa zaregistrovať priamo tu.

Dôležité podrobnosti.

Aký nezmysel znova

Fentanyl a žiadny koniec.

Nesprávne rozhodnutia

Nesprávny úsudok

Fentanyl

Bohužiaľ

Nesprávny úsudok

schválenie

tento rozsudok je v mojich očiach nesprávnym rozhodnutím .

. ktoré môžu byť založené aj na nesprávnej diagnóze.
Prosím, požiadajte kolegyňu pohotovostnú lekárku o vaše zhovievavosť k tomuto obvineniu, ale tí čestnejší z nás všetci dávajú nesprávne diagnózy.

Jeden by mal venovať osobitnú pozornosť „extrémnej citlivosti na dotyk“. Je možné, že ide o indikáciu centrálnej udalosti, ktorá už existuje, a už vôbec nie o poškodenie medzistavcového disku, ako pacient navrhol.
Nejasné je aj to, čo človek dokáže chápať ako „ťažko pohyblivý“. Pacient s diskom je celkom schopný sa pohybovať, len nie v oblasti, ktorá je poškodená. Tu opis z diaľky neumožňuje žiadne skutočné závery, ale tu by som sa chcel prehĺbiť.

Neschopnosť pohybu a hyperestézia by napríklad mohli naznačovať podráždenie mozgových blán, nech už je príčina akákoľvek. Je tiež možné, že zodpovedné sú už podané alebo požité látky, napríklad benzodiazepíny alebo kodeín.

Nález, ako sa tu nachádza v niekoľkých vetách, nepochybne vyžaduje objasnenie. Čisté podanie morfínu rieši problém bolesti v najlepšom prípade, a navyše na určitý čas. Som si však tiež istý, že normálny pohotovostný lekár sa bude zaoberať týmito dvoma témami, a to ďalšou diagnostikou tu a analgéziou tu.

Ale teraz v podstate k otázke analgézie.
Ako každý lekár v pohotovosti, aj lekár v pohotovosti je vždy v situácii, v ktorej môže robiť takmer len chyby.

Pravdepodobne by som dal kombináciu diklofenaku a dexametazónu.

Aha! niektorí teraz povedia, že je to v rozpore s jedným alebo druhým usmernením. Keby bol ďalší priebeh taký, aký by bol, odborník by presne rozhodol proti mne a bol by som odsúdený. Odborníci sa, bohužiaľ, zriedka vyjadrujú tak, že navrhujú záväzné terapie, skôr iba nesúhlasia s tým, ktorý bol práve zvolený.

Možno táto usmerňujúca myšlienka o parenterálnom podaní NSRA bola tiež tou, ktorá viedla kolegu k užívaniu opioidov. Čo následne ukazuje, aké nebezpečné sú pokyny.

Tento rozsudok je nesprávnym posúdením nie kvôli pochybnostiam medicínskeho charakteru, ako som práve uviedol, ale preto, že očividne prebehla konzultačná diskusia o terapii a dá sa predpokladať, že s tým pacient súhlasil.

Fentanyl používajte až po uskutočnení hovoru - teda po zistení, či morfín zafungoval - hovorí veľmi jasne v prospech takejto informatívnej konverzácie.

Ak sa teraz vrátite k lekárskym pochybnostiam o diagnóze a centrálnej etiológii, mohlo sa stať, že pacient po opustení kolegu stratil prehľad, bol pravdepodobne zakalený alebo omámený a potom nalepil náplasť. Ďalšie udalosti možno potom pripísať fentanylu alebo možnému základnému ochoreniu - čo je odborník skutočne schopný bez akýchkoľvek pochybností povedať?

Píšem to preto, lebo rozsudok na základe prečítaného a riedko vyjadreného názoru považujem za nesprávny úsudok. Robím to však aj zo solidarity s kolegom, pretože som lekár na zavolanie a chcem pokračovať vo svojom odhodlaní konať správne alebo aspoň primerane. A s mojou nechuťou dostať sa do takýchto situácií.