Plagiát. Po troch rokoch (1)

V lete 2012 ohriala náladu plagiát súčasného predsedu vlády Pontu. Doktorát bol obhájený na univerzite v Bukurešti (právo), ktorá navrhla udelenie titulu. Najtvrdšia reakcia predsedu vlády, potom rýchlo pána Șovu, bola proti etickej komisii Bukureštskej univerzity, obvinenej z toho, že ju nazývajú ... politikom! Pán, ale aj ďalší a ďalší, od nás, od akademikov, zistili, že v skutočnosti existuje komisia menovaná na návrh fakúlt raz za 4 roky. Dámy a páni, nevedeli, čo znamená doktorát, čo znamená plagiát, čo znamená akademické písanie, čo znamená rešpektovať jednoduché pravidlá citovania a odkazovania. Začali sa učiť (?), No a odvtedy to aspoň zistiť. Ale oni a oni kedysi chceli byť lekármi, oni, oni, hodnostári. Prečo?

Nasledovalo turbulentné obdobie s novelami školského zákona s komickou požiadavkou predsedu vlády, aby schválil jeho vzdanie sa doktorátu. Džentlmen je stále lekár a je zákonom chránený kondómom etickej rady. Má rád ostatných a ostatní majú radi jeho. (Na rozptýlenie nejasností používam význam: KONZERVAČNÝ, -Ă príd. Konzervovanie; obranca, preventívny. // s.n. Náprava použitá na prevenciu škôd, chorôb. ) Prečo je to potrebné? Čomu bráni zlo, akej chorobe?

V lete 2015 náladu opäť rozohrial plagiát úradujúceho podpredsedu vlády Oprea, ktorý doktorát obhájil na univerzite v Bukurešti (právo), ktorá navrhla udelenie titulu. Rovnaká Marie s iným klobúkom, ale teraz väčšia, pretože pán je tiež vedúcim doktorátov, rovnako plagiát, ako analyzovala Emilia Șercan na stránkach Hotnews. Reakcia je približne rovnaká: momentálne je podozrenie na politický útok, keď sa pánovi a jeho strane darí čoraz lepšie. Ministerský etický kondóm teraz funguje rýchlejšie. Ale zabránil „liek“ zlu? Univerzita už nemôže predložiť svoju analýzu, zastavuje ju zákon, ktorý chráni hodnostárov pred analýzou ich vlastných univerzít, na ktorých získali doktorát. Avšak po vlastnej analýze situácie a zverejnení záveru mi bolo povedané, že to nemôžem urobiť. Po viac ako dvoch desaťročiach univerzitnej kariéry na univerzitách v Bukurešti v Sibiu, kurzoch organizovaných na univerzitách vo Francúzsku, konferenciách vo viacerých európskych krajinách a tisíckach publikovaných stránok! Ale kto to hovorí?

Plagiát a prípad hodnostárov, ktorí sa ho dopustili, sa na istý čas stali mediálnymi hviezdami. Univerzity a ich etické komisie majú (pokiaľ ich beriem vážne!?) Dostatok práce v oblasti etiky a akademickej integrity. Ale mediálne vyšetrovania, ktoré dostávajú do popredia hodnostárov plagiát, dramaticky menia vnímanie verejnosti. Okrem zdokumentovaných podozrení novinárov zaznamenáva verejná mienka aj rastúcu mieru nedôvery a nedorozumení v tom, čo univerzity vôbec robia so svojimi doktorandskými školami. Veľa Nechápem, čo je plagiát. Čo tým myslíš, že ide o krádež!? Čo tým myslíš, že ide o podvod? Odtiaľto začína „scéna rozlišovania“ ako v hre Caragialeho. Postavy: univerzita, neuniverzita. (Tí, ktorí to vedia, sa cez to môžu dostať.)

- Čo bolo ukradnuté?
- Kúsky textu. Text iného. Kto to napísal a zverejnil.
- No, vráť tie kúsky späť!
- Neexistuje spôsob, ako by ich uviedol do svojho textu a nepovedal, že ich vzal z Cutare.
- Ako zistiť, či je to napísané?
- Tak to je. Musel tam na stránku, kde vložil Cutareov text, napísať, že ide o Cutareov text. A úvodzovky vložte tam, kde text prevzatý z tohto textu začína a končí.
- Čo sú to tie ponuky?

Ďalšia kapitola. Krátka odpoveď: Chcel som, páčilo sa mi, bolo to možné po roku 1989, veľa som pracoval pre kurzy a pre vydané knihy, myslím si, že vážna práca so študentmi môže otvoriť spôsoby myslenia, výskumu, úspechu prospešného pre všetko. Verím, že integrálna univerzita s jasnými a skutočnými výkonmi je pre spoločnosť neoceniteľnou hodnotou; môže poskytnúť dôveryhodnú projekciu historického osudu.

Školstvo sa opäť vracia do pozornosti politikov. Opäť sa robia zmeny v zákone, opäť existujú iniciatívy a diskusie. Plagiátorstvo sa vracia niekedy výslovne, niekedy zakryté diskusiami. Je mi jasné, že niektorí ľudia vedia, čo hovoria, a iní nie. Je mi to jasné, pretože od roku 2012 som veľa čítal o plagiátorstve a akademickej bezúhonnosti. Nemusím sa toho chytiť. Literatúra venovaná týmto témam sa neustále vyvíja, a to nie od včera.

Jedným z argumentov v prospech osôb podozrivých alebo preukázaných z plagiátorstva je, že jeden kopíruje a druhý je plagiát. Samozrejme, že to je pravda. V hre je iba plagiát, to znamená preberanie a používanie na konkrétne účely - získanie akademického titulu, víťazstvo v učiteľskej súťaži, zverejnenie príspevku, spustenie myšlienky, ktorá vám nepatrí - kúsky z textu niekoho iného. a ich totožné kopírovanie do textu bez toho, aby ste napísali, že ste ich prevzali od niekoho iného, ​​bez toho, aby ste písomne ​​odkazovali na autora a na dielo, z ktorého ste ich prevzali. Môžete kopírovať, je však povinné spomenúť, odkiaľ ste kopírovali. Na tento účel boli vyvinuté citáty a ďalšie spôsoby odkazovania na diela iných, ktoré používate na podporu svojich vlastných nápadov...

plagiát

Ako vlastne rozvíjame kultúru etiky a akademickej integrity na našich fakultách a univerzitách? Často prostredníctvom sympózií, konferencií. Ale rovnako ako aj to, ako v tejto súvislosti pracujeme s našimi študentmi?

Kultúra kopírovania je dnes na akademickej pôde rozšírená všade, najmä po nástupe internetu. Predstava, že texty v digitálnom prostredí sú nehmotné, neobsahujú právnu ochranu, autorské práva a nestávajú sa „spotrebným tovarom“, je z viacerých hľadísk škodlivá.

Jeden by bol, že to naznačuje zvýšený kultúrny deficit. Internet často nedostatočne a neprimerane nahrádza kultúru vedeckého textu. Študenti berú texty zo siete a zaraďujú ich do svojich diel bez najmenšej tušenia, že nie sú vedecky hodnotené. Slávnym prípadom je Wikipedia. Digitálna kultúra tak vstupuje do otvoreného konfliktu s knižnou kultúrou. V skutočnosti ho často prekonáva. Pre študentov je jednoduchšie surfovať po internete ako čítať knihu a ísť do knižnice. Váš smartphone alebo tablet poskytuje prístup k čomukoľvek. To, čo neposkytuje, je výber stránok, kde môžem získať texty a vedecky overené odkazy. Niektorí profesori tieto stránky poznajú, ale na fakultnej úrovni sa to javí ako menej rozšírená prax. Existujú však študenti, ktorí sú v internetovej kultúre pokročilejší, vedia, kde získať vedecky dôveryhodné informácie, ale pokiaľ ide o ich použitie vo vlastných dielach, väčšinou ich ako také kopírujú.

Ďalšie škodlivé hľadisko sa nazýva nedostatočnosť didaktického obsahu pre nové technológie. Nevytvorili sme - ani neexistujú oficiálne uvedené obavy - učebné nástroje a stratégie, ktoré by pomohli formovať myslenie študentov v súlade s rozširovaním digitálu. Kopírovanie a plagiát sa naďalej množia, najmä v oblasti sociálno-ľudských disciplín, kde je text prioritou, pretože hodnotenie študentov a učiteľov sa často vykonáva pomocou starých prostriedkov textovej kultúry. Horšie je, že sme si všimli, že existujú situácie, v ktorých už našich študentov nepodnecuje k tomu, aby sami objavovali dôležité referencie z tohto odboru, ale používajú kompilácie týchto referencií. Je to celý knižný priemysel, ktorý „prežúral“ dôležité knihy a kde je autorov príspevok nízky. Študenti čítajú „kópiu“ a nie „originál“.

Tretí pohľad sa týka rumunskej situácie v napodobňovaní: PowerPoint používame bez toho, aby sme vedeli, o aký druh komunikačných prostriedkov ide. Mnoho našich študentov nevie, čo je to snímka. Vytlačí sa ním veľa textu skopírovaného z iných zdrojov na snímky a potom sa zo snímky načíta to, čo sme už čítali. Zdá sa, že si neuvedomujú, že snímka je prostriedkom vizuálnej a menej textovej komunikácie. Napodobňujeme však modernosť nových technológií obetovaním vlastného úsilia porozumieť im a používať ich. Niekedy sa pýtam: potrebovali ste na prezentáciu PPT? Nie vždy to tak je. Aj my, učitelia, si za to môžeme sami: buď sa zdráhame tieto prostriedky použiť, potom ich používanie nepodporujeme ani neprijímame, ale nevieme, či sú dobre použité, alebo sa nám nedarí na úrovni fakulty zorganizovať program, workshop na školenie študentov v ich používaní. Samozrejme, je tu aj otázka vybavenia! Tam, kde sú prostriedky na vybavenie tried moderným vybavením, nevznikajú menšie starosti s investovaním do školenia študentov o ich používaní, nielen technickom, ale aj o tvorbe obsahu.

Ďalšie hľadisko sa týka diskreditácie univerzity v dôsledku prípadov hodnostárov podozrivých/dokázaných ako plagiáti. Univerzita je tichým úložiskom paktu dôvery medzi rodinami (rodičmi, deťmi, žiakmi, študentmi stredných škôl, doktorandmi) a svetom vedomostí predstavovaným ľuďmi školy. Pakt sa týka tejto situácie: „deti“ sa „dávajú“ do školy, kde trávia významný čas dňa s tými, ktorí to vedia, s učiteľmi. Ak sa napríklad integrita univerzity stane predmetom dotazníkov vo verejnej sfére, najmä ak sa vyskytnú prípady podozrivých/preukázaných hodnostárov z plagiátorstva, výsledkom bude diskreditácia a oslabenie dôvery v efektívnosť a účinnosť paktu. Sila príkladu - „ak hodnostár urobil niečo také ...“ - je nákazlivá a vyvoláva účinky. V prípade plagiátorstva (v latinčine to znamenalo aj „krádež dieťaťa“) sú „deti“ ukradnuté vedome alebo nevedomky.

V porovnaní s typografiou knihy, ktorá zahŕňala prístup k vašej kópii, k vašej kópii knihy, digitálna exponenciálne uprednostňuje kopírovanie a odosobnenie. Za týchto okolností napríklad plagiát hodnostárov nie je nič viac: hovorí však o tom, ako sa kopírovanie stalo praktickým postupom.

(Bude nasledované. S príkladmi od nás, ale aj z iných miest)