Po synode je pred synodou
Synoda pravoslávnej cirkvi na Kréte vyvolala ešte pred začiatkom veľa otázok. Ioan Moga diskutuje o dôležitosti procesu a výsledkov synody pre pravoslávne cirkvi a ekumenizmu s ostatnými kresťanskými cirkvami.
„Kľúčové fakty“: dlho očakávaná rada a jej dokumenty
Medzi 19. a 26. júnom, v Letnice, sa na Kréte stretla „Svätá a veľká synoda“ pravoslávnej cirkvi. Zúčastnili sa delegácie z desiatich zo 14 autokefálnych pravoslávnych cirkví. Prijali šesť dokumentov na základe návrhov Rady, ktoré boli predtým upravené v predkoncilovom procese, encykliky a posolstva. Dokumenty sa zaoberajú nasledujúcimi témami: pôst, pravoslávna diaspóra, sviatosť manželstva a prekážky v manželstve, autonómia miestnej cirkvi, „poslanie Cirkvi v súčasnom svete“ a v neposlednom rade „vzťah pravoslávnej cirkvi k zvyšku kresťanského sveta“ (www.orthodoxcouncil. org).
Strata ortodoxného charakteru a jeho pozadia
Ortodoxní teológovia (podľa Eliasa Kattana) hovorili o „pantodoxnom šoku“ a „zmrzačenom koncile“ v súvislosti s vnútornou ortodoxnou krízou, ktorá vypukla niekoľko týždňov pred plánovaným začiatkom koncilu. Jeden po druhom štyri miestne cirkvi oznámili, že sa stretnutia nezúčastnia. Pätina (srbská pravoslávna cirkev) sa do poslednej chvíle zakolísala, nakoniec prišla na koncil. Skutočnosť, že spomedzi nezúčastnených cirkví vplyvný moskovský patriarchát zrušil letenky na Krétu, bola ako zemetrasenie. Zlé jazyky to videli ako predprogramovaný bojkot ruskej pravoslávnej cirkvi, ktorá využívala miestne problémy antiochijskej cirkvi a konzervatívne motivované váhanie cirkví Gruzínska a Bulharska na torpédovanie celoživotného diela konštantínopolského patriarchu Bartolomeja.
Ako človek zvonku bude ťažko viditeľný v kulisách cirkevnej politiky. Vysvetlenie možno hľadať iba v texte tlačových správ. Z vyhlásení štyroch cirkví, prečo sa nezúčastňujú synody, vynikajú dva prvky: metodická apória a obsahová výhrada.
Najskôr cirkvi v Bulharsku a Antiochii vyzvali na odloženie synody, pretože sa nezohľadnili návrhy na opravu oficiálnych návrhov dokumentov. Tieto cirkvi očakávali predĺženie presynodálneho procesu, kým nebudú vyriešené všetky otvorené otázky. Ekumenický patriarchát naopak spresnil, že o navrhovaných zmenách sa bude rokovať počas samotnej synody. Celkovo teda katastrofálny komunikačný problém alebo eskalácia cirkevného politického napätia medzi Moskvou a Konštantínopolom? Alebo zhrnutie niekoľkých neblahých faktorov, ktoré sa nakoniec javili ako smutná hra o márnosť?
Druhá: Skutočným kritickým bodom, prečo niektoré cirkvi veslovali v období od januára do mája 2016, bolo to, že sa im niektoré šablóny dokumentov zdali príliš laxné. Povedzte: príliš „ekumenické“. Išlo o otázku, do akej miery je pravoslávnym a heterodoxným kresťanom dovolené uzatvárať manželstvo v kostole (čo Gruzínska cirkev odmietla), a denominácie ostatných kresťanských denominácií, pričom text stanovil použitie slova „cirkvi“. To bulharské a gruzínske cirkvi striktne odmietli.
Prítomnosť neprítomných: „cirkvi“, ktoré nie sú cirkvami
Ako ukazujú prijaté dokumenty, táto obava o pravoslávnu jednotu bola veľmi prítomná aj v zúčastnených delegáciách. Aj keď štyri uvedené cirkvi neboli na synode, ich obsahové námietky boli prítomné a účinné. V kontroverzných formuláciách sa hľadalo konsenzuálne riešenie, ktoré by mohli prijať aj nezúčastnené cirkvi.
Sporná pasáž v dokumente o vzťahu ku kresťanskému svetu bola upravená tak, aby bola zo slova „cirkev“ odstránená akákoľvek teologická prísnosť v súvislosti s ostatnými kresťanskými denomináciami. Pravoslávna cirkev akceptuje historický fakt, že ostatné kresťanské denominácie si hovoria „cirkev“; tj. akceptuje svoju denomináciu ako sociologický fakt. Toto premeškalo príležitosť odvážiť sa teologicky objasniť túto zložitú otázku. Ak to nie sú cirkvi, čo sú to z pravoslávnej perspektívy? Aké sú dôsledky pre platnosť sviatostí, minimálne v cirkvách s apoštolskou postupnosťou? Medzi silným dogmatickým sebaurčením - „pravoslávnou cirkvou ako jedinou, pravou, svätou a apoštolskou cirkvou“ [1] - a záväzkom k ekumenickej spolupráci a dialógu zdôraznenému v rovnakom dokumente v zmysle „obnovenia kresťanskej jednoty“ [2]., zostáva určitá teologická potreba vysvetlenia. Jeho formuláciou veľmi všeobecne a dosiahnutím šalamúnskej rovnováhy dokument nedosahuje diferenciáciu očakávanú mnohými teológmi.
Ochota vstúpiť do dialógu s ostatnými cirkvami
Dokument však zdôrazňuje, že najmä s ohľadom na silný vnútorný pravoslávny odpor je vôľa pokračovať v teologickom dialógu a praktickej spolupráci s ostatnými cirkvami, pričom sa ekumenizmus chápe ako svedectvo ranej cirkevnej viery pre ostatných kresťanov [3]. Dôležitosť dokumentu spočíva aj v jeho dôsledkoch na spoluprácu v rámci pravoslávnych ekumenických procesov (§ 10–15): absencia jednej alebo viacerých autokefálnych cirkví v bilaterálnom dialógu nemôže zabrániť pokračovaniu týchto dialógov alebo ich spochybniť. Zdôrazňuje koordinačnú úlohu Ekumenického patriarchátu v Konštantínopole. - Tieto procedurálne objasnenia by mali v budúcnosti zefektívniť dvojstranné dialógy.
Ďalším dokumentom, ktorý sa netrpezlivo očakával, bol text o poslaní Cirkvi vo svete. Aj tu - napriek istej nejasnosti a stručnosti obsahu - treba oceniť snahu formulovať definíciu pozície v sekulárnom modernom svete. Za zmienku stojí silné teologické zakotvenie sociálnych etických princípov, dôraz na osobu, sloboda a zodpovednosť. Bolo by nevhodné porovnávať tento dokument s podobnými dokumentmi v rímskokatolíckej cirkvi (Gaudium et spes), ale - rovnako ako všetky dokumenty synody na Kréte - je iba orientačný z hľadiska rozsahu (a teda aj zámeru) Preambula k ďalšiemu zamysleniu.
Synoda na Kréte: prvé zasadnutie dlhodobého paneortodoxného koncilu?
Iba v prípade, že tento proces synodálnej reflexie bude v dohľadnej budúcnosti pokračovať, môžu byť krétske dokumenty relevantné. Boli by potom začiatkom synodálneho procesu, ktorý musí prebiehať pravidelne. Tento pohľad sa vracia k návrhu, ktorý predložil rumunský pravoslávny patriarcha Daniel na stretnutí v Chambésy začiatkom roka 2016 a zopakoval sa na Kréte. To by mohlo viesť k odchodu zo súčasnej slepej uličky, najmä preto, že absentujúce cirkvi sa nezdajú byť pripravené uznať koncil ako „panorthodox“. Prvé vyjadrenia sú vytriezvenie a skôr naznačujú blokádu.
po synode je pred synodou
Ak by však synoda na Kréte bola začiatkom 21. storočia synodálnej cesty za pravoslávnou cirkvou, jej rozhodnutia by mohli pôsobiť ako lámač ľadov ako súčasť väčšieho koncilného procesu. Ak sa ale táto synoda a jej dokumenty oslávia ako víťazný vrchol dlhého obdobia príprav a s tým spojená kríza dialógu vnútornej pravoslávnej cirkvi sa zhorší iba ako vedľajší účinok, potom hrozí, že sa synoda zabudne. Aby k tomu nedošlo, museli by chýbajúce cirkvi poctivo vyvinúť úsilie, aby s výsledkami mohli pracovať diferencovane. Všetky pravoslávne cirkvi by sa zároveň mali pokúsiť pokračovať v synodálnom procese. Heslo mohlo byť iba: po synode je pred synodou.
Synodická encyklika: samotná podstata synody
Ak ignorujete všetky tieto napätia a dívate sa na prácu synody, musíte sucho povedať: Krétska synoda bola príliš krátka na to, aby bol možný proces tvorivého synodálneho dialógu. Veľa nedokončených a nejasných textov bolo nevyhnutných. Nepozvanie všetkých pravoslávnych úradujúcich biskupov, ale aj nezapojenie duchovných autorít (ktoré majú v cirkvi významnú pastoračnú, ale aj mienkotvornú funkciu), teológov i laikov oprávnene spôsobili nedorozumenie. Tieto prvky by mali veľký význam nielen pre plodný proces synodálneho dialógu, ale aj pre následné prijatie. Štruktúra návrhov rady bola čiastočne poctou starému, desaťročia trvajúcemu a určite čestnému predkoncilovému procesu. Viac ich však zaujímalo schvaľovanie toho, čo sa už dosiahlo, ako riešenie sporov.
Všetky tieto kritické poznámky by však nakoniec už nehrali ústrednú úlohu, ak by sa synoda považovala za začiatok vývoja v pravoslávnej cirkvi. Encyklika, ktorá vyniká štýlom aj obsahom, je hlavnou zárukou pozitívneho prijatia radou. Na jednej strane sa to číta ako resumé rozhodnutí Rady, ale na druhej strane sa jej darí nájsť jazyk, ktorý je zrozumiteľný, komunikatívny a zároveň teologicky dobre formulovaný. Sedem tém encykliky (1. Cirkev - telo Kristovo a ikona Najsvätejšej Trojice, 2. Poslanie Cirkvi vo svete; 3. Rodina: ikona Kristovej lásky k Cirkvi; 4. Výchova v Kristovi, 5. Cirkev čelí súčasným výzvam, 6. Cirkev čelí globalizácii, extrémnemu násiliu a migrácii, 7. Cirkev - svedok v dialógu) znie ako skutočný program koncilu.
Okrem posolstva koncilu by to bol text, ktorý by laici (cirkevní ľudia), ktorí nie sú teologicky zasvätení, mohli dostať v pastoračnej podobe. Encyklika je teda dôkazom toho, že synoda na Kréte (či už ortodoxná alebo nie) našla správny tón. Nabáda vás pozerať sa dopredu.
Ioan Moga pracuje na Ústave historickej teológie, Katedre teológie a dejín kresťanského východu, na Katolíckej teologickej fakulte Viedenskej univerzity.
[1] Porov. Svätá a Veľká synoda, Vzťahy pravoslávnej cirkvi so zvyškom kresťanského sveta, § 1.