Podnebie, feminizmus, vegánska výživa Profesor filozofie vysvetľuje to dobré o dobrom -
Keď ľudia prejavujú svoje vlastné cnosti, sú rýchlo odmietnutí ako tí, ktorí konajú dobre. Presne takto funguje morálny diskurz. Esej.
Neil Levy je profesorom filozofie na Macquarie University v Sydney. Naposledy vydal knihu „Vedomie a morálna zodpovednosť“ (2014). Tento text sa prvýkrát objavil na aeon.co, online časopise pre filozofiu a humanitné vedy.
Ľudia sa stále morálne hádajú. Ak na verejnosti kladú morálne požiadavky, sú v anglosaskej diskusii zdiskreditovaní ako „signáli cnosti“, tj ako protestujúci proti cnosti alebo morálni apoštoli. (V nemeckej diskusii sa v tomto okamihu vyskytuje výraz „Gutmensch“, pozn. Red.)
Twitter je takýchto obvinení plný: herečka Jameela Jamil, ktorá bojuje okrem iného proti rigidným ideálom krásy, je podľa britského novinára Piers Morgana „patetickou ochrankyňou cností“; Podľa konzervatívneho manhattanského Inštitútu pre výskum politiky sú klimatickí aktivisti „demonštrantmi cnosti“; a pre Dana Bjorna Lomborga, autora knihy „Skeptický environmentalista“, ktorú kritizujú klimatickí výskumníci, patria vegetariáni do tejto kategórie.
Je to o téme - alebo o self-marketingu?
Ako ukazujú tieto príklady, zdá sa, že obvinenie pochádza skôr z pravice ako zľava. Ak niekomu vyčítate, že prejavoval cnosti a morálku, obviňujete ho z pokrytectva. Obvinením je, že obvinený predstiera, že je morálne hlboko zasiahnutý, zatiaľ čo v skutočnosti ide iba o neho samotného.
Cieľom „virtuóznych demonštrantov“ nie je prinútiť ostatných, aby zmenili svoje postoje alebo dokonca svet, ale predstaviť sa v čo najlepšom svetle. Novinár James Bartholomew (ktorý nepravdivo tvrdil, že v roku 2015 vymyslel výraz „cnosť signalizácia“) to vyjadril v britskom časopise „The Spectator“: Dobro je poháňané márnosťou a sebaoslavovaním, nie záujmom o ostatných.
„Morálne kundičky“
Iróniou tohto obvinenia je, že naopak, kritiku urážlivého prejavu morálky možno zase považovať za prípad urážlivého prejavu morálky - len pre odlišné publikum. Pozornosť sa už nesústredí na morálne hľadisko, ale na osobu, ktorá ho prezentuje. Nakoniec možno obvinenie z „cnosti signalizovať“ použiť na to, aby ste sa nemuseli zaoberať morálnou otázkou položenou na prvom mieste.
Na tomto mieste by som sa chcel venovať ďalšiemu aspektu. V jedinej vedeckej práci na túto tému (o ktorej viem) filozofi Justin Tosi a Brandon Warmke obviňujú „morálnu pompéznosť“ („morálny veľmajster“, ako ju nazývajú) z narušenia funkcie verejného morálneho diskurzu.
Cynizmus v reakcii
Podľa jej názoru je „ústrednou, prvoradou funkciou“ takéhoto verejného morálneho diskurzu „zlepšenie morálneho presvedčenia ľudí a podpora morálnych reforiem vo svete“. Verejné morálne kázne sú zamerané na to, aby ľudia rozpoznali morálny problém, ktorý predtým ignorovali, alebo aby ich prinútili s týmto problémom niečo urobiť. Namiesto toho sa teda tézy Tosiho a Warmkeho, strážcovia cnosti vystavili, a tak odvrátili pozornosť od problému.
Pretože strážcov cnosti ako takého často uznávame, vzbudzujú u publika skôr cynizmus, než aby ich považovali za skvelých. Dôsledkom je, že nadmerný dôraz na cnosti znehodnocuje morálny diskurz.
Morálne rozpravy slúžia na prejavenie cností
Tosi a Warmke neposkytujú nijaké dôkazy na podporu tvrdenia, že primárnou a legitimizujúcou funkciou morálneho diskurzu je zlepšenie ľudskej viery alebo sveta. Určite je pravda, že ide o funkciu morálnych debát, nie však jedinú.
Možno je to skôr prejav cností, čo je základnou funkciou morálnych diskurzov.
V prírode je celkom bežné zobrazovať určité veci. Z pohľadu evolučnej biológie je napríklad pávie koleso znakom kondície. Biológovia to nazývajú „čestné znamenie“, pretože je ťažké ich napodobniť.
Prezentácia vlastných silných stránok je prirodzená
Vytvorenie takéhoto kolieska si vyžaduje veľa zdrojov a čím kvalitnejší signál - tj. Čím je koliesko väčšie a farebnejšie - tým viac zdrojov na to musí byť použitých. Odskakovanie - správanie niektorých zvierat, keď skákajú strnulo do vzduchu všetkými nohami - je ďalším príkladom „čestného znamenia“ evolučnej zdatnosti.
Takto vyskočená gazela je pôsobivou ukážkou pre potenciálneho útočníka, že bude ťažké ho chytiť - čo následne bude znamenať, že útočník bude pravdepodobne hľadať ľahšiu korisť. Ľudia tiež vysielajú takéto signály: nosenie drahého obleku alebo hodiniek Rolex je ťažko napodobniteľným znakom prosperity.
Signalizujú, že niekto je vhodným obchodným partnerom - alebo vhodným mužom/ženou. V kognitívnych vedách o náboženstve sa zvyčajne rozlišujú dva typy signálov. Existujú „drahé“ signály a signály, ktoré zvyšujú dôveryhodnosť.
Signály môžu byť drahé
Pávie koleso je „drahý“ signál: páv spotrebuje pri pretiahnutí veľa energie a ak chce utiecť pred predátormi, stojí v ceste.
Známky, ktoré zvyšujú dôveryhodnosť, sú správanie, ktoré by bolo nákladné, ak by neboli čestné: zviera, ktoré ignoruje votrelca v okolí, signalizuje svojim príbuzným, že votrelca považuje za neškodného.
Náboženské presvedčenie je nákladné
Skutočnosť, že zviera neuteká, potvrdzuje aj „úprimnosť“ tohto signálu - pretože keby bol votrelec nebezpečný, samotné signálne zviera by bolo ohrozené. Mnoho náboženských prejavov možno označiť ako drahé symboly alebo symboly zvyšujúce dôveryhodnosť.
Medzi nákladné správanie patrí pôst, platenie desiatkov Cirkvi a zdržiavanie sa sexu za určitých podmienok. Toto správanie je nákladné v každodennom živote aj z evolučného hľadiska; okrem iného znižuje možnosti reprodukcie.
Vystavovanie ako základ spolupráce
Pôst, celibát alebo desiata sú súčasne dôkazom autenticity vlastnej viery: Nikto by neakceptoval náklady, ak by od toho skutočne niečo neočakával. Prečo však má zmysel z hľadiska evolučnej biológie zviditeľňovať vlastné viery?
Toto pravdepodobne prinesie ľuďom výhody spolupráce s ostatnými. Spolupráca je často riskantná záležitosť, existuje riziko, že niekto spoluprácu využije.
Čím zložitejšia je sociálna štruktúra a je ľahšie prepínať medzi rôznymi sociálnymi skupinami, tým vyššie je riziko: V malých skupinách možno lepšie hodnotiť dôveryhodnosť a spoľahlivosť, vo veľkých skupinách a pri interakcii s cudzími ľuďmi je to zložitejšie.
Vystavovanie môže pomôcť prekonať túto dilemu. Náboženský človek tak svedčí o svojom záväzku voči pravidlám a tiež o svojej ochote spolupracovať s ostatnými veriacimi. Signalizuje to vlastnú cnosť. Tento signál je celkovo „čestným“ signálom.
Prezentácia morálneho kompasu
Ťažko sa to dá predstierať a denominácia je dobrá na sledovanie dôveryhodnosti jej členov, ak nie všetkých ostatných. Toto pozorovanie sa okrem iného používalo na vysvetlenie toho, prečo bol kvakerizmus taký dôležitý v prvých rokoch priemyselnej revolúcie.
Kvakeri si navzájom dôverovali. Bolo to spôsobené aj skutočnosťou, že všetci členovia ich komunity sa zaviazali dodržiavať spoločný etický kódex. Odhalenie viery je preto spôsobom, ako prejaviť vlastný morálny kompas a zabezpečiť dôveru a ochotu podobne zmýšľajúcich ľudí spolupracovať.
Cnosti v sekulárnej spoločnosti
Teraz, keď sa náboženstvo v západných spoločnostiach stáva čoraz menej dôležitým, nie je prekvapujúce, že túto rolu preberajú aj iné svetské hodnoty. Ukazovanie cností by malo ukazovať vlastnej skupine rovesníkov, že je dôveryhodná, malo by označovať vlastnú pozíciu ako „úctyhodnú“ - používať slová Tosiho a Warmkeho.
Nejde o „zvrátenie“ morálky, ale o jednu z primárnych funkcií morálneho diskurzu. A čo obvinenie z pokrytectva?
Dobrodinci sú pokrytci?
Toto obvinenie má dve varianty: Môže to znamenať, že dotyčnej osobe ide iba o to, aby sa prezentovala v čo najlepšom svetle - a že sa nezaoberá zmenou podnebia, dobrými životnými podmienkami zvierat ani ničím iným. Možno spochybniť motívy človeka.
Vedci Jillian Jordan a David Rand to chceli vyskúšať a skúmali, či ľudia prejavujú svoje cnosti, aj keď sú nepozorovaní. Jedným z výsledkov štúdie je, že účastníci preukázali svoju vlastnú cnosť, čím agresívnejšie, tým viac príležitostí na to dostali: Celý experiment však prebiehal anonymne a „verejný“ protest nemohol byť spájaný s jednotlivými účastníkmi.
Aj príroda klame
Z toho možno vyvodiť záver, že príležitosť preukázať svoju vlastnú cnosť je určite jedným z dôvodov „signalizácie cností“ - ale iba jedným z dôvodov. Pocity za tým sú skutočné. Radi ich ukazujeme, ale nielen ukazujeme. Druhým predpokladom, ktorý má na starosti pokrytectvo, je to, že niekto, kto sa agresívne oháňa svojimi cnosťami, sa v skutočnosti vôbec nespráva tak cnostne.
V skutočnosti sa okrem „čestného“ vyskytuje v prírode aj „nečestné“ prejavovanie sa určitých charakteristík. Niektoré zvieratá napodobňujú signály iných zvierat a vydávajú sa za jedovaté alebo nebezpečné. Známym príkladom sú vznášajúce sa muchy, ktoré vyzerajú veľmi podobne ako osy.
Dôležitosť pre morálny diskurz
V evolučnej biológii sa tomu hovorí mimikry. Je preto pravdepodobné, že aj u ľudí existuje druh morálnej mimiky, to znamená „nečestné“ napodobňovanie. Napodobnené signály sú však vnímané a brané vážne iba vtedy, ak dostatok ďalších znakov vyvoláva dojem, že napodobnený signál môže byť dôveryhodný.
viac na túto tému
Alternatívy ku kravskému mlieku Vďaka čomu sú rastlinné nápoje také udržateľné
Niektorí ľudia, ktorí sa oháňajú svojimi prednosťami, sú určite pokryteckí, ale väčšina asi nie. Zvýraznenie vlastnej cnosti je vo všeobecnosti dosť dôležité pre morálny diskurz, takže by sme to nemali len odsudzovať.
(Preložili: Anna Thewalt a Yannik Achternbosch)