Pokrok v právnej histórii v práve
Čo je pokrok? Po tisíce rokov si človek myslel: „Mater semper certa est.“ Aké sebaistenie - a aká chyba. Nič nie je navždy, nič isté, ani to, kto je vaša vlastná matka. Môže existovať jeden, dva, tri alebo dokonca viac, „biologický“, „genetický“ a „sociálny“, s genetickým prvkom, ktorý môžete stále hrať, zdieľať ho, znova skladať, „drotovať“.
Pokrok nastal aj v oblasti práva. Dalo by sa spontánne uvažovať o zrušení mučenia, ktoré sa po celé storočia používalo na získanie priznania aj na potrestanie nespravodlivosti, o diferenciácii modelu právneho štátu, o zákaze násilia v medzinárodnom práve alebo o myšlienke dôstojnosti ako základnom právnom princípe.
Pokiaľ ide o právo, pokrok prichádza postupne. Dodáva sa v troch krokoch - premýšľanie, štandardizácia, rozhodovanie. Prvým krokom je premýšľanie. Právo je zvyčajne kolektívny projekt. Napriek tomu možno nájsť vedúcich myšlienok o myšlienkach, ktorých spisy zavádzajú zmeny paradigmy. Známym príkladom je Henry Dunant, ktorý bol svedkom utrpenia zranených vojakov v bitke pri Solferine v roku 1859 a ktorý potom navrhol vytvorenie pravidiel, ktoré by umožnili vojnu, ak nie ľudskejšiu, aspoň menej neľudskú. Bol to zrod Červeného kríža a medzinárodného humanitárneho práva. Myšlienka zákazu genocídy pochádza od ľvovského právnika Raphaela Lemkina, ktorý vo svojom popise vlády nacistov na okupovaných územiach ako prvý vyvinul pojem „genocída“ v roku 1944. Kantova práca „O večnom mieri“ je priekopnícka pre medzinárodné právo.
Takéto filozoficko-právne pojednania sú v porovnaní s vedeckými poznatkami aludom. Myšlienka, akokoľvek nová a dobrá, nie je správna. Niekedy trvá storočia, kým vyvinie tvorivú moc a kým sa k nej pripojí politika. Kantovo dielo „Za večný mier“ pochádza z roku 1796; Myšlienka zmluvne zabezpečeného mierového poriadku sa uskutočnila až v Charte Organizácie Spojených národov v roku 1945, a teda o poldruha storočia a dobrých vojen, vrátane dvoch svetových. Postupovalo to rýchlejšie s postavením mimo zákon genocídy, ako to požadoval Raphael Lemkin. Aj keď jeho myšlienky ešte neboli zavedené do procesov s norimberskými vojnovými zločinmi, sú jadrom Dohovoru o genocíde z roku 1948.
Po premýšľaní o tom, čo je „správne“, musí nevyhnutne nasledovať normalizácia. Eleanor Rooseveltová hovorila o „veľkej udalosti v živote OSN a v živote ľudstva“ v čase, keď Valné zhromaždenie Organizácie Spojených národov jednomyseľne prijalo v roku 1948 Všeobecnú deklaráciu ľudských práv. Pomocou nej bol definovaný nový obraz človeka, podľa ktorého má človek práva a povinnosti, prispieva do komunity ako jednotlivec a nachádza v nej priestor na rozvoj. Na tomto základe bolo po prvýkrát vypracované globálne používané príručky spoločných hodnôt. Spája sa dlhý rad tradícií; V nadväznosti na to vzniká niečo nové.
Zákon však nesmie byť iba zapísanou myšlienkou. Najlepšia ústava, najlepšia zmluva sú nepoužiteľné, ak sa v nich obsiahnuté ustanovenia skutočne neuplatňujú. Kto chcel osláviť Všeobecnú deklaráciu ľudských práv s myšlienkou rovnakého zaobchádzania so všetkými ľuďmi ako úspech v čase, keď státisíce v stalinskom Sovietskom zväze trpeli v táboroch pre svoje presvedčenie alebo pôvod, v USA boli sedadlá v autobusoch a vlakoch boli vyhradené pre bielych, ktorí nesmeli brať čiernych? Právne zastúpenie nebolo nič iné ako teória alebo, v horšom prípade, cynizmus. Pre skutočný pokrok v oblasti práva sú potrební sudcovia, ktorí hovoria aj „zákonom“ a ktorí presadzujú nové myšlienky. História pokroku v oblasti práva je preto aj históriou veľkých súdnych rozhodnutí.
Reputácia federálneho ústavného súdu bola teda primárne založená na slávnom rozhodnutí Lütha z roku 1958, v ktorom rozvinul myšlienku „radiačného účinku základných práv“ a na tomto základe pomohol preraziť slobodu prejavu v Spolkovej republike 50. rokov. Tento prístup bol niečo bezprecedentné. Rozhodujúcim spôsobom určil úspešný príbeh základného zákona až po vývoj toho, čo Dolf Sternberger neskôr nazval „ústavný vlastenectvo“.
Ale ak to všetko nevidíme iba ako historický vývoj, ale ako históriu pokroku, musíme vysvetliť meradlo, podľa ktorého meriame.
V prírodných vedách je hodnotenie pokroku založené - nevyslovené - na mýte stromu poznania. Kto ju bude jesť, bude ako Boh - poznanie je božstvo; viac vedomostí posúva ľudstvo ďalej. To sa nedá preniesť do zákona. Je to o spravodlivosti. A spravodlivosť znamená nájsť rovnováhu; myšlienka stúpajúcej špirály s tým nie je spojená. V obraze rovnováhy nie je žiadny pohyb dopredu. Váhy môžu byť vybavené rôznymi typmi kalibrácie. To, čo sa považuje za lepšie a čo horšie, je teda relatívne v závislosti od predchádzajúcich cieľov. Pravidlo „oko za oko, zub za zub“ je okamžite zrejmé. Odmena vyrazeného zuba alebo vydlabaného oka pokutou alebo uväznením je lepšia a progresívnejšia, iba ak má človek osobitný referenčný rámec a odmieta telesné tresty ako nehumánne.
Definícia toho, čo pokrok znamená v práve, je v konečnom dôsledku politika, ktorá závisí od spoločenských predstáv a presvedčenia. Medzi zákonodarcom a súdnictvom existuje spor o definíciu zvrchovanosti. V dnešnej dobe je nepochybné, že pokrokovosť je potrebné porovnávať so stále komplexnejšou realizáciou ľudských práv. Čo to znamená podrobne, je však veľmi sporné. Judikatúra federálneho ústavného súdu, ako aj európskych súdov v Štrasburgu a Luxemburgu poukazujú na úplné a absolútne vylúčenie fyzického násilia, radikálne chápanú rovnosť, ktorá vedie k „objavovaniu“ stále nových nerovností, vysokým požiadavkám na štátnu ochranu tých, ktorí sami môže poskytnúť iba nedostatočnú ochranu, ako aj podporu samostatnej účasti každého na spoločnosti a politike.
Pokrok je DNA moderny. Cesta rýchlikom však nemá nijakú podstatnú hodnotu; tiež je potrebné myslieť na to, kam chcete ísť. Pokiaľ ide o právo a spravodlivosť, na rozdiel od prírodných vied sú potrebné dobré dôvody na to, aby sme dnešok chápali ako pokrok, čo môže byť zajtra včera.
Profesor Dr. Angelika Nußberger je viceprezidentka Európskeho súdu pre ľudské práva a vedie Inštitút pre východoeurópske právo a komparatívne právo na univerzite v Kolíne nad Rýnom.