Polarizačný boom - Antológia, ktorú upravila Paula-Irene Villa o manipulácii s

Antológia, ktorú upravila Paula-Irene Villa o manipulácii s telom, pretože technológie seba samého inšpirujú nové úvahy a postrehy.

Autor: Rolf Löchel

Ak otvoríte knihu, ťažko čakáte, že vás niekto odporučí v prvej vete, ale radšej si najskôr pozriete malú televíziu. Presne tento návrh predkladá Villa Paula-Irene čitateľovi v úvode antológie, ktorú upravila na tému „Manipulácia s telom ako technológie seba“. Aby som bola presnejšia, odporúča sa trochu poprehadzovať v súkromných popoludňajších programoch. Existuje veľa ilustračných materiálov na tému knihy, ktorú vydala s názvom „Schön normal“.

polarizačný

„Ľudia majú diétu, štýl, majú operáciu - všetko na to, aby sa transformovali do toho, kým by mali byť“. To všetko je tematizované, prezentované a nie nakoniec inzerované v programoch odporúčaných ako sprievodný ilustračný materiál. A o tom je táto antológia. „Manipulácia s telom“ alebo „manipulácia s telom“ siaha od výberu oblečenia a návštevy kaderníka po zmenšenie veľkosti stydkých pyskov a zúženie vagíny. Široké spektrum, ktorého prechody z jedného konca na druhý sa neuskutočňujú bez ohľadu na početnosť gradácií, ale prúdia do seba často oslnivým spôsobom, takže presné vymedzenia a delenia sú ťažko možné: Ani pokiaľ ide o technológiu zásahov, ani o ich estetické a lekárske, etické alebo iné otázky. Tento zväzok však nie je ani tak o „(dôležitých!) Bioetických implikáciách v užšom zmysle“, ale predovšetkým o „normatívnej a diskurzívnej konštitúcii a mediálnom formovaní manipulácií s telom, ktoré sú relevantné pre každodenný život na jednej strane, a zodpovedajúcich praktík a ich interpretácií na strane druhej. „

Všetky tieto manipulácie s telom majú spoločné, vysvetľuje Villa v úvode, že sú tiež „prácou na sebe“. Pretože to „nie je primárne alebo výlučne o„ vonkajších hodnotách “, ale o stelesnení sociálnych noriem“. Domnienka, že „knihou je údajne práca vonkajšieho tela vždy a nevyhnutne práca na sociálnom ja, je„ červenou niťou “. (Pozadím) je to preto, že „všetci“ „zápasíme„ každý deň “, aby čo najkompetentnejšie stelesňovali svoju polohu v spoločenskom priestore pre nás a pre ostatných viditeľným spôsobom.“ “

Aj keď sa to zdá byť vierohodné, je potrebné to opraviť alebo špecifikovať dvoma spôsobmi: Na jednej strane manipulácie s telom, rovnako ako všetky ostatné okamihy každého výskytu, nemajú za cieľ zviditeľniť naše skutočné spoločenské postavenie, ale skôr ich vnímať ako také. chceme si byť všimnutí. Medzi nimi môžu byť značné rozdiely. Nakoniec, na tej istej stránke, aj samotný Villa hovorí o „sociálnych pozíciách hodných uznania“, ktoré sa snažia zosobniť. To však nevylučuje druhú námietku. Pretože toto všetko nemusí a nemusí vždy byť zamerané na „toho druhého“ par excellence, ale väčšinou je zamerané predovšetkým na jeho vlastné rovesnícka skupina alebo subkultúru. Iba oni rozumejú tomu, ako čítať určité make-up, odevy a iné kódy tela v ich diferenciáciách. Potom nasleduje ďalšia námietka, ktorá sa má vzniesť proti vyhláseniam Vily. „Ľudia“ v žiadnom prípade „všetci“ nechcú byť „normálni“. Keby to tak bolo, neexistovali by ani hippies, ani punkáči. Ani bohémovia 19. a začiatkom 20. storočia. A tiež nie absurdne predimenzované prsia niektorých pornoherečiek.

Ambivalencie práce na tele, ako napríklad „simultánnosť individuálnej autonómie, napríklad na rétorickej alebo diskurzívnej úrovni“ na jednej strane a „zvládnutie jednotlivca, napríklad na úrovni praxeologickej alebo naratívnej“ a napätie medzi ich „tvorivými úrovňami“ na druhej strane a sebestačné potenciály “a s nimi spojené„ podrobenie sa nemilosrdným normám “znie ako„ basso continuo “príspevkov, ktoré ukazujú,„ že „práca na sebe“ nie je v žiadnom prípade čisto subjektívnou, individuálnou „súkromnou záležitosťou“ panovníka, racionálni, slobodní a sebavedomí ľudia “.

Ako tvrdí Villa v úvode a v príspevkoch, „rozhorčenie“ a „obranné vplyvy“ nedosahujú hranice vzhľadom na komplexnosť a rozmanité príčiny, aspekty a účinky esteticky odôvodnených „technológií seba“. Keď však Villa uvedie tieto defenzívne vplyvy na titul vzdelaná buržoázia a vyhlási ich za „príliš jednoduché reakcie v režime vládcov“, naskytne sa otázny antiedukačný reflex, pretože úsudky vzdelaných občanov sú pravdepodobnejšie a častejšie charakterizované reflexiou ako rozhodnutia nevzdelaných. Villaove zdôvodnenie jej prejavu o „vzdelaných buržoáznych obranných emóciách“ nie je práve presvedčivejšie: „Tí, ktorí k nim patria,„ majú “nielen ľahké reči, ale veľmi pravdepodobne aj vhodný orgán.“ V skutočnosti však nikto, vzdelaný alebo nevzdelaný, nie je „sám o sebe“ alebo „prirodzene“ „krásne normálny“. Práce na tele sú vždy za krásnym povrchom.

Príspevky osvetľujú rozmanitú prácu na tele primerane rozmanitým spôsobom, často odkazujúcim na konkrétne príklady. Kathy Davis vyšetruje „nepohodlie s nosom Michaela Jacksona“ a Anne Fleig interpretuje „pohľad pupka“ v „románovej satire„ Ega “Johna von Düffel. Všeobecnejšie je predmetom vyšetrovania esej Kathryn Pauly Morganovej, ktorá skúma „tučnú nenávisť, zoštíhľovacie operácie a niomedikalizované ideály krásy v Amerike“. Charlotte Ullrichová skúma „somatické autotechniky pri liečbe plodnosti“, čo je do istej miery nejednoznačné v tom, že túžba mať deti sa tu javí ako choroba vyžadujúca liečbu, čo samozrejme nie je myslené. Témou článku sú skôr reprodukčné technológie.

Nina Degele obohacuje objem o jednu z najsvetlejších esejí. Jej text „Normálne exkluzivity - akcia v oblasti krásy, normalizácia bolesti, inscenovanie tela“ je pôsobivý v neposlednom rade z dôvodu diferencovanej argumentácie, v ktorej pristupuje k „zmiešanej situácii exkluzivity, každodennej, zvláštnej a normálnej“ na základe dvoch „veľmi každodenných javov“: skrášľovať “a„ vyrovnať sa s bolesťou “. Ako ukazuje Degele, „každý„ aktér “sa„ nachádza v spoločenskej pozícii - v oblasti napätia medzi týmito dvoma túžbami byť exkluzívny a normálny “. „Ústredná téza“ jej príspevku hovorí, že „údajne individuálne [m], ako sú telesné praktiky, vnímanie, vnemy a stagnácie“ sú v skutočnosti „sociálne javy“, „prostredníctvom ktorých a s ktorými aktéri interagujú postavenie spoločensky.„

Návrh Sabine Maasen: „Kozmetická chirurgia ako súčasť jedného bioesteticky orientovaná vládaVo svojej eseji „Bioestetická vládnosť - kozmetická chirurgia ako biopolitika“ skúma „podmienky úžasnej prijateľnosti vysoko kontroverzného postupu zvaného kozmetická chirurgia“ [sic] a obhajuje tézu, že nejde len o „konkrétny, vysoko ambivalentný postup“. Technology of the Self “, ale jej úspešná„ celospoločenská implementácia “napriek všetkej kritike naznačuje aj to,„ že sa stala výrazom a prostriedkom súčasnej biopolitiky “.

Barbara Meili tvrdí, že kozmetická chirurgia je nielen „na vzostupe“, ale aj „polarizuje“. Pritom sa pozerá do minulosti a poukazuje na to, že prvý zákrok estetickej plastickej chirurgie sa uskutočnil už v roku 1600, keď „bol úspešne opravený nos rozložený syfilisom“. Ak bude o viac ako štyristo rokov otvorených alebo kontroverzných veľa otázok, Meili si je prinajmenšom istá, že „sa v budúcnosti nebudeme môcť vyhnúť kozmetickej chirurgii“.

Nevysvetľuje však, čo tým presne myslí. To by mohlo znamenať iba to, že v budúcnosti bude všeobecne akceptovaná kozmetická chirurgia, ale aj - ďalekosiahlejšia a vážnejšia - téza, ktorej sa nikto nebude môcť vyhnúť pod nožom z dôvodov konvenčnej estetiky tela. Meili chce pravdepodobne povedať to druhé. A mala by mať pravdu. V každom prípade zo svojej prognózy vyvodzuje konsenzuálny záver, že je nevyhnutný „ďalší sociologický prienik fenoménu“, pretože je v „kľúčovom bode komplexných problémov pri zaobchádzaní s telom, prírodou a ľudskou identitou“.

V súlade s televíznym odporúčaním Vily sa dva články zaoberajú reality show „The Swan“. Andrea Seier a Hanna Surma zdôrazňujú „procesy mediálnej subjektivizácie“ v šou a Simon Strick uviedol na papier „poznámky k rozprávaniu kozmetického ja“ na papieri.

Záverečný príspevok sa venuje aj šou. Redaktorka si to napísala sama. A teraz píše oveľa jemnejšie ako v jej úvode. Dá sa takmer povedať, že teraz odložila všetky slabosti svojho prvého textu a predstavila pravdepodobne najlucidnejší príspevok celého zväzku, ktorý už svoje filozofické čítanie vykazuje v názve „Majte odvahu použiť svoje telo“. Východiskovým bodom vyšetrovania je zistenie, že hranice medzi lekársky indikovanou liečbou a „wellness liečbou“ sa už istý čas stierajú. Rozlišovaním medzi „rozhodovanímmožnosť„ako aj z toho vyplývajúce“ zdôvodneniepotreba„a teda„ rozhodnutianerozumný„Villa prichádza na tri tézy.

Najskôr však tvrdí, že „sociálna modernizácia [.] Je nevyhnutne ambivalentná“. Pretože to otvára „manévrovací priestor a alternatívy“, ale zároveň ľuďom prináša nové „nutkanie konať a ospravedlnenie“. To sa tiež odohráva v „rámci podobnom pravidlám“, v ktorom nie každý má všetky možnosti, nie všetky odôvodnenia sú rovnako legitímne a nie všetky konkurenčné postoje sú rovnocenne vypočuté „na„ verejnom trhu názorov ““. Manévrovací priestor je teda zároveň „arénou v boji za interpretačnú zvrchovanosť“.

Villa dala prvú z troch téz pod názov „Zrod nového rodového rozdielu v znamení jeho technickej uskutočniteľnosti“. Podľa nej už nejde o „zinscenovanie rodového rozdielu praxeologicky ako vyjadrenie vnútornej povahy“, ale skôr „ten namáhavý“. zamestnanie predviesť svoju výrobu “.

Nový rodový rozdiel už nie je „prirodzene kódovaný“, ale „ako efekt viditeľných [.] Manipulácií tela, ktoré následne nasledujú podľa konkrétnych normatívnych vzorcov“. Druhá Villaova práca hovorí, že Hnutie nových žien je jednou z „pôrodných asistentiek“ tohto nového rodového rozdielu. Pretože „feministické sebaposilnenie qua telo“, ako je vyjadrené v hesle „Moje brucho patrí mne“, sa stalo „pôrodníkom“ „radikálne individualistickej manipulácie s telom“, ktorá sa zatiaľ nezaoberala „koridormi rozhodovania“. vedieť, „ktorí pomáhajú ustanoviť každé rozhodnutie, bez ohľadu na to, aké je autonómne.“ „Ovládnutie seba samého prostredníctvom vedomej manipulácie s telom v službách hegemonických noriem“ sa ukazuje ako odvrátená strana mince, ktorej druhou stranou je „sebaposilnenie prostredníctvom dostupnosti vlastného tela“, ktoré pôvodne hľadali feministky. Podľa tretej tézy existuje „kontinuum“ medzi „kaderníkmi, permanentným make-upom, botoxovými injekciami a chirurgickým zväčšením prsníkov“. Podľa Villa to však neznamená, „že by to v určitom zmysle nemenilo rozdiel v tom, čo robíme v tele a na tele.“

Autorka týmito tromi tézami položila základ pre svoj ďalší nemenej presvedčivý argument, podľa ktorého „skutočná ľudská tvorivosť“ spočíva aj vo „formovaní“ vlastného tela. Zbaviť sa jej teda nie je v žiadnom prípade „podmienený rozmer našej spoločnosti, ale jej presvedčivá súčasť“. Avšak každé „bez ohľadu na to, ako individuálne, aj intímne“ nakladanie s vlastným telom je „nasýtené“ spoločenskými normami, tradíciami, ako aj strategickými výpočtami a fantáziami. Pretože je Villa vierohodná, „konštitutívne diskurzy“ a „stavebné postupy“ sú vzájomne závislé bez toho, aby sa navzájom spájali.

To všetko tiež znamená, že niet cesty späť k autenticite „ktorá postuluje telo ako výraz neodcudzenej existencie“. A nie preto, že je táto cesta zablokovaná. Skôr nemôže existovať taký štát.

Objem sa odporúča prečítať, v neposlednom rade preto, lebo učí, že kontroverzia o manipulácii s telom, napríklad vo forme kozmetickej chirurgie, sa nelíši od takmer akejkoľvek zložitej otázky. Čím hlbšie do tejto záležitosti vstupujete, tým je zložitejšia a je zložitejšie jasne sa umiestniť.

Villa Paula-Irene (vyd.): Celkom normálne. Manipulácie s telom ako technológie seba samého.
Prepis Verlag, Bielefeld 2008.
279 strán, 28,80 EUR.
ISBN-13: 9783899428896