Populista na súde NATO
Vývoj smerujúci k čoraz viditeľnejšiemu populizmu, ktorý ovplyvňuje EÚ už niekoľko rokov - a ktorý viedol aj k neočakávaným výsledkom britského referenda - nemohol obísť NATO v jeho politickej zložke. Pretože Severoatlantická aliancia je, nie? Nielen vojenská, ale aj politická. A populizmus je pravý aj ľavý. Rast tohto prúdu súvisí aj s úpadkom liberálneho sveta založeného na multilateralizme, liberálnych hodnotách a inštitúciách, samozrejme na spolupráci týchto liberálnych inštitúcií a globalizácii. Populizmus útočí na liberálne reality a koncepty, ale čo je horšie, považuje sa to aj za akýsi 5. stĺpec vonkajších síl zameraný na oslabenie Aliancie. Príkladov populistického správania nie je málo, počnúc prezidentom Trumpom, fenoménom brexitu, politickými orientáciami v strednej a východnej Európe až po Turecko.
Aliancia, ktorej sa populizmus nevyhol
Pretože populizmus je možné zameniť s inými konceptmi zameranými na verejnú diskusiu, najmä s politickými, je najjasnejšia a najjednoduchšia definícia taká, že sa stavia proti liberálnym hodnotám, liberálnej demokracii, existujúcemu poriadku a je založená na liberálnych hodnotách. Ale v médiách a v politických kruhoch sa význam konceptu prenáša a prijíma s pejoratívnejšími konotáciami, príležitosťou. Ďalšou definíciou je definícia, ktorá pristupuje k populizmu ako k politickému diskurzu frustrácie zameraného na široké masy, ktoré sa politické elity cítia zanedbávané. Preto populizmus vykazuje nadradený aktivizmus voči ostatným politickým prúdom, pričom operuje na veľkých demonštráciách, pochodoch, agresívnych prejavoch, vodcoch prozreteľnosti a využíva ich ľavica aj politická pravica.
V Európe a Severnej Amerike populizmus ťažil z problémov liberálnych ekonomík, pokrízových rozhodnutí z roku 2008, zavedenia úsporných politík, ktoré mali negatívny vplyv na sociálne komunity a životy dôležitých ľudí. Rastúce rozdiely medzi tými, ktorých je veľa a tými málo, korupčné prípady, ktoré ovplyvnili hospodárske a politické zriadenie v niektorých západoeurópskych krajinách, samozrejme nepomohli zablokovať tento prúd. Z tohto pohľadu má populizmus aj aspekty zaslúženej kritiky spoločností, vďaka ktorým je diskurz tých, ktorí ho šíria, ešte viac dôveryhodnými k diskurzu tých, ktorí ho šíria, často iba demagógov s ambíciami nad osobnou podstatou.
NATO ako politická, vojenská a bezpečnostná aliancia nedávno čelilo sérii vnútorných diskusií, ktoré sa v médiách prezentovali ako „krízy“ a ktoré z mnohých z tejto oblasti prišli z populistických prúdov, ktoré ich charakterizujú. politiky členských krajín.
Nový populistický diskurz o staršej realite
Asi najdôležitejším dôsledkom oživenia tohto politického prúdu je debata vyvolaná prezidentom Trumpom, ktorá je v niektorých kruhoch vnímaná ako potenciálne oslabenie transatlantického partnerstva. Výzva neprišla z ničoho nič, je však založená na rade predchádzajúcich vývojov. Obdobie po studenej vojne opakovane testovalo silu týchto transatlantických väzieb. Nové nie sú ani neprimerané rozpočty na obranu a pokusy Európanov oslobodiť sa od „poručníctva“ USA. Súčasný americký prezident v skutočnosti prevzal súbory otvorené za Obamovej vlády, pričom obaja najvyšší predstavitelia sa z rôznych dôvodov snažili bagatelizovať zahraničné záväzky USA. Ak z politického hľadiska existuje kontinuita, pokiaľ ide o politický štýl a osobný prístup, potom ide o inú diskusiu.
Z domáceho, amerického pohľadu je Európa prosperujúcou oblasťou, ktorá veľkú časť svojej prosperity zakladá na bezpečnosti poskytovanej USA. Prezident Trump s vnútorným zmyslom pre podnikanie a dôkladným volebným zmyslom, ktorý ukazuje interne, využíva rétoriku prevzatia väčšej zodpovednosti za bezpečnosť a zvýšenie finančných príspevkov na jej zabezpečenie Európanmi. Za vlády Trumpa však bola americká politika voči NATO rovnaká. Nebolo to to isté ako prejav partnera, ktorý zvýšil intenzitu kritiky niektorých členov pomocou „opráv“ v kapitole „Výdavky na obranu“. A prezidentove twitterové správy, priame, neočakávané, niekedy protichodné, položili horké čerešne na slávnostnú tortu stretnutí NATO.
Najviditeľnejším a najvýraznejším príkladom tohto prístupu bolo zameranie na 2% národného HDP v oblasti obrany.
NATO, samozrejme, tento prístup privítalo, ale vylepšilo ho hlasom generálneho tajomníka Jensa Stoltenberga, ktorý použil výraz „C“: „Hotovosť“, „Schopnosti“ a „Príspevky“, „Schopnosti“. „A„ Príspevky “, ktoré zdôrazňujú, že je dôležité nielen percento, ale aj spôsob, akým sa tieto prostriedky vynakladajú. Toto percento, dokonca vysoké, sa stáva nedostačujúcim, ak sa vynakladá na príspevky na vojenský personál, ak sa akvizície prekrývajú, ak neexistuje viacročné plánovanie rozpočtu.
Na samite NATO v Bruseli v roku 2018 sa najvýraznejšie prejavil spojencom prezident Trump, ktorý sa rozhodol použiť taktiku z predvolebnej kampane na zavedenie série „nápravných“ opatrení. Reakcie niektorých spojencov boli nesúhlasné, ale samit dosiahol svoj cieľ. Boli vytvorené nové príkazy pre oblasť Atlantiku a pre koordináciu strategickej mobility (bod 29 záverečnej deklarácie). Sily rýchlej reakcie NATO sa strojnásobili a koncepcia štyroch „30. rokov“ (30 mechanizovaných práporov, 30 leteckých eskadier a 30 vojnových lodí pripravených na nasadenie do 30 dní alebo menej od pohotovosti) bolo zhrnuté v „Iniciatíve pripravenosti na NATO“, bod 14 toho istého dokumentu. USA zvýšili financovanie odstrašujúcich prostriedkov NATO. Takže napriek rétorike dostalo NATO od USA pravdepodobne ešte viac ako v predchádzajúcom období.
Brexit oslobodzujúci európske energie
Voľby prezidenta Trumpa a brexit však prinútili Európanov (členov NATO a najmä EÚ), aby zvážili prevzatie väčšej zodpovednosti za svoju vlastnú bezpečnosť. „Referendum o brexite a USA voľba nám otvorila oči. Európania musia prevziať väčšiu zodpovednosť za našu vlastnú bezpečnosť “, vyhlásilo nemecké ministerstvo obrany Ursula von der Leyen z júna 2017, keď prehodnotenie začalo.
Európskym príkladom populizmu je ten, ktorý odhalil brexit. Britské referendum odhalilo frustráciu antipolitických a protiinštitucionálnych elít, dostalo do popredia emócie a odstránilo racionálne aspekty. Politici, ktorí ho podporovali, sľubovali, že odpoveďou na problémy bude jednoduché riešenie, opustiť EÚ. komplexy Veľkej Británie. Výsledok má však paradoxné aspekty aj v oblasti bezpečnosti:
- na jednej strane to oslabuje vojenskú a bezpečnostnú spoluprácu, bezpečnosť EÚ vo všeobecnosti (britské vojenské kapacity, spravodajský príspevok atď.);
- na druhej strane uľahčuje skok vpred, zameranie sa na vojenskú spoluprácu iných štátov EÚ, katalyzované práve touto stratou.
Populizmus zrodený z brexitu pokračuje aj v súčasnom období, a to voľbou konzervatívneho prezidenta a nového predsedu vlády, v rokovaniach s EÚ a bude mať s najväčšou pravdepodobnosťou dôsledky núteného odchodu z EÚ Spojeného kráľovstva („tvrdý brexit“). ), krátkodobý hospodársky pokles (s menšími prostriedkami na rozpočet na obranu), nové referendum o nezávislosti v Škótsku. Populizmus teda dokazuje, že môže dosiahnuť volebné víťazstvá, ale nedokáže zvládnuť obdobia po nich. A kontroverzie medzi Britmi a Európanmi sa budú replikovať v rámci NATO. „Atlantický“ prúd v Aliancii bude oslabený v prospech „kontinentálneho“.
Pokiaľ ide o populistické tendencie a prejavy v iných členských štátoch NATO v strednej a východnej Európe, v Turecku, diskusia o možných dopadoch na Alianciu alebo o zodpovednosti NATO za „upokojenie“ týchto prúdov je zložitá a citlivá. Organizácia je samozrejme spoločenstvom národov, demokratických, spojených vojenskými a bezpečnostnými záujmami, ale aj spoločnými normami a hodnotami. Teoreticky teda tieto hodnoty môžu mať vplyv aj na vojenské rozhodnutia, môžu podmieniť napríklad aktiváciu článku 5, existenciu liberálnej demokracie v jej severoatlantickej podobe v členskom štáte, ktorý by z tejto aktivácie mal úžitok. Udalosti z roku 2014, ktoré viedli k anexii Krymu, však vrátili diskusiu späť k ústrednej zložke existencie NATO: zabezpečeniu „kolektívnej obrany“.
Čo urobíme so spoločnými hodnotami?
Aliancia má v prvom rade vojenské ciele a nie je v záujme organizácie prevziať zodpovednosť v oblasti vnucovania demokraticky liberálnych hodnôt členským štátom. Funkčné spojenectvo s určitými vojenskými cieľmi nemôže rozptýliť svoju podstatu pri riešení problémov liberálnej demokracie. Druhá organizácia, Európska únia, to dokáže. Preto môžu východoeurópski populisti slobodne experimentovať, pokiaľ ich prístup neprináša vnútorné nedostatky v organizácii a nesúvisí s ruskými pokusmi využiť „ostrú moc“ (termín označujúci najmä informačnú vojnu vedenú Ruskom a Čínou)., prostredníctvom diplomatických zdrojov a médií) s cieľom oslabiť súdržnosť oboch organizácií. V tom okamihu sa populizmus skutočne stal problémom NATO. V súčasnosti môže byť zahraničná politika Maďarska, napríklad s jeho východnou orientáciou, zdrojom obáv pre NATO, zatiaľ čo poľské „útoky na demokraciu“ sú viac ako zodpovednosťou EÚ. A Turecko je, rovnako zostáva, od vstupu do Aliancie.
Čo robíme s dvojitým velením v NATO, USA a Európe?
Aliancia nedávno oslávila 70 rokov existencie. Dlhovekosť, považovaná za najdlhšiu v histórii, najvýznamnejšiu medzinárodnú organizáciu svojho druhu, ukazuje, že NATO funguje nielen ako spojovacia únia proti vonkajšej hrozbe, ktorá sa objavuje a zaniká, ale aj ako spojenectvo spoločných hodnôt. A tieto hodnoty sa tiež vyvíjajú. V zásade bolo pri formovaní v roku 1949 medzi USA a ich európskymi spojencami spoločné viac vecí ako teraz. V tom čase bola hrozba takmer fyzická, vzdialená niekoľko sto kilometrov, ale americké sily boli masovo nasadené aj v Európe. V súčasnosti je hrozba odstránená na východ a nasadenie USA na európskom kontinente už nemá najvyššiu záťaž z predchádzajúcich desaťročí. Zatiaľ čo teda hrozba zostáva európska, garant európskej bezpečnosti je za Atlantikom.
To viedlo k rovnováhe príspevkov na oboch stranách, v ktorej USA zaisťujú bezpečnosť Európy, výmenou za európsku podporu pri medzinárodných rozhodnutiach USA, aj keď sa týkajú iných geopolitických oblastí. Vzhľadom na nerovnováhu vojenských síl nad svojimi európskymi partnermi prijali USA skromnú rolu v organizácii, kde sa rozhodnutia prijímajú na základe konsenzu, „primus inter pares“/„prvý medzi rovnými“. Táto rovnováha sa však môže narušiť, ak partneri začnú spochybňovať rozhodnutia USA, ak miesto hospodárskej spolupráce, kde existuje tolerancia voči konkurencii, zaujme tvrdá konkurencia, kde sa uplatňujú sankcie, kde sa začína autonómne preberať európska bezpečnosť, a úloha transatlantického garanta sa už tak nedoceňuje.
Existuje potenciálny vývoj, ku ktorému dochádza aj v dôsledku rozšírenia fenoménu populizmu na obidve atlantické pobrežia. V tejto chvíli je možné zostaviť dve súvahy, ktoré spolu sumarizujú štádium, v ktorom sa organizácia nachádza:
1. pozitívna bilancia zdravia Aliancie, založené na niekoľkých prvkoch:
- vonkajšie hrozby (z východu a z juhu) sú jasne identifikované, monitorované, hodnotené;
- preberanie finančnej záťaže sa vykonáva za pochodu, rok 2024 je termínom na implementáciu normy dvoch percent HDP na obranu;
- postupne sa implementujú aj inštitucionálne a operačné adaptačné opatrenia v súlade s jasnými plánmi a realistickými termínmi;
- Vzťahy medzi EÚ a NATO sú upravené tak, aby nedochádzalo k duplicite, aby sa zabezpečila komplementárnosť medzi týmito dvoma organizáciami;
- cvičenia (všeobecnejšie operačné koncepcie) sú v súlade s realitou moderného bojiska, nových technológií.
2. bilancia sporov, narodený najmä po začiatku funkčného obdobia prezidenta Trumpa:
- kríza dôvery medzi USA a ich západoeurópskymi partnermi (štáty NATO vo východnej Európe majú odlišné vnímanie), ktorú vytvorili Trumpove „spontánne“ vyhlásenia o jeho nepohode v NATO;
- rozdelenia vyplývajúce z naliehania na finančné príspevky oznámením unáhlených termínov v porovnaní s dohodnutými (rok 2019 v porovnaní s rokom 2024);
- ukladanie transakčných vzťahov do vnútorného dialógu NATO;
- stratiť úlohu tradičných spojenectiev medzi USA a hlavnými partnermi NATO, Britániou, Francúzskom a Nemeckom (Trump má „srdečné“ vzťahy s Parížom a Berlínom a nie veľmi dobré s Londýnom, kde sú sympatie k „konkurencii“ Nigel Farage a Boris Johnson), na úkor lepších vzťahov s niektorými východoeurópskymi lídrami v NATO alebo dokonca mimo Aliancie, podporovateľmi liberalizmu (Maďarsko, Poľsko, Turecko, dokonca aj Rusko).
Pozitívne prvky pochádzajú hlavne z arzenálu spoločných bezpečnostných záujmov, vojenských aspektov, hlavného spojenia Aliancie. Kontroverzné patria skôr do oblasti spoločných hodnôt, kde populizmus niektorých vodcov, liberalizmus podporovaný v niekoľkých štátoch, transakcionalizmus ako norma rokovania môže ovplyvniť demokratický základ organizácie.
Veľké nádeje
Skutočnosť, že v rámci NATO existuje kríza, nie je sporná. V minulých desaťročiach bolo takýchto pokusov nespočetné množstvo. Súčasná kríza sa od minulosti odlišuje tým, že tentoraz už nejde o rozporuplné diskusie o vojenských kapacitách. Diskusie, ktoré sa mnohými nedostali na verejnú úroveň. Prvýkrát sa diskutuje o spoločných hodnotách, schopnosti NATO byť spoločenstvom. Svet liberálnych hodnôt čelí nacionalistickým, neliberálnym výzvam, populistickým posolstvám.
A populizmus spolu s neliberálnymi tendenciami niektorých členských štátov nie sú ničím iným ako piliermi pri budovaní tejto organizácie, na ktorej je transatlantická bezpečnosť založená už viac ako sedem desaťročí.
Dúfame, že zvyšok konštrukcie zostane oceľový.