Poslanecké kluby a ich nelegálna korisť príspevky pre poslanecké kluby Protiústavné dodatočné di; th, neprípustné;
Frakcie a ich nelegálna korisť
Čiastkové príspevky: protiústavné doplnkové diéty, nezákonne financované stranícke noviny, tajomstvo ? z močiara nemeckého politického financovania
Okuliare Ronald
Stretnutie v Snemovni reprezentantov v Berlíne: V miestnosti 311 sa zhromaždilo približne 100 priaznivcov zelených. Úradníci strany, volení úradníci, radoví pracovníci. Ide o jadrovú energiu. Moderujú berlínska poslankyňa Astrid Schneiderová, environmentalisti a zelený poslanec Hans-Josef Fell budú diskutovať o dôsledkoch jadrovej katastrofy vo Fukušime.
Poslanec Schneider sa postavil proti jadrovým spoločnostiam a odporoval požiadavkám na nové elektrické vedenia: „Odberateľov elektriny, vláda a najmä Brüderle klamali. Podľa Zelených nepotrebujeme žiadne nové káble. Schválenie v hale.
Váš stranícky kolega Fell vo svojom prejave podporuje obnoviteľné energie a svoj prejav končí odkazom na nadchádzajúce voľby do Snemovne reprezentantov v Berlíne: ? Je skvelé, že to uznalo veľa občanov Bádenska-Württemberska. A čoskoro to budeme potrebovať aj v Berlíne. Sála nadšene tlieska.
Potom sú praclíky a víno ? prírodné ? bio ? a na náklady strany. Na náklady večierka? Nie tak celkom. Pretože oficiálnym hostiteľom tejto udalosti volebnej kampane nie je strana zelených, ale zelený poslanecký klub. Ale to je iba malým písmom v pozvánke. Zelená frakcia platí a organizuje kampaň pre stranu zelených.
Takýto náznak sa môže javiť ako štiepenie vlasov. Ale nie je. Základným problémom je podnikanie v hodnote jedného milióna dolárov a neustále porušovanie ústavy? všetkých významných politických strán. „Ústavný právnik Hans Herbert von Arnim sa vo svojej novej knihe„ Ústavný zlom “sťažuje takmer vo všetkých nemeckých parlamentoch.
Strany v parlamentoch prijímajú neobmedzené rozhodnutia vo svojom mene: rok čo rok sa sumy, ktoré veľká koalícia od CSU po ľavicovú stranu združuje, zvyšujú.
Verejnosť sa príliš dlho pozerala iba na priame financovanie politických strán, ktoré v priebehu desaťročí masívne stúpalo. Z 19,4 milióna eur (1965) na súčasných 133 miliónov. A táto suma by sa zvýšila oveľa, oveľa ďalej, keby Spolkový ústavný súd nepresadil obmedzenie financovania strán takmer pred dvoma desaťročiami. Odvtedy sa tieto granty, z ktorých majú prospech aj malé strany nezastúpené v parlamentoch, zvýšili iba mierne.
Zavedené strany zároveň našli nový zdroj peňazí: príspevky pre poslanecké kluby. Zvýšením týchto miliónov tiež našli spôsob, ako zvýšiť financovanie politických operácií z daňových príjmov bez toho, aby z toho mali prospech malé strany. Od roku 1965 sa dotácie poslaneckého klubu zvýšili z približne piatich miliónov na 186 miliónov eur. Tieto príspevky sa zvýšili 37-krát. Sú to rýchlosti rastu, ktoré sú oveľa rýchlejšie ako nárast financovania strán, ktorý je iba ? má sedemnásobok.
Nie sú však tieto granty parlamentným skupinám oprávnené? Poslanecký klub potrebuje kvalifikovaných zamestnancov a musí byť schopný v prípade potreby prizvať ďalších odborníkov. Zákony sa napokon časom čoraz viac komplikovali. Vôbec im nerozumejú iba špecialisti. Avšak: To, čo sa má použiť ako vysvetlenie rastu byrokratickej vodnej hladiny v nemeckých parlamentoch, je v skutočnosti koreňom zla. Pretože zákony sú len také komplikované, pretože ich tak urobili zástupcovia. Pretože viac a viac ? odborníkov ? prispieť k tomu. V skratke: pretože čoraz viac kuchárov už dávno pokazilo vývar.
A strany neuvažujú o zvrátení trendu. Obzvlášť zarážajúci je rast dotácií poslaneckých klubov po vynikajúcich výsledkoch volieb. Finančné prostriedky v Durínsku sa v roku 2010 zvýšili o štyridsať percent. Predtým stratila CDU v štátnych voľbách takmer dvanásť percent. Mesačný grant pre poslanecký klub CDU vo výške 120 000 eur zostáva v podstate nezmenený, aj keď by musel byť spojený s počtom hlasov alebo počtom poslancov. Ostatné strany sa môžu tešiť na masívne zvyšovanie. Aj pri neustálych výsledkoch hlasovania.
V tom istom roku vzrástli príspevky pre poslanecké kluby v Bavorsku, kde v roku 2008 utrpel CSU ťažkú porážku (mínus 17 percent). Finančné prostriedky skupiny však zostávajú takmer nezmenené vďaka nárastu skupinových grantov o 39 percent za jediný rok. Rovnaký obraz v Sársku: Najprv Únia utrpela vo voľbách v roku 2009 drvivú porážku (mínus 13 percent), potom sa dotácie poslaneckého klubu zvýšili približne o 24 percent.
Zakaždým, keď sa v týchto prípadoch dostali do parlamentov nové parlamentné skupiny. To samozrejme znamená, že je potrebné zaplatiť iného tlačového referenta a novú počítačovú a telefónnu technológiu. Celkovo však zostáva úsilie rovnaké, pretože zisky novej strany sú na úkor ostatných strán, takže v prípade porazených by sa to muselo prejaviť v dotáciách nižších poslaneckých klubov. Nie je to tak.
Viditeľné je tiež to, že finančné prostriedky sa nikdy poriadne neznížia, ak je strana vyhodená z parlamentu. Okrem kozmetických redukcií sa v tomto prípade nič nestane: Zvyšné strany zdieľajú, čo sa stane ? Potom kúsok koláča veľkoryso položte pod seba.
Napríklad v Bundestagu, z ktorého PDS odišla v roku 2002. Spočiatku boli prostriedky poslaneckého klubu znížené, ale na konci legislatívneho obdobia (2005) boli vďaka silnému rastu dokonca nad úrovňou roku 2002. Keď sa PDS, premenovaná na Ľavú stranu, vrátila späť do Spolkového snemu, dotácie explodovali zo 62,2 na 67,5 milióna Euro. To zodpovedá rastu o deväť percent. Len za jeden rok.
Ľavicová strana používa prostriedky, na ktoré má teraz nárok, napríklad na výrobu troch novín (Clara, Klar a Querblick). Posielajú sa členom alebo zainteresovaným stranám bezplatne. Inými slovami: Ľavica účtuje o jednom zo svojich straníckych novín prostredníctvom kasy poslaneckého klubu, čím náklady prenesie na daňových poplatníkov.
Finančné prostriedky poslaneckých klubov sa opakovane používajú na tvorbu publikácií, ktoré slúžia na propagáciu strany. A iba zriedka dostanú takúto vetu, ktorá sa nachádza v brožúre parlamentného klubu Únie: ? Táto publikácia má iba informačný charakter. Nesmie sa použiť na predvolebnú reklamu počas volebnej kampane.
V tejto súvislosti patria aj volebné kancelárie poslancov, ktoré nie sú hradené z prostriedkov poslaneckých klubov, ale z rozpočtu poslancov. Ich cieľom je zabezpečiť, aby boli zástupcovia nablízku občanom. Adresa kancelárie strany je často rovnaká ako adresa zastúpenia. Takéto prípady existujú u všetkých strán. Existuje podozrenie, že mnohé z týchto kancelárií strán sú nakoniec platené z daňových príjmov. Jasný prípad zneužitia.
Za ďalšie peniaze neplatia parlamentné skupiny iba novinám pre sympatizantov alebo zamestnancov, ktorí potom vykonávajú prácu, ktorá by v skutočnosti bola úlohou poslancov. Rastúca časť dotácií poslaneckých klubov plynie vo forme príspevkov samotným poslancom, ktorí o nich predtým hlasovali. Tieto príspevky sú protiústavné, pretože poslanci podliehajú prísnej zásade rovnosti. Jediné výnimky: predseda parlamentu a predsedovia parlamentných skupín. Medzitým však pribúda čoraz viac podpredsedov skupín a predsedov pracovných skupín.
Nie je náhoda, že čoraz viac profesionálnych politikov získalo titul „poslanec“. nosiť. Napríklad predseda parlamentného klubu Únie v Bundestagu Volker Kauder má už desať poslancov. V SPD je deväť zástupcov vedúcich parlamentných skupín. V prípade Únie je 42 členov rady vrátane predsedov pracovných skupín a ďalších hodnostárov, ktorí pravdepodobne dostávajú všetci neprípustné príspevky. Neprípustné, pretože federálny ústavný súd ich v roku 2000 vyhlásil za protiústavné.
To však nebráni tomu, aby parlamentné skupiny pokračovali v platení za tieto služby. Koľko peňazí ide komu, je však strážené ako štátne tajomstvo. Verejnosť sa pozná iba so sumou: V prípade poslaneckého klubu CDU/CSU v Bundestagu to bolo v roku 2009 1,3 milióna eur. Pri 239 poslancoch to zodpovedá 5 400 eur na osobu. Nie je to inak ani pre ostatné strany: SPD 1,1 milióna eur, 0,5 milióna FDP, strany zelených a ľavice každá okolo 0,3 milióna.
Stále diferencovanejšie príspevky pre členov poslaneckých klubov však vytvárajú systém hierarchie, ktorý posilňuje moc vedenia poslaneckých klubov a ovplyvňuje tak práva jednotlivých poslancov. Cesta do poslaneckého klubu? namiesto clenskej strany ? je tak cementovaný. Rovnováha síl v parlamentných skupinách sa ešte viac posilňuje. Poslanci, ktorí berú nezávislosť svojho mandátu vážne a hlasujú proti disciplíne poslaneckého klubu, zaostávajú ešte rýchlejšie. Museli by to byť oni, kto zastavil neustále sa zvyšujúce príspevky pre poslanecké kluby.
Dotácie politickým skupinám: Takto sa vykonáva murovanie a zakrývanie
Nikto nikdy nezostavil údaje o ročnom financovaní poslaneckými klubmi a sumy za financovanie strán ? je vidieť na ľavom spojnicovom diagrame ? porovnané.
O číslach Spolkového snemu a štátnych parlamentov bolo potrebné požiadať od 17 jednotlivých parlamentov. Pokiaľ ide o dráždivú tému financií parlamentných skupín, existuje murivo.
Napríklad Snemovňa reprezentantov v Berlíne poslala hromadu papierov so žiadosťou, aby ste údaje vyhľadali sami. Počas kontroly redakčný tím JF zistil, že dokumenty nie sú úplné. Ostatné štátne parlamenty ako Durínsko alebo Bádensko-Württembersko tiež poskytli neúplné informácie v kombinácii s poznámkou, že za predchádzajúce roky o tom nikto nevypracoval štatistiku? ospravedlnenie, že občan by si nikdy nemal dovoliť svoje daňové doklady. Niektoré štátne parlamenty tvrdohlavo odkazovali na svoje webové stránky, hoci informácie tam nie sú viditeľné. Dva parlamenty neodpovedali vôbec, ani keď boli požiadané. Diagram je preto čiastočne založený na odhadoch.
Člen Brandenburského zemského snemu v Postupime dokázal, že existuje iná cesta. Odpovedal pohotovo a úplne? nasledovaný tlačovým hovorcom kielského štátneho parlamentu.
Hans Herbert von Arnim: Porušenie ústavy? Zakázané diéty navyše? Nevkusné zlomky. Duncker & Humblot, 2011, brožovaná verzia, 155 strán, 18 eur
Foto: kupola Reichtstag: Tu je daňový poplatník stlačený ako citrón