Postavenie členov Bundestagu v Bundestagu
Toto a mnoho ďalších učebných videí a množstvo materiálov na prípravu na skúšky na vás čaká v balíku kurzov verejného práva
163 ďalších výučbových videí s najlepšími vysvetleniami
1021 cvičení na precvičenie schém a definícií skúšok
Praktické prípady týkajúce sa skúšok a súhrnné podcasty
Celé základné vedomosti aj ako skript na 1454 stranách
- III. Postavenie členov Spolkového snemu
- 1. Zásada bezplatného mandátu
- Video: Stav členov Spolkového snemu v Spolkovom sneme
- 2. Účasť poslancov
- 3. odškodnenie a imunita
- Video: Stav členov Spolkového snemu v Spolkovom sneme
- 4. Príspevok členov
- 5. Procesné uplatnenie práv poslancov
III. Postavenie členov Spolkového snemu
V súlade s oddielom 1 ods. 1 vetou 1 BWahlG - s výhradou možnosti previsu a kompenzačného mandátu, ktoré budú doplnené - vzíde z volieb do Spolkového snemu celkovo 598 členov. Ich postavenie je upravené v článku 38 ods. 1 veta druhá základného zákona. Každý člen nemeckého Spolkového snemu je zástupcom ľudu. Z postavenia poslanca vyplývajú práva, ktoré sú potrebné na to, aby mohol plniť úlohu zástupcu ľudu. Niektoré veci sú výslovne uvedené v základnom zákone, takže sú Odškodnenie (Čl. 46 ods. 1 GG), imunita (Čl. 46 ods. 2 až 4 GG) alebo a Právo odmietnuť vypovedať (Článok 47 GG). Väčšina práv spojených s mandátom však vzniká ako vyjadrenie bezplatného mandátu podľa § 38 ods. Zaručujete tak ústavné právo na slobodný mandátcvičenie (pozri bod 118).
1. Zásada slobodného mandátu
Tip odborníka
Opakujte, prosím, súvislosť medzi slobodným mandátom a zásadou zastupiteľskej demokracie v odseku 20 .
Pretože členovia parlamentu sú zástupcami celého ľudu, nielen jednej strany alebo ich voličov, nemôžu byť viazaní príkazmi, článok 38 ods. 1 druhá veta základného zákona. Sú skôr oprávnení a povinní konať výlučne v súlade so zákonom a so svojím slobodným presvedčením, určeným iba prihliadnutím na verejné blaho.
Video: Stav členov Spolkového snemu v Spolkovom sneme
Video sa načítava .
Ak sa video po chvíli nezobrazí:
Sprievodca prezeraním videa
Je potrebné odlíšiť voľný mandát od imperatívny mandát. Posledne menovaný zaväzuje poslancov k vôli voličov alebo k pokynom strany alebo poslaneckého klubu. Slobodný mandát na druhej strane chráni poslancov pred neprimeraným vplyvom voličov, skupín voličov, strán alebo parlamentných skupín alebo iných politických a hospodárskych skupín a zaručuje ich nezávislosť.
Tip odborníka
V prípade konfliktu rozhodnúť o prednosti slobody voľby poslanca v zmysle článku 38 ods. 1 vety 2 základného zákona.
Dôležitým dôsledkom záruky slobodného mandátu sú konkrétne žiadosti o účasť, rovnaké zaobchádzanie, informácie a vylúčenie a ochrana pred prerušením, ktoré sú odvodené z článku 38 ods. 1 druhej vety základného zákona, pokiaľ v ústave nie je výslovne uvedené. mať. Všeobecne je toto vyjadrenie slobodného mandátu zhrnuté pod týmto pojmom „Slobodné právo vykonávať mandát“ spoločne, pretože ide o ústavnú záruku účinného výkonu mandátu.
Patria sem najmä:
právo delegátov zúčastňovať sa, rozprávať a klásť otázky,
právo zakladať politické skupiny,
právo na rovnakú účasť na procese politického rozhodovania,
právo na odstránenie chýb voči predsedovi na zasadnutiach Spolkového snemu a jeho výborov a
sloboda poslancov od výkonného pozorovania, dohľadu a kontroly.
Tip odborníka
Ide o otázku: Na čo musí mať poslanec nárok, aby mohol plniť úlohu „zastupovať celý ľud“? Táto derivácia umožňuje preskúmať celkové porozumenie, ktoré presahuje obyčajné podrobné znalosti.
2. Účasť poslancov
Z článku 38 ods. 1 veta 2 základného zákona vyplýva, že poslanec musí mať možnosť zúčastniť sa na parlamente, aby mohol vykonávať svoju funkciu zástupcu ľudu. Z demokratického princípu deľby moci podľa článku 20 ods. 2 veta druhá základného zákona vyplýva právo poslanca na informácie. Pretože dokáže svoje Funkcia vládnej kontroly vnímajte ich, iba ak majú možnosť dozvedieť sa o krokoch výkonnej moci v oblasti zodpovednosti. Právo klásť otázky je dané konkrétnou formou v §§ 104 písm. GOBT. Podľa § 105 GOBT môžu jednotliví členovia federálnej vlády požadovať informácie aj o určitých jednotlivých oblastiach.
Tip odborníka
GOBT nie je ústavný zákon, ale autonómny zákonný zákon parlamentu, článok 40 ods. 1 bod 2 GG. Porušenie parlamentného informačného práva zástupcu musí byť v súlade s príslušnými normami v ústava, najmä právo na výkon mandátu (článok 38 ods. 1 veta druhá základného zákona).
Práva na účasť v parlamente nie sú neobmedzené. V individuálnych prípadoch ich môže obmedziť iné ústavné právo, základné práva tretích osôb alebo povinnosť ústavných orgánov vzájomne rešpektovať.
definícia
Definícia: lojalita k ústave
Vernosť ústave je nepísanou povinnosťou ústavných orgánov vo vzájomných vzťahoch, nad rámec kladených právomocí, riadiť sa vzájomnou ohľaduplnosťou.
príklad
Pri posudzovaní primeranosti je potrebné vziať do úvahy skutočnosť, že pri odpovedi išlo o odpoveď Malé otázky k dispozícii je iba obdobie 14 dní, oddiel 104 ods. 2 GOBT. Ak chce poslanec informácie o jednom dôverná položka, vláda má možnosť poskytovať informácie neverejnou, dôvernou alebo tajnou formou, pričom vyváži záujmy informácií a dôvernosti. Ak vláda odmietne poskytnúť informácie všeobecne a bez dostatočného zváženia s ohľadom na záujem na utajení, jedná sa o porušenie parlamentného informačného práva člena.
Okrem toho Zabezpečiť fungovanie Parlamentu Obmedzenia práv jednotlivých poslancov. Práva členov na účasť však nesmú byť úplne zrušené. BVerfG
BVerfGE 80, 188, 218. definuje neodňateľné „Kľúčová oblasť“ ústavných parlamentných práv: právo na vystúpenie, právo voliť v pléne, účasť na uplatňovaní práva Parlamentu na otázky a informácie, právo zúčastňovať sa na parlamentných voľbách, vyvíjať parlamentné iniciatívy a vytvárať politickú skupinu s ostatnými poslancami. Musí to byť podľa judikatúry BVerfGE 96, 264, 285. musí byť zaručený minimálny štandard, ktorý umožňuje rozumný výkon týchto práv.
príklad
Napríklad rečnícka doba v pléne môže byť pre jednotlivých poslancov obmedzená (pozri oddiel 35 ods. 1 GOBT), ale dolná hranica rečníckeho času je taká krátka, že už nie je možné urobiť vyhlásenie zodpovedajúce téme debaty.
3. odškodnenie a imunita
definícia
Definícia: odškodnenie
Odškodnenie znamená podľa článku 46 ods.1 GG, že poslanec je z dôvodu svojho hlasovania alebo výroku v Bundestagu neniesol zodpovednosť.
Článok 46 ods. 1 základného zákona teda vylučuje občianskoprávne žaloby, trestné a disciplinárne konania proti poslancovi.
definícia
Definícia: imunita
imunita Podľa článku 46 ods. 2 základného zákona môže byť poslanec braný na zodpovednosť alebo zatknutý iba za čin, za ktorý hrozí trest, so súhlasom Spolkového snemu, pokiaľ nie je prichytený pri čine.
Odškodnenie a imunita sú relevantné, ak má byť člen parlamentu trestne zodpovedný alebo dokonca zatknutý kvôli jeho hlasu alebo vyhláseniu Spolkového snemu. Inak sa ich oblasť použitia líši:
The Odškodnenie chráni to parlamentné správanie poslanca, ale zbavuje ho akejkoľvek zodpovednosti v tejto súvislosti vrátane občianskeho práva. Poskytuje beztrestnosť, a to aj nad rámec funkčného obdobia (porovnaj § 36 StGB). Ochrana odškodného je slobodou mandátu: Jednotlivému poslancovi by v parlamentnej práci nemala brániť hrozba trestných alebo občianskoprávnych následkov. Logicky nemusí parlament disponovať odškodnením člena.
The imunita na druhej strane mimoparlamentné správanie tiež chráni, ale iba pred trestnými právomocami štátu. Je čistá Prekážka trestného stíhania a existuje v záujme parlamentu, ktorého práca má byť chránená pred orgánmi činnými v trestnom konaní.
V dôsledku toho môže parlament zbaviť imunitu proti vôli poslanca udelením povolenia na opatrenia trestného stíhania (článok 46.2 základného zákona). Mandátom sa končí aj imunita.
Video: Stav členov Spolkového snemu v Spolkovom sneme
Video sa načítava .
Ak sa video po chvíli nezobrazí:
Sprievodca prezeraním videa
príklad
Europoslanec X smeruje žiadosť na federálnu vládu, v ktorej sa predpokladá zapojenie federálneho ministra Y. X zároveň podáva svoju žiadosť tlači, ktorá o údajnom daňovom úniku Y informuje nasledujúci deň. Spoločnosť Y žiada o vydanie príkazu proti spoločnosti X pred príslušným občianskym súdom, pričom u spoločnosti X je zakázané opakovať takéto obvinenie. Je žiadosť o súdny príkaz prípustná?
O neprípustnosti žiadosti bolo možné uvažovať z dôvodu článku 46.1 základného zákona. To si však vyžadovalo vyhlásenie X v Spolkovom sneme. O tom možno pochybovať kvôli tlačovej správe. Existuje však priama súvislosť s parlamentným procesom. BGH v týchto prípadoch rozlišuje nasledovne: Ak sa vyhlásenie na verejnosti opakuje iba v parlamente, článok 46 ods. 1 základného zákona sa neuplatní. Ak je však vyhlásenie k dispozícii v tlačenej podobe pred parlamentom, potom je to následné hlásenie na základe vyhlásenia urobeného v parlamente podlieha ochrane článku 46.1 základného zákona.
V dôsledku toho článok 46 ods. 1 základného zákona chráni návrh spoločnosti X. Y. je neprípustný. Niečo iné by platilo, iba ak by sa výrok X mal považovať za ohováranie, článok 46 ods. 1 veta druhá základného zákona.
4. Príspevok členov
Podľa článku 48 ods. 3 veta 1 základného zákona, § 11 a nasl. AbgG, majú poslanci právo na primeranú náhradu, ktorá zaručuje ich nezávislosť. BVerfG má skutočnosť, že činnosť člena parlamentu okrem mandátu len ťažko umožňuje výkon povolania.
BVerfGE 40, 296 a nasl Rozsudok o diéte využité: Náhrada požadovaná v článku 48.3 základného zákona, ktorá bola kedysi kompenzáciou osobitných výdavkov spojených s mandátom, sa stala platbou za prácu vykonanú v parlamente. Strava sa chápe ako Odmena za používanie člena parlamentu prostredníctvom jeho mandátu, ktorý sa stal jeho hlavným zamestnaním. Poslanci už nedostávajú iba príspevok na výdavky, ale dostávajú skutočný príjem zo štátnej pokladnice. Výživa by sa mala merať tak, aby aj u tých, ktorí nemajú príjem z iného povolania, umožňovali životný štýl, ktorý zodpovedá významu mandátu.
Rozhodnutie o diétach, najmä o ich množstve a ich úprave, prináleží zákonodarcovi podľa článku 48 ods. 3 vety 3 základného zákona. To upravilo jednotlivé kompenzačné položky a ich výšku v § 11–17 zákona o poslancoch.
BVerfGE 118, 277.
5. Procesné uplatnenie práv poslancov
Ak dôjde k právnym sporom medzi poslancami a inými orgánmi (napr. Bundestag alebo predseda Bundestagu) alebo ich časťami (napr. Výbor alebo parlamentná skupina) o ich funkčné kompetencie, je potrebné dodržať procesné zvláštnosti. Ide o takzvané orgánové spory. Zvláštnosti spočívajú najmä v skutočnosti, že účinky takýchto sporov zostávajú v spolkovom sneme (vnútorné spory) a že (iba) sa týkajú sporov o funkčné právomoci, nie o súkromné práva.
Kompetencie spojené so štatútom poslanca MP nie sú dostupné ako súkromné osoby, ale sú im pridelené ako funkcionári.
Poznámka
Práva a povinnosti spojené s mandátom preto nie sú osobnými, súkromnými právami fyzickej osoby v kancelárii. Ide skôr o funkčné percepčné zodpovednosti Mandát člena. Tieto zodpovednosti za výkon mandátu musia byť striktne oddelené od súkromných práv príslušnej fyzickej osoby, ktorá v súčasnosti vykonáva parlamentnú kanceláriu.
Poslanci môžu vykonávať svoje mandátové práva z GG a GOBT na BVerfG prostredníctvom Konanie o orgánovom spore uplatniť a vykonať procesne, článok 93 ods. 1, bod 1 GG, § 13, bod 5, 63 a nasl. BVerfGG.
príklad
Poslanec A vo svojom prejave pred Bundestagom uráža spolkového ministra financií B ako „doteraz najväčšieho nemeckého úpadcu 3. tisícročia“. Predseda Spolkového snemu kritizuje toto označenie ako nesprávne. Poslanec vníma túto sťažnosť ako zásah do jeho práva na slovo. Preto žiada BVerfG, aby určil, či je sťažnosť nezákonná.
Inak by to bolo, ak by poslanec Spolkového snemu vystúpil z vyhlásenia v pléne s a Regulačné opatrenie - Výzva na objednávku alebo vylúčenie podľa §§ 36 a nasl. GOBT - by bola obsadená. Je potrebné striktne rozlišovať medzi sťažnosťou a výzvou na objednávku. Výzva na objednávku v zmysle § 36 vety 2 GOBT sa uskutoční, iba ak ju predseda Spolkového snemu výslovne zvolí do vonkajšieho sveta rozpoznateľný bol vyrobený. Musí obsahovať aspoň výraz „objednávka“. Táto prísna formálna požiadavka má zabezpečiť, aby výzva proti rozhodnutiu, proti ktorej sa môže dotknutý poslanec odvolať (§ 39 GOBT) a ktorá, ak sa opakuje dvakrát, vedie k späťvzatiu slova (§ 37 GOBT), bola jasne doručená sťažnosťou v užšom zmysle je iný. V prípade regulačného opatrenia by išlo o: ústavné postavenie poslanca je nepriaznivo dotknuté právo hovoriť podľa článku 38 ods. 1 druhej vety základného zákona.
BVerfGE 10, 4, 12. V tomto prípade by bolo prípustné konanie vo veci organizácie.
V konaní o spore o orgán sa okrem tvrdenia vlastného uvádza aj tvrdenie cudzie práva možné. Podľa § 64 ods. 1 BVerfGG môže časť orgánu porušovať aj práva orgánu, ku ktorému patrí, a teda domáhať sa práv tretích osôb. Títo Súdne spory, Keby sa to bralo doslovne, každý jednotlivý člen by mal právo domáhať sa napríklad práv, na ktoré má Bundestag ako celok voči federálnej vláde, prípadne proti vôli väčšiny Bundestagu. BVerfG preto obmedzuje možnosti súdneho sporu Politické skupiny a výbory.