Poštové služby - straty a škody
Spolu s predstavením platných nariadení si všimneme aj motiváciu ústavného súdu v súvislosti s kritikou spôsobu, akým boli tieto ustanovenia v danej veci legislatívne upravené.
Vec upravuje Núdzové nariadenie vlády č. 13/2013 o poštových službách, schválený Zákon č. 187/2013, so zmenami vykonanými používateľom Nariadenie vlády č. 27/2016.
Normatívny akt stanovuje:
(1) Odosielateľ má právo na primeranú náhradu škody spôsobenej stratou, odcudzením, úplným alebo čiastočným zničením alebo poškodením zásielky, náhradu podľa čl. 42. Nepriame škody a nerealizované výhody sa nenahrádzajú.
(2) Odosielateľ sa môže vzdať svojho práva na náhradu v prospech príjemcu.
(1) Poskytovatelia poštových služieb sú zodpovední za domáce poštové zásielky takto:
a) v prípade straty, krádeže alebo úplného zničenia:
1. s celou deklarovanou hodnotou pre poštovú zásielku, ktorá je predmetom doručovacej služby s deklarovanou hodnotou, vrátane toho, či je alebo nie je táto poštová zásielka predmetom dobierky;
2. so sumou náhrady za poštové zásielky, ktoré sú predmetom služby vrátenia peňazí bez deklarovanej hodnoty;
3. so sumou, ktorá predstavuje 10-násobok poplatku za službu, v prípade poštových zásielok, na ktoré sa nevzťahuje služba zasielania deklarovanej hodnoty alebo služba vrátenia peňazí;
b) v prípade straty alebo čiastočného zničenia alebo poškodenia:
1. s deklarovanou hodnotou za chýbajúcu, zničenú alebo poškodenú časť uvedenú v inventárnom liste pre odoslané otvorené poštové zásielky, ktoré sú predmetom spätnej služby s deklarovanou hodnotou;
2. s podielom zodpovedajúcim chýbajúcej váhe deklarovanej hodnoty pre uzavreté poštové zásielky, ktoré sú predmetom spätnej služby s deklarovanou hodnotou;
3. so sumou zodpovedajúcou 10-násobku poplatku za službu v prípade čiastočnej straty, čiastočného zničenia alebo poškodenia poštových zásielok, ktoré nie sú predmetom spätnej služby s deklarovanou hodnotou.
c) v prípade zásielky, ktorá je predmetom služby vrátenia peňazí, zodpovedá poskytovateľ poštových služieb v plnej výške za vrátenie peňazí, ak nevrátil odosielateľovi celú sumu, alebo za zodpovedajúci rozdiel až do jej plnej výšky, ak je vrátenie peňazí sa čiastočne vyzbieralo od príjemcu.
(2) V sumách uvedených v ods. (1) lit. a) a b) pripočítať trestajúci právny záujem, ktorý plynie od okamihu podania predbežnej sťažnosti alebo prípadne od podania výzvy, bez ohľadu na to, ktorý z týchto okamihov zasahuje prvý.
(3) Úplná strata obsahu sa rovná strate poštovej zásielky.
(4) Ak odosielateľ deklaroval hodnotu nižšiu ako skutočná hodnota, kompenzácia je na úrovni deklarovanej hodnoty.
(5) Okrem kompenzácií uvedených v ods. (1) lit. a), vrátia sa aj poplatky vybrané pri odovzdaní poštovej zásielky.
(6) V prípade neposkytovania služieb, ktoré predstavujú ďalšie charakteristiky poštových služieb, nominovaných odosielateľom so špeciálnymi údajmi, budú vrátené iba poplatky vybrané okrem príslušnej tarify za štandardnú poštovú službu.
(7) V prípade straty dokladu o doručení doporučenej poštovej zásielky, ktorý je písomne potvrdený adresátom, je poskytovateľ poštových služieb povinný vyhotoviť a poskytnúť odosielateľovi duplikát dokladu o doručení. ““.
Vecná situácia a nespokojnosť s patentom
Okresný súd v Sibiu bol upovedomený v prípade, ktorého predmetom je žaloba o náhradu škody spôsobenej stratou poštovej zásielky, respektíve stravných lístkov, pričom preprava sa uskutočnila doporučeným listom. Pretože zásielka nebola uskutočnená s deklarovanou hodnotou, spoločnosť, ktorá zaslala stravné lístky doporučeným listom, môže požadovať iba 10-násobok poplatku za službu.
Počas súdneho konania správca spoločnosti zastavil činnosť smerujúcu k informovaniu CCR, s výnimkou neústavnosti niektorých vyššie citovaných nariadení. Kvôli presnosti poznamenávame, že oznámenie CCR sa týkalo prípravy pred zmenami a doplneniami, ktoré priniesol O.G. č. 27/2016 však zmeny nemenia podstatu kritizovaných nariadení, o ktorých diskutujeme.
Autor pri motivácii k výnimke protiústavnosti ukazuje, že parlament ju prijal Občianskeho zákonníka ktoré v čl. 1 350, stanovuje zodpovednosť za porušenie podmienok zmluvy uzavretej medzi stranami, ako aj úplnú náhradu škody spôsobenej stranou, ktorá si neplní svoje povinnosti. Podľa umenia. 41 a 42 mimoriadneho nariadenia vlády č. 13/2013 obmedzuje túto zodpovednosť, „v rozpore s čl. 1 350 občianskeho zákonníka, zákon odhlasovaný parlamentom “. Autor sa domnieva, že vláda nemôže mimoriadnym nariadením porušiť zákony prijaté parlamentom, a domnieva sa, že škoda, ktorá vznikla v tomto prípade, musí byť úplne odstránená.
Prakticky je kritizované jednak neuplatňovanie ustanovení občianskeho zákonníka o zmluvnej zodpovednosti, ako aj úprava prostredníctvom mimoriadnych opatrení.
Poštové služby upravuje osobitný zákon
- Pokiaľ ide o kritiku týkajúcu sa regulácie prostredníctvom mimoriadnych opatrení v oblasti, ktorá podľa názoru autora výnimky patrí do výlučnej regulačnej právomoci Parlamentu, Súd prvého stupňa poznamenáva, že podľa čl. 115 ods. (4) ústavy môže vláda prijať mimoriadne nariadenia v mimoriadnych, motivovaných situáciách a O.U.G. č. 13/2013 bol prijatý na základe dovolaného ústavného textu a bol následne schválený zákonom č. 187/2013 tak, že kritika ohľadne porušenia čl. 61 ods. (1) ústavy.
Kritika protiústavnosti bola zamietnutá ako nedôvodná Rozhodnutie č. 487/2018 CCR, uverejnené v Úradnom vestníku č. 1080 z 20. decembra 2018.
Potrebujete O.U.G. č. 13/2013 ? Dokument si môžete kúpiť aktuálny, vo formáte PDF a MOBI, do TU!