Povolebné tri strany, triáda, niekoľko problémov - Piata moc
Myslitelia politiky a stratégie pozorovali od staroveku systematickú tendenciu skupín troch účastníkov - či už individuálnych alebo kolektívnych aktérov - združovať sa v kombináciách dvoch proti jednému. Analytické úsilie na pochopenie tohto fascinujúceho javu však muselo počkať na zrod sociológie ako akademickej disciplíny. Nová veda po prvýkrát konceptualizovala a formalizovala problém spôsobom, ktorý umožňoval získať zovšeobecnenie induktívne aj deduktívne.
Kombinácia dvoch sa nazývala „koalícia“ a skupina troch, v ktorých figuruje, sa nazývala „triáda“. Ako hovorí Theodor Caplow, autor, ktorému vďačíme za najkomplexnejšiu syntézu literatúry v tejto oblasti, štúdium koalícií prejavujúce sa v triádach zaujalo sociológov nielen kvôli „precíznosti a pravidelnosti špecifickej pre proces formovania koalície za veľmi odlišných okolností“. a kvôli „ľahkosti, s akou je možné z analytických dôvodov veľmi zložité sociálne systémy redukovať na triadické formy“.
A keď k tomu pridáme skutočnosť, že programovým účelom takýchto analýz je zistiť, ako „prostredníctvom permutácií koalícií v sociálnom systéme možno moc premeniť na slabosť a slabosť na moc“, lepšie chápeme intenzitu tejto fascinácie.
Čitateľovi je zrejmé, že vyššie uvedené postrehy sú inšpirované súčasnou povolebnou situáciou v krajine (a nielen) - výsledky volieb reštrukturalizovali stranícke spektrum, čo nás postavilo pred typický prípad, keď na vrchole politickej hierarchie vznikla politická triáda. partizán.
Tento komentár však nebude výslovne röntgenovať tento súčasný prípad. Analýza koalícií v triádach je vždy v tieni rizika, že bude považovaná za nemorálnu, bez ohľadu na prípad, na ktorý sa vzťahuje. Aby sme sa vyhli podozreniu z machiavellizmu, ktoré sa večne vznáša nad týmito analýzami, a aby sme sa vyhli nedorozumeniam ohľadom zámerov a návrhov implicitných v súčasnom prístupe, obmedzme sa v ďalšom na krátku rekapituláciu toho, čo hovoria vedci v tejto oblasti. Inými slovami, nechajte hovoriť hlas epistemických autorít. Nepriamo však a pod pedagogickou zámienkou „akákoľvek podobnosť so skutočnými situáciami je náhoda“ pochopíme azda hlbšie a odlišnejšie strategické dimenzie súčasnej povolebnej situácie.
Triády a umenie policajnej práce
V literatúre sa uvádza, že triády „možno vychádzať z kritéria„ relatívnej moci ich členov “a možno ich rozdeliť do ôsmich typov, ktoré sa vyskytujú vo všetkých ľudských spoločnostiach. Z hľadiska nášho záujmu, úroku generovaného súčasným rumunským prípadom, sa zameriame iba na jeden typ, taký, ktorý sa približuje tomuto prípadu. V tomto type triády je A silnejšia ako B aj C. A dominuje ktorejkoľvek z ďalších dvoch samostatne; keďže sme však zraniteľní pred koalíciou medzi B a C. Inými slovami, svoju povolebnú scénu môžeme celkom dobre formalizovať na základe odovzdaných hlasov: PNL (plus prezident), ako A; a PSD a URS-Plus, ako B a C. Alebo s odkazom na skutočné rozdelenie výkonu PSD, ako A; PNL (plus prezident) a URS-Plus, ako B a C.
Jednoduchý príklad pomáha koncipovať situáciu, ktorej zjavná jednoduchosť je zvrátene zavádzajúca. V každej organizácii alebo hierarchii, keď je A vodcom a B a C sú jeho najsilnejší podriadení, čelí A neustále veľkému strategickému problému: ako zabrániť vytvoreniu vzpurnej koalície medzi B a C. Literatúra nám hovorí, že „ takmer každá vodcovská situácia sa môže vyvinúť v typológiu, v ktorej vodca čelí dvom podriadeným schopným postaviť sa proti svojej autorite, ak sa rozhodnú spojiť. ““.
Je to večný príbeh: autorita náčelníka prevyšuje autoritu podriadených braných osobitne. Spojením sa obaja stali dostatočne silnými, aby ho zneškodnili alebo odložili nabok. Takže aj keď vodca „má dostatočnú moc a autoritu a nemožno ho zosadiť z trónu, bude musieť brať do úvahy problémy, ktoré vytvárajú koalície tvorené jeho podriadenými“.
Koalície triád sú preto proces - predstavujú neustály problém, ktorý sa nikdy nevyrieši. Automatická stabilita, statické vyváženie v triádach je fatamorgána. Vzhľad rovnováhy je vždy výsledkom namáhavého strategického úsilia. Inými slovami, umenie riadenia a vodcovstva (a implicitne umenie politiky) spočíva vo veľkej miere v umení predvídať a bojovať proti vytváraniu povstaleckých koalícií.
(Ne) rovnosť, koalície, rebélie
Keď už je povedané, urobme krok vpred. Veľký sociológ Georg Simmel pozoroval hrozbu nebezpečenstva pre najsilnejších členov, keď sa v triáde obaja podriadení stali rovnocennými. Postačuje na to, aby medzi B a C prebehla rovnováha síl (aj prechodne), takže automaticky (uľahčením vytvorenia koalície proti nej) sa relatívna sila A transformuje na relatívnu slabosť. Dynamika triád je preto plná kontraintuitívnych prekvapení: rovnosť podriadených, ďaleko od upokojujúcich vecí, sa zdá byť nebezpečná! Simmel však nebol prvý, kto zistil, že spôsobom, ako zneškodniť toto nebezpečenstvo, bola iba transformácia triády s dvoma rovnakými podriadenými na hierarchickú triádu, to znamená, že B a C sú mierne nerovné.
„Jednou z bežných praktík Inkov,“ píše, „bolo rozdelenie novo dobytého kmeňa na približne dve rovnaké polovice a menovanie za náčelníkov mierne nerovného postavenia a moci.“ “ Toto bol bezpochyby najlepší spôsob, ako vyvolať rivalitu medzi oboma vodcami a zabrániť spojenectvu s najvyšším vodcom. ““ Keby dali týmto dvom buď identické hodnosti, alebo by medzi nimi vytvorili veľmi veľký rozpor, výrazne by im to uľahčilo koalíciu. Na jednej strane „ak by mali dvaja vodcovia rovnakú hodnosť, uľahčilo by im to vyjednávanie o rozdelení moci a vedenia. Znížilo by to pravdepodobnosť pokušenia inými dohodami a implicitne by sa znížilo pravdepodobnosť tvrdých rokovaní a nedorozumení medzi nimi. ““ Na druhej strane, ak by títo dvaja vodcovia mali v podstate nerovné pozície a právomoci, „vedenie jedného z nich by nemuselo čeliť nijakej opozícii a ľahko by sa presadilo“. Stručne povedané, mierny rozdiel v hodnosti a moci vedie k usporiadaniu, ktoré komplikuje koalíciu a krátkodobo znižuje pravdepodobnosť rebélie.
Caplow v komentári k Simmelovi poznamenáva, že „moderní manažéri majú rovnakú intuíciu, pretože je nezvyčajné, aby si dvaja silní podriadení vo firme zostali dlho výrazne rovní.“ “ Aj slabý a neefektívny manažér „môže zvyčajne spôsobiť, že sa rovnováha autorít nakloní k tomu či onomu podriadenému“. Povstalecké koalície môžu samozrejme pokračovať v Caplowovi a v hierarchických triádach s tromi nerovnými členmi, ale „koalícia typu BC nie je pre účastníkov taká výhodná, ako keby boli rovnocenní“.
Prečo? Pretože slabší rebel, tj. C, získava vplyv na A prostredníctvom koalície s B, zostáva však podriadený B v rámci povstaleckej koalície. Pre neho sa dá celý príbeh zredukovať väčšinou na prostý fakt presunu z jedného „pána“ do druhého. Je zrejmé, že herec C môže považovať túto mutáciu v jednotlivých prípadoch za žiaducu alebo nie. Faktom však je, že keď vstúpi do vzpurnej kombinácie, zdieľa rovnaké riziká s B, ale nedostane príslušné výhody. A nakoniec, vysvetľuje ten istý Caplow, alternatívou pre C, keď je navrhnutý do koalície BC, je vytvorenie koalície AC. „Pretože aj keď v novej aliancii zostane podriadený, tentoraz zvíťazí. toto navyše ovplyvňuje B; vplyv, ktorý predtým nemal. Okrem toho to dosiahne bez toho, aby na seba vzal akékoľvek konkrétne riziko rebélie proti A. “.
Pravidlá hry, dvojtvárnosť, zrada
Aké nepoddajné sú „železné zákony koalícií v triádach“? Tento jav bol intenzívne študovaný v laboratórnych experimentoch. Tieto experimenty potvrdili tendenciu slabších dvoch končatín kombinovať sa k silnejšej končatine. Je však potrebné povedať, že pravdepodobnosť vzniku koalície typu BC ani zďaleka nie je stála alebo trvá od prírodného zákona. Líši sa to od experimentu alebo prípadu k prípadu, dá sa to usmerniť jednoduchou zmenou „pravidiel hry“. Stručne povedané, dynamika triád je daná kombináciou vnútornej logiky vzťahu medzi tromi časťami a logiky sociálneho kontextu, v ktorom je triáda nakonfigurovaná. Z toho vyvodzujeme, že je naivné domnievať sa, že situácia ako tá, ktorej čelí rumunská politická scéna, má teraz vopred určený výsledok nepružnej logiky nejakého univerzálneho sociálneho práva.
Nezabudnime však na to, že stupne voľnosti týkajúce sa možných kombinácií v triádach sú v skutočnosti veľmi obmedzené. Je nevyhnutné, aby sa koalície vytvorili v hierarchickej triáde. A logika, ktorou sa proces uvedie do pohybu, bude vždy odzbrojujúco jednoduchá. Napríklad A vždy funguje bez ohľadu na okolnosti v tieni implicitného nebezpečenstva koalície medzi B a C. Situácia sa stáva výbušnou, najmä ak sa domnieva, že B má z povstaleckej koalície veľa výhod. Zároveň si je B vedomý toho, že koalícia AC by ho zmenila na porazeného trojky bez príliš vysokých nákladov pre A alebo C. A keďže nemôže mať koalíciu BC, bude uprednostňovať koalíciu AB, než akúkoľvek inú.
Teraz už lepšie chápeme, prečo je život v triádach nepretržitým tancom podozrievania a očakávania, hrou duplicitných manévrov v kombinatorickom obvode dusivej úzkosti. Smutné ale pravdivé. Ak je to tak, duplicita a zrada v systéme nie sú ani výnimočné, ani náhodné, v skutočnosti sú štrukturálne: sú neoddeliteľnou súčasťou samotnej mechaniky fungovania systému.!
A ako by to mohlo byť inak? Neustále premýšľajte o tom, či a ako vytvoriť koalíciu buď s B, alebo s C pred týmito dvoma spojencami. Ktorý si zvoliť? AC koalícia je lákavá. V zásade by sa C radšej pripojil k A ako k B. Navyše, pretože B predstavuje väčšie nebezpečenstvo pre autoritu A, zdá sa byť neuvážené posilniť jeho sily prostredníctvom koalície AB. Povedzme však štúdie - a tu nájdeme slabý lúč svetla - v deviatich z desiatich prípadov je správnou voľbou vodcu v hierarchickej triáde vytvorenie koalície AB, ak je to možné. Je to jediný typ koalície, ktorý nenarúša vedenie organizácie ani operačný systém organizácie. Inými slovami, vo väčšine prípadov „musí mať z udržania autority svojho riaditeľa alebo podriadeného viac než čo môže stratiť“. V skutočnosti sa hovorí, že geometria triád je plná prekvapení!
Čo nám hovorí literatúra o AC koalícii? Niekedy známa ako „nefunkčná koalícia“, udržuje si autoritu A za cenu vytvorenia nejednoznačného vzťahu medzi B a C. Herec B naďalej ovplyvňuje C, braný osobitne, ale dominuje v ňom koalícia AC, ktorej je C členom. časť. V takomto usporiadaní „ani B, ani C nemôžu vykonávať svoju autoritu s istotou a účinnosťou a s cieľmi a organizačným programom, za ktoré je príslušná triáda zodpovedná (či už ide o riadenie spoločnosti alebo správu krajiny). ) bude s najväčšou pravdepodobnosťou trpieť “.
Namiesto záverov: narážka
Geometria a dynamika triád, nech už sa prejavia kdekoľvek a kedykoľvek, sú plné prekvapení. A prekvapením prekvapení je, že väčšina z nich je nepríjemná. To je vtedy, ak si vezmeme ako štandard svoje najhlbšie morálne intuície.