Prečo Hillary Lost, 1. časť Úvod - denná diskusia
Dlho som váhal, či napísať tento článok. O volebnej kampani v roku 2016 sa aj tak nehovorilo všetko? Nebolo to Trumpovo víťazstvo tak trochu trápne vzhľadom na intenzívnu a analytickú prácu, ktorú som urobil počas predvolebnej kampane tu na blogu? To je samozrejme správne a porážka HRC mnou a mojím sebavedomím tiež vytrvalo otriasla. Ale potom narazíte na takéto tweety:
A vidím, že pri vyrovnaní sa s rokom 2016 je zjavne ešte veľa práce. Pretože takéto nezmysly sa v súčasnosti bohužiaľ všeobecne považujú za „zdravý rozum“. Nahradenie jedného falošného príbehu (nevyhnutnosť Clintonovho víťazstva) iným falošným príbehom (magická sila práva na prekonanie volebných výsledkov a všeobecná nespoľahlivosť volebných miestností) nezlepšuje analýzu, ani politický a kampaňový prístup.
V nasledujúcom texte by som chcel napísať môj osobný záver k volebnej kampani v roku 2016. V tejto súvislosti by som najskôr chcel objasniť svoj vlastný vzťah s HRC a volebnú kampaň. Potom by som sa chcel venovať aspektom volebnej kampane, ktoré nie sú ovplyvnené hodnotením skutočnej volebnej kampane a príslušným výkonom Clintonovej a Trumpa - takpovediac základov. V tejto súvislosti by som sa chcel venovať aj otázke spoľahlivosti prieskumov. Na tomto základe potom skočíme priamo do skutočnej predvolebnej kampane: Najprv sa pozrieme na to, prečo Clintonová neprehrala, teda populárne vysvetľujúce modely, ktoré neobstoja pred kontrolou. Potom prejdeme k dôvodom, pre ktoré vlastne prehrala voľby, ktoré chcem rozdeliť do dvoch kategórií: faktory, ktoré má Clintonová pod kontrolou - teda chyby, ktoré urobila ona a jej tím kampane - a faktory, ktoré sú mimo jej kontrolu, teda vonkajšie faktory, na ktoré musela reagovať, ale ktoré nemali pôvod v jej vlastnom konaní. Na záver sa pokúsim priblížiť strednodobé obdobie roku 2018 a vyvodiť niekoľko všeobecných a predbežných záverov pre budúce smerovanie oboch strán.
Dosť bolo predslovu, poďme! Hillary Rodham Clinton je produktom svojej doby. V 70. rokoch bola jednou z priekopníčok toho, čo by som nazval „aplikovaný feminizmus“: Bola prvou ženou na rôznych pozíciách na svojej univerzite a bojovala o miesto na vrchole. Už vtedy mala v niektorých oblastiach dosť centristické pozície (vedome udržiavala seba a svoju univerzitu mimo študentských nepokojov tej doby), presadzovala však zjavne liberálnu sociálnu politiku. V tomto vzore neskôr pokračovala a svoju nezávislosť a hrdosť na svoju prácu preukázala zachovaním vlastného priezviska „Rodham“ aj po sobáši s Billom Clintonom. Počas pôsobenia jeho guvernéra v Arkansase bola stále zjavne profesionálne aktívna, k podráždeniu mnohých konzervatívnych pozorovateľov.
To sa zmenilo s prezidentskou kampaňou. Aby bola Bill Clinton všeobecne prijateľná, čoraz viac označovala výrazy „Hillary Clintonová“ alebo „Hillary Rodham Clintonová“ (skratka HRC pochádza z tejto doby) za jej predchádzajúce (a skutočnejšie) odmietnutie existencie klasickej ženy v domácnosti vyslovene klasickou prvou dámou. -Osoba. Zároveň sa stále snažila hrať svoju vlastnú rolu. To sa skončilo katastrofou: reforma zdravotníctva v roku 1993, za ktorú bola predovšetkým zodpovedná, zlyhala a pripravila pôdu pre Gingrichovu revolúciu v roku 1994. Clintonová podporila svojho manžela a od tej doby sa úplne utiahla do role klasickej manželky, čo potom v škandále s Lewinskym viedlo k tomu, že ho verejne podporovala a nerozišla s ním - čo radikálne feministky z 90. rokov robili Roky jej nikdy neodpustia.
V roku 2000 sa presťahovala na bezpečné miesto v Senáte podporená silnými sieťami jej manžela. Jej značný volebný úspech bol spôsobený aj sympatiami, ktoré získala od veľkej časti obyvateľstva ako obeť škandálu s Lewinskym, bonus, ktorý bol o osem rokov neskôr úplne vymazaný. Spravidla si ju ako senátorku nevšimli. Bola zástankyňou Bushovej irackej vojny, rovnako ako toľko „liberálnych jastrabov“ vtedajšej doby, a bola známa svojou nesmiernou tvrdou prácou a odbornosťou. Ako vizualizátorka alebo charizmatička si ju v tom čase tiež nevšimla, ale priatelia aj nepriatelia vždy uznávali jej veľkú kompetenciu. Z tohto dôvodu a vďaka svojej dobrej sieti bola v roku 2008 prirodzeným kandidátom.
Ako je známe, primárky veľmi tesne stratili proti Barrackovi Obamovi, ktorého nadradená organizácia kampaní dokázala vyrovnať ich výhody. Zjavné nevýhody Clintonovej sa už prejavili v primárkach a v roku 2016 mali opäť hrať úlohu: príliš veľký a ťažkopádny tím volebnej kampane, nedostatok entuziazmu a intervenčný zahraničnopolitický prístup. Často sa zabúda, že HRC začala s liberálnejším programom na domácej pôde ako Barrack Obama, ktorý sa od neho odlišoval ako centristický hlas rozumu. To je dôležité pre pochopenie roku 2016, keď bol Clinton často vykresľovaný ako karikatúra, ktorá bola prakticky na nerozoznanie od Mitta Romneyho. Za Obamu bola potom štyri roky príslušnou ministerkou zahraničia. Republikáni sa z nej pokúsili urobiť škandál s teroristickým útokom na Bengházího, boli však neúspešní. Od roku 2012 sa potom Clintonová zamerala na svoju druhú prezidentskú kandidatúru.
Sám som nikdy nebol fanúšikom Clintona. V primárkach roku 2008 som nemal vôbec nijakého obľúbenca a ďalej som sa im nevenoval; Politika USA v tom čase nepatrila medzi moje oblasti záujmu (zo 426 článkov, ktoré som napísal pre Oeffinger Freethinker v roku 2008, sa ani jeden nezaoberá USA alebo Obamom. Žiadny Pre mňa, rovnako ako pre mnoho ďalších, najlepšia voľba z ponuky, ktorá nie je nijako zvlášť vzrušujúca. S Berniem Sandersom som toho pre jeho nepraktické nápady nemohol veľa urobiť (môj článok v tom čase vysvetľoval dôvody). O’Malley bol bledý a nemal šancu a zvyšok poľa bol skôr „zábavným kandidátom“. Od začiatku som vedel, že Clintonová vyhrá primárky, a napriek prekvapujúco silnému výkonu Sandersa ‘čísla jasne ukazovali, že bez veľkej katastrofy vyhrá Clintonová voľby - čo predvolebné prieskumy neustále predpovedali.
Počas tejto doby na jar 2016 sa našlo veľa nasledovníkov Sandersa, ktorí našli najrôznejšie vysvetlenia, prečo bol proces buď falošný, volebné prieskumy nesprávne alebo oboje. Veril som expertom z 538, Crystall Ball a The Upshot, ktorí všetci jasne ukazovali, že to je nezmysel. Bernie zmobilizoval prekvapivo veľkú časť voličov, to áno - ale nikdy nie tak blízko k väčšine. Clintonová to urobila ľahko a očividne mala dosť skutočných stúpencov, aby vyhrala voľby. Aj to je jeden z falošných príbehov obklopujúcich HRC. Áno, má to obrovský úžitok z čiastočne zdedených podporných sietí strany, ale HRC mala vždy svojich priaznivcov - verných a nadšených -, ktorí im verili a bojovali za ne. Žiadna väčšina, samozrejme, ale žiadny politik to nemá. Všetky tieto veci sa jasne prejavili do mája 2016. Odborníci mali pravdu. Mal som pravdu. Rovnako ako mnoho iných, aj to mi dalo výrazne väčšiu dôveru, ako by bolo vhodné vzhľadom na nestabilnú situáciu.
K tomu sa však ešte vrátime v druhej časti, keď sa bližšie pozrieme na to, čo sa vlastne v roku 2016 stalo. Predtým, ako to urobím, by som chcel ísť trochu podrobnejšie o mojom vzťahu s Clintonovou. Odporcovia HRC, či už sprava alebo zľava, ma často obviňovali, že som fanúšikom, a preto nemyslím jasne. Ale nikdy som nebol fanúšikom HRC, a to až do tej miery, že som fanúšikom Barrack Obama. Clinton pre mňa plnil úlohu, ktorú Trump vykonával pre mnohých republikánov: bola mojím šampiónom, nie mojim hrdinom. Šampiónom je niekto menovaný na obranu svojej veci, sprostredkovaný bojovník. V Clintone hovorím tým najvhodnejším kandidátom, aby bránili a implementovali moje preferencie v tomto cykle, nie viac a nič menej.
Ak sa pozriete na (zjavne predčasné) špekulácie o ich funkčnom období, ktoré som v tom čase uzavrel s ostatnými, môžete vidieť, že mojou nádejou bolo kompetentné riadenie na zabezpečenie Obamových úspechov. Nedá sa presne povedať, že ja - alebo ktokoľvek - som sa do tejto predvolebnej kampane pustil s nadmernými očakávaniami od Clintonovej, čo neplatilo presne pre Bernieho Sandersa. Toto ohromné očakávanie je určite jedným z faktorov, ktoré sa pre Clintonovú stali trvalým problémom (a ku ktorým sa ešte vrátime), pretože mimochodom som s týmito očakávaniami nebol sám, ani medzi odporcami HRC.
Treba si však dať pozor, aby ste Clintonovú rýchlo nepostavili napravo od Obamu. V oblasti, ktorá jej trvale spôsobovala najväčšie problémy s jej vlastnými stúpencami - zahraničnou politikou - to je nepochybne prípad. Clintonová bola medzi demokratmi jastrabom, o tom niet pochýb, ale v skutočnosti bola v mnohých oblastiach progresívnejšia ako Obama. Jej dôveryhodnosť v oblasti emancipačnej politiky bola neustále lepšia ako jeho (napríklad platená rodinná dovolenka bola s Obamom tienistým problémom a bola na vrchole jej programu) a tvrdo pracovala, aby si získala dôveru menšín - čo bol jeden z hlavných dôvodov Sandersovho nedostatku šancí v primárkach.
Vrátime sa k tomu, prečo Clintonová nebola schopná zdôrazniť túto pozíciu vo volebnej kampani alebo ju použiť ako prednosť. Ale netvár sa, že neexistujú. Clintonová má legitímny talent na získavanie voličov v osobnom kontakte, odtiaľ pochádza aj jej jadro lojálnych podporovateľov a zamestnancov. Podľa všetkého, čo počujete, bola vynikajúcou šéfkou a vrelou, empatickou kandidátkou v priamom kontakte. V národe s 300 miliónmi ľudí to jednoducho nie je veľmi užitočné.
Napriek tomu všetkému sa cítim ako mnoho ďalších: Clinton by nebol mojou prvou voľbou ako kandidáta. Myslím, že by bola dobrou správkyňou. Nikdy však nebola a nikdy nebude inšpiratívnou bojovníčkou. Podľa môjho názoru je najlepšou paralelou Angela Merkelová; nie kvôli politickým pozíciám (Clinton je oveľa liberálnejší, ako som už povedal), ale kvôli politickému štýlu. Sústredenie sa na vecnú prácu, dobrú prípravu, seriózny, pokojný prístup k podnikaniu a jeho problémom na verejnej scéne, hlúposť, ktorá obklopuje obe ženy, majú určite spoločné.
V parlamentnom systéme s pomerným zastúpením je aktívna iba Angela Merkelová a v prezidentskom systéme s väčšinovým hlasovaním Clintonová. A práve to má zásadný rozdiel. Mali demokrati nominovať iného kandidáta? Pravdepodobne. Ale potom ste vždy múdrejší a ja zostávam skeptický voči Sandersovým príležitostiam.
Clintonovou príťažlivosťou bola jej vláda; bola jednoznačne najlepšou kandidátkou demokratov na Obamovo tretie volebné obdobie na republikánskom kongrese. Tu tiež zostávam: bola by najlepšou prezidentkou, ktorá by prostredníctvom práce v malom rozsahu mohla správne zabezpečiť Obamove úspechy v nepriateľskom prostredí. K tomu nikdy neprišlo. A určite tento nenápadný obraz prispel aj k ich problémom. Ale malo by byť úprimné k tomu, čo v nej strana, jej priaznivci a sympatizanti videli - a čo nie.
V ďalšej časti série sa venujeme otázke, čo sa vlastne stalo v roku 2016 - faktickej situácii, ktorú ako takú uznávajú všetky zúčastnené strany. Na tomto základe potom analyzujeme Clintonovu volebnú kampaň, kde v skutočnosti neexistuje žiadna faktická situácia rozpoznaná všetkými zúčastnenými.