Prečo nenapíšem na kolená! Od; Na krídlach vetra; do; Podnikanie so špargľou

Autor: Octavian Hoandră/Dátum uverejnenia: 13-06-2020 09:06

nenapíšem

„Jednou z pozoruhodných čŕt niektorých diel - ktorú som čítal v populárnej knihe umenia - je práve schopnosť vzbudiť náš záujem o veci, ktoré sa stali nudnými. Môžu prebudiť čaro pocitov, ktoré nás pri známosti nútia prehliadať. Uvažovanie nad týmito umeleckými dielami nám dáva späť schopnosť oceniť. Veľkí umelci vedia, ako upriamiť našu pozornosť na najchúlostivejšie, povznášajúce a záhadné stránky sveta; môžu nám pomôcť vzdať sa unáhleného ignorovania vecí a naučiť sa, ako hľadať v prostredí okolo nás to, čo v nich našli Hopper alebo de Hooch, Cezanne alebo Rembrandt. “

V rovnakom kľúči môžeme určite hovoriť o veľkých filmoch. Film je život a my ho môžeme asimilovať tými najúžasnejšími a nesmiernymi možnosťami pustiť sa do ďalších životov, ktoré sme nežili a ktoré nikdy nebudeme môcť žiť. Pred niekoľkými dňami bol na platformách HBO a Netflix zakázaný monumentálny film sveta „Na krídlach vetra“. Pretože by to malo, povedzme tých, ktorí sa chopili iniciatívy tohto podniku, rasistické akcenty. Sochy Winstona Churchilla a Krištofa Kolumba boli vandalizované. Priznám sa, že som šokovaný z týchto výbuchov „mancurtizácie“, alebo lepšie povedané „globalizácie mancurtizácie“, ako uviedla Cozmin Gușăová v texte zverejnenom na Facebooku.

Odkiaľ sa zdá, že toto bremeno je čoraz ťažšie, čo sa na nás valí? To je veľmi dobrá otázka.

Pravdepodobne čoskoro budeme mať kontrolu nad svojimi domovmi, tým, čo čítame, či nefajčíme, alebo aké filmy sledujeme. Dúfam, že uplynie dosť času a že tu už nebudem, keď sa tento druh „politickej korektnosti“ bude montovať aj u nás.

Nedávno som si prečítal knihu „Dozor a trest“ od Michela Foucaulta. Myslím si, že veľa občanov a politikov žijúcich v dnešnom Rumunsku by si to malo prečítať. Ak si to chcete znova prečítať, nemyslím si, že sa môžete rozprávať s ľuďmi, ktorí sa, ako hovorí Rousseau, zhoršia, pretože vedia, ako sa na nich ostatní majú pozerať. Pretože vie, že ho bude vidieť celá krajina, chce sa zdať nadradený všetkým, aby „nikto nenašiel svoje dobro, okrem zla druhej“.

Alebo, ako by povedal Gombrowicz, existujú ľudia (možno aj my sme medzi nimi!), Ktorí chcú žiť v mysliach iných iný, predstavovaný život. A aby sa tak stalo, snažia sa vyzerať inak, ako v skutočnosti sú.

Prečo vás žiadam, aby ste si znovu prečítali Foucaultovu knihu? Pretože sa zameriava na princípy spoločnosti disciplinárnych milícií, ktoré sme všetci mohli vyskúšať, keď vypukla pandémia koronavírusu. Možno všetci pochopia, že ukázať ľuďom, že môžu byť a že sú sledovaní, je brutálny spôsob, ako ich pripraviť o súkromie, ako urobiť ich krehkými a slabými.

Možno sa tiež zamyslia nad tým, či v skutočnej demokracii môže existovať mocenský vzťah medzi štátom a spoločnosťou. Generuje pripísanie osoby schopnosti stanovovať pravidlá a povinnosti. Manchurizácia je činnosť, ktorá umožňuje človeku alebo viacerým ovládnuť spoločnosť, len preto, že to ľudia v Manchurizácii považujú (považujú ich) za nadradeného (superior).

Ale nekľačať na kolenách a neposlúchať neznamená, že ste sa vydali nesprávnou cestou, ale nesúhlasiť s tým, aby niekto, nech je ktokoľvek, môže nad vami uplatniť svoju moc. A to v skutočnosti znamená uplatnenie si slobody. Jedným z takýchto prípadov, keď rumunská mancurtizácia získala smutné a hanebné, ale najmä bolestivé valencie, bol slávny prípad „špargle“.

Vrátime sa k špargli: „Špargľa okrem toho, že sa používa ako prísada a ako dobrý trh, pre francúzskeho občana 19. storočia vôbec nie je zaujímavá; to až do roku 1880, keď Edouard Manet vytvoril jemný portrét niekoľkých stoniek, čím upriamil pozornosť sveta na skryté kúzlo tejto jedlej trvácej rastliny. Takto obnovuje stav skromnej zeleniny a na maľbe je dnes zobrazený tanier so špargľou ako symbol dobrého a slušného života. (...) Musíme sa pokúsiť nájsť dobro a krásu vo vrstvách zvyku a rutiny. “ Ak hovorím o Nemecku, ktoré si vybralo maslo, tieto tipy môžu byť platné.

V minulosti tiež platné v „rumunčine“. Aj v Ceausescovom čase sme mali „diasporických“ spoluobčanov, iba oni, ktorí odišli, a my, ktorí sme zostali doma, sme ich nazývali „ekonomickými utečencami“, práve kvôli ich vymedzeniu od „politických utečencov“. S bolestivou poznámkou, že boli oveľa úprimnejší sami k sebe a k tým, ktorých nechali doma. Myslím tým, že nikomu neporadili a nevyzerali ako nič iné ako to, čo boli. Ako boli rešpektované.

Školy, univerzity, divadlá, reštaurácie, hotely boli zatvorené, doprava bola zakázaná. Povinnosť, ktorá vyplýva z najprísnejších pokút na svete, bola zostať „uväznená“ v domácnostiach. Iba tisíce otrokov, ktorí museli ísť do Nemecka, zbierali špargľu, sa pohybovali voľne, bez akýchkoľvek obmedzení. Telefonický hovor od otroka a otroka vyhovel.

Pre Rumunov bude od tejto biednej udalosti, po celú históriu tohto ľudu, až po jej koniec, špargľa, táto neškodná zelenina vždy hanbou. Hanbil som sa, priznám sa. Nikto neprotestoval, na nebi nebola diera, keď sme sa to konečne dozvedeli, všetci si „vážime“ Európu, ale aj to, kto je pravou tvárou rumunského politika.

Hanbil som sa, ako keď vyšla najavo pravda o vyšetrovaní DNA, keď som sa dozvedel o zmrzačených osudoch, stoviek ľudí oslobodených pred súdom, pretože „skutok neexistoval“, vyšetrovaní Portocală a Onea a keď sa vzbúrilo len pár Rumunov.

„Mankurt už nevie, kto je, z akého národa pochádza, nepozná jeho meno, nepamätá si svoje detstvo, otca, matku - jedným slovom, nemá sebauvedomenie človeka. Mankurt, ktorý nemá osobnosť, má veľa ekonomických výhod. Rovnako je to aj s nehovoriacim tvorom, a preto je úplne poslušné a neškodné. Nikdy nemyslí na útek.

Pre každého otrokárskeho pána je ich vzbura najobávanejšou vecou.

Mankurt je jeho cesta, jediná výnimka. Impulz k revolte, neposlušnosti je cudzí jeho vnútornému svetu. ““ (Teraz, keď som citoval Cinghiza Aitmatova, môžem byť ľahko „odsúdený“ ako obdivovateľ Ruska a implicitne Putina podľa zvyku tých, ktorí nie sú schopní inteligentnej odpovede ...)

Nesmierne som sa hanbil, že sa moja krajina prostredníctvom svojich vodcov rozhodla v tichosti odovzdať samotný rodný list tejto krajiny, Trianonskú zmluvu, a keď ľudia väčšinou mlčali.

Bol som naivný, keď som dávno videl v televízii veľké demonštrácie proti globalizmu. Vo svojej naivite som veril, že globalizmus znamená iba slobodu cestovania, poznávania kultúr, zdieľania pocitov a skúseností s ľuďmi na celom svete. Bol som tiež naivný, keď George Soros spolu s Alinom Teodorescom prišli do Kluže kázať takzvanú „otvorenú spoločnosť“.

„Naivetat ist ein betragen, wo man nicht acht darauf hat, ab man vom anderen beurteilt wird“ - hovorí Kant v „Menschenkunde“. „Naivita je správanie, ktoré neznamená, že vás budú súdiť ostatní.“ Blížime sa k okamihu globalizácie. Michelangelo bude súdený a uznaný vinným, pretože nenamaľoval žiadneho farebného muža a nevyrezal žiadnu sochu Afra. Knihy Brebana a Buzuru (nehovoriac o predchodcoch našej literatúry!) Budú spálené, pretože nemajú postavy rómskeho pôvodu. Dejiny sa tiež budú musieť opakovať a nakoniec vymazať, pretože žiadna z našich veľkých osobností, ktoré za túto krajinu zomreli, nepreukázala „politickú korektnosť“. A „skvelému“ Dr. Arafatovi (špecialistovi na verejné obstarávanie záchranných a kyslíkových trubíc) treba za každých okolností veriť.

V našej naivite nemôžeme posúdiť, čo vidíme. To znamená obrovské fronty zložené zo stoviek starších, chronicky chorých ľudí, ktorí boli pred tromi mesiacmi násilne vyvezení z nemocníc a čakali na ošetrenie alebo konzultácie. Áno, v našej naivite si tiež pamätáme, že sme požiadali o štatistiku mŕtvych počas pandémie. Pacienti, ktorí mali zákaz hospitalizácie. To, čo chceme vidieť, že niektorí sú platení za to, aby nevideli, že budeme mať odvahu alebo nehovoríme, je pred nami prízrak globalizácie a implicitne manchurizácie.

Naše odporúčania

Jeho matka, neopatrná nevzdelaná žena, sa vôbec neobťažovala dať dievčaťu život ...