Prečo sú naše školy prispievateľmi
Áno, ako nám ukazuje pán Patrascu, som skutočne na zemi. Odpoveď, ktorá spočiatku príde na myseľ, je veľmi jednoduchá: Učitelia sú hlúpi. Už nemôžem deti nič učiť. Berú im almužnu peniaze. Nie je to nevyhnutne najjemnejšia odpoveď, ale musíme niekde začať. Je to odpoveď, ktorá je z definície takmer správna. Takže: Prečo sú učitelia takí slabí? Alebo: Všetci sú rovnako slabí?
Zdá sa, že nie. Každý, kto prešiel vysokou školou, vie, že minimálne v priemere sú vysokoškolskí profesori oveľa lepší ako učitelia stredných škôl alebo učitelia stredných škôl. Takže:
1. Prečo sú univerzitní profesori v priemere lepší ako učitelia stredných škôl?
Nemyslím si, že je to príliš veľká záhada. Najnižšie platy majú stredné školy alebo učitelia stredných škôl. Z toho vyplýva, že najlepší absolventi vysokých škôl vo všeobecnosti uprednostňujú iné lepšie platené miesta: buď na vysokých školách, v priemysle alebo v tlači atď. atď., kdekoľvek inde ako na školách a stredných školách. Najmä preto, že byť učiteľom, najmä pri dnešných nevďačných deťoch, je veľmi ťažké. V priemere sa tak učitelia stredných a všeobecných škôl stávajú najslabšími absolventmi vysokých škôl, tými, ktorí si nenájdu iné zamestnanie. Doslova tí, ktorí nie sú schopní niečo urobiť, nakoniec naučia, ako to robiť. Nie je to samozrejme platné pre všetkých učiteľov, ale z uvedených dôvodov to býva v priemere realita. Hovoríme o trende, nie o niečom univerzálnom, ale katastrofický efekt, ktorý spomenul pán Patrascu, je spôsobený týmto trendom.
Nízke platy sú preto príčinou zlej kvality vysokoškolských učiteľov. Sú tiež príčinou nedostatočného počtu učiteľov. ale,
2. Prečo majú učitelia pred univerzitou také nízke platy ?
V prvom rade musíme zdôrazniť, že platy učiteľov nie sú cenou, ktorú verejnosť platí za poskytované služby, ale sú stanovované kvázi svojvoľným spôsobom vládnymi byrokratmi - oni rozhodujú o tom, aké percento z poplatkov platí vláda. verejnosť je určená pre preduniverzitný systém a koľko percent ide na jedno alebo druhé miesto. Je to veľmi neefektívny systém, ktorý necháva veľa priestoru na rozptýlenie (politizácia je skutočný problém).
Čo to znamená? Keby bol plat cenou, potom by sa to určilo podľa dopytu a ponuky, podľa pomeru medzi dopytom po určitom type učiteľa na určitom mieste a ponukou, ktorú majú títo učitelia k dispozícii. Alternatíva: niekto zhora rozhoduje podľa svojej dobrej nálady, koľko peňazí si „zaslúži“ istý učiteľ z určitého miesta. Takže: Prečo majú učitelia také nízke platy: Pretože tak rozhodli vládni byrokrati. Otázka znie:
3. Podľa toho, aké kritériá byrokrati určili, aký plat si „zaslúži“ ten či onen učiteľ ?
Teoreticky podľa kvality učiteľa: „Čím lepší učiteľ, tým vyšší plat.“ Aká je to však táto „kvalita“ učiteľa? Kto rozhoduje, či je učiteľ dobrý alebo zlý? Je zrejmé, že: Nie príjemcovia služieb poskytovaných učiteľom! To by bolo absurdné, vie sa iba to, že rodičia v Rumunsku sú buď úplne nezodpovední, alebo svoje deti skutočne nenávidia. Preto im nemôžeme dôverovať, že budú robiť správne rozhodnutia týkajúce sa vzdelávania svojich detí. Preto je potrebné apelovať na altruistickú poslušnosť vlády, tohto boha z druhej ruky.
Na rozhodnutie vládni byrokrati potrebujú celú armádu ďalších byrokratov, ktorí sú údajne „super-odborníci“: školskí inšpektori. Určujú, aký „dobrý“ alebo „chudobný“ je učiteľ. Chodia okolo a z času na čas vyskúšajú učiteľov, ktorí im dajú alebo nedajú (veľmi zriedka) ďalší „ročník“. Celý systém funguje analogickým spôsobom ako armáda, kde ľudia postupne postupujú v hodnosti. A keď stále máme v armádu takú veľkú dôveru, prečo neurobiť všetko tak, aby vyzeralo ako armáda?
Ako funguje inšpekcia? Inšpekcia je mimoriadne zvláštna udalosť, ktorej sa venuje osobitná pozornosť. Spôsob, akým učiteľ učí počas inšpekcie, nereprezentuje jeho všeobecný spôsob výučby. Niekedy sa stáva (ako mi povedal učiteľ, ktorého poznám), že samotní študenti nie sú rovnakí, učitelia zhromažďujú najlepších študentov z rôznych tried a vytvárajú tak špeciálnu špičkovú triedu na kontrolu! Nepredstierajme, že nevieme: Je viac ako diskutabilné, do akej miery sú inšpektori skutočne schopní posúdiť, ako dobre učiteľ stredných škôl učí alebo nie. Faktom je, že inšpekcie sú spravidla formálne udalosti, a nie vážne inšpekcie. Existujú inšpektori, ktorí sú pri práci. Vyhodené peniaze za almužnu na predstieranie, že systém má kontrolu kvality.
Inými slovami, ako vyzerá učiteľ na strednej škole, ktorý skončil s vyšším platom ako ostatní, nad priemerom?
Počas svojej kariéry musí učiteľ absolvovať niekoľko krokov, z ktorých každý má vyšší plat. Predpokladá sa, že tento výstup by závisel od toho, ako dobre budete učiť. Ale ako som už povedal, v skutočnosti sa tento výstup koná takmer sám, pretože skúšky sú prakticky formálne. Akonáhle sa dostanete k poslednému kroku, učiteľ tam zostane šťastný, bez ohľadu na to, čo robí - alebo nerobí.
Preto je tu profil „dobrého“ učiteľa:
Je nevyhnutne starým učiteľom. Mladý učiteľ si môže myslieť, že je dobrý, márne: jednoducho nemá ako to dokázať tým, ktorí ho platia! Jedinou cestou je ísť pomaly, pomaly cez všetky fázy, čím zostanete starší a „lepší“.
Okrem toho je zvyčajne učiteľom, ktorý stráca čas: Ako každý normálny človek v hlave, aj „dobrý“ učiteľ chce zarobiť čo najviac s čo najmenšou námahou a ak dostane rovnaký plat bez ohľadu na vynaložené úsilie. prirodzene, vynaložíte čo najmenšie úsilie. V súčasnosti vo vzdelávacom systéme nie je nič, čo by učiteľa motivovalo k väčšiemu úsiliu: učitelia, ktorí zatraktívňujú hodiny a učia viac študentov, nedostávajú vyšší plat ani rýchlejšie napredujú profesionálny rebrík. A neexistuje ani možnosť ich identifikácie. Napríklad na rozdiel od iných krajín v Rumunsku neexistujú ani len formy hodnotenia učiteľov, ktoré by študenti na konci hodiny anonymne vyplňovali.
Na prvý pohľad, vzhľadom na to, že školstvo je kvôli nízkym platom nekvalitné, sa zdá byť riešením zvýšenie platov učiteľov.
To je však úplne nesprávne z dôvodov uvedených vyššie:
V súčasnom systéme plat učiteľa nesúvisí s tým, ako dobre učia: rozdiel v plate medzi dvoma učiteľmi nemá nič spoločné s rozdielom v kvalite poskytovaných služieb (kvalita vzdelávania, ktorú poskytujú študentom). Kľúčová nie je konkurencia vzdelávacieho systému s ostatnými odvetviami hospodárstva (hromadné zvyšovanie platov učiteľov), ale konkurencia (medzi učiteľmi, školami, systémami výučby) v rámci vzdelávacieho systému.
V záujme zvýšenia kvality vzdelávacieho systému musia byť dobrí učitelia odmeňovaní a slabí potrestaní. Ak sa zvýšia platy všetkým učiteľom v bloku, pri zachovaní súčasnej štruktúry a súčasných platových kritérií, nezmení sa absolútne nič. Vzdelávanie je v Rumunsku na zemi, pretože inštitucionálna štruktúra vzdelávacieho systému je mimoriadne zlá. Na jednej strane sú informácie o tom, kto je dobrý alebo zlý učiteľ, veľmi miestne - je nemožné, aby sa školskí inšpektori zhromaždili. Školskí inšpektori nemajú schopnosť ani motiváciu určiť, kto je dobrý alebo zlý učiteľ. Na druhej strane systém odmien (t. J. Plat) nezohľadňuje schopnosť učiteľov učiť.
Článok pána Patrascu dokazuje (a čo vie každý dobre informovaný človek), že sa nachádzame v situácii, keď nemáme čo stratiť. Nie je to tak, že by vzdelávací systém v Rumunsku mal kam ísť príliš dole. Prečo by sme potom vytrvali vo viere, že sa to dá reformovať prostredníctvom okrajových zlepšení? Radikálnym riešením je privatizácia celého vzdelávacieho systému. Veríme v schopnosť súkromných spoločností živiť nás, obliekať nás, informovať nás, predávať nám autá, ktoré nás prepravujú z miesta na miesto atď. Pamätajme, že v Ceausescovom čase bol štát zodpovedný za výrobu potravín, oblečenia, šírenie informácií, dopravu atď. A dôsledky boli, že sme čakali celé hodiny v rade, všetci sme sa obliekali rovnako, všetky noviny boli takmer výlučne propagandou a Musel som si vybrať medzi dvoma autami. Je to veľmi podobné súčasnému vzdelávaciemu systému. Prečo? Prečo by sme napriek všetkým opačným príkladom verili, že štát môže v školstve odviesť dobrú prácu, alebo že by to bolo dokonca nevyhnutné, a že by sme nemohli dovoliť súkromným spoločnostiam zaoberať sa aj touto oblasťou? ako to môžem robiť so všetkým ostatným tovarom a službami?
Myslím si, že každý, kto trochu premýšľa, si uvedomí, že takýto systém by fungoval oveľa lepšie ako ten súčasný. Kedykoľvek sa pozriete na systém, vždy myslite na: (1) sú informácie dostupné lokálne agregované a efektívne využívané v systéme a (2) sú účastníci motivovaní robiť správne veci, je systém trestov a odmien nastavený správne? Súkromný vzdelávací systém by agregoval miestne informácie oveľa lepšie, pretože rodičia sú v oveľa lepšej pozícii, aby zistili, čo sa deje, ako školskí inšpektori, a motivoval by aktérov systému, aby konali správne, pretože im záleží na rodičoch. ich vlastných detí viac, ako sa starajú inšpektori.
Návrh však závisí od privatizácie škôl. Ako sa také niečo dalo urobiť? Nebránili by sa odbory? Alebo by sme sa nedostali do situácie, ako sú privatizácie v Rusku, v ktorej 3 bohatí ľudia s prepojením na vládu dostanú všetky školy ako dar prostredníctvom dohodnutej aukcie.?