Preto sú drogové zákony vedecky nepochopiteľné

Drogová politika sa na celom svete líši. Foto: dpa

zákony

Drogy

Konope je v Kanade legálne od roku 2018 a v Iráne hrozí pijanom alkoholu za opakované užívanie trest smrti. Drogová politika sa vo svete nemôže líšiť. Ale čo je lepšie: legalizovať alebo zakázať?

Skokové štítky článku:

obsah

Sekcia článku: O tom to je:

O tom to je:

Naše rokovania s drogami nie sú založené na ich potenciáli nebezpečenstva

Na začiatku je intoxikácia

Mnohí hľadajú intoxikáciu, pretože ich to rozptýli, rozosmeje a zabudne, dodá im obzvlášť dobrú náladu, inšpiruje ich alebo im ukáže inú stránku seba. Ale zábava sa zastaví, keď už niekto nemôže žiť bez intoxikácie a drog. Potom ho má droga v ruke, zmocnila. Niet divu, že federálna vláda dala protidrogovej kampani v 90. rokoch slogan „Žiadna moc na drogy“.

Sekcia článku: Preto musíme hovoriť o:

Preto musíme hovoriť o:

Debata sa zriedka vedie o lekárskych faktoch

Zaobchádzanie s drogami nie je vecné

Desaťročia trvajúci boj proti fajčeniu a diskusia o tom, kde, kto, ako a kedy môže inzerovať, ukazuje, že nielen historický vývoj ovplyvňuje prístup k drogám, ale často „jednoducho“ ekonomické záujmy. V televízii a rozhlase je od roku 1975 zakázaná reklama na cigarety. Reklama na tabak je dnes na billboardoch povolená. Iba na konci roka 2018 bola v Bundestagu väčšina na pojednávaní odborníkov pre úplný zákaz reklamy na tabak. O 40 rokov neskôr!

Pokiaľ budú existovať predsudky, pokiaľ ide o drogy a ich nebezpečenstvo, drogy majú ľudia pod kontrolou: pokiaľ sa hádame - a nediskutujeme objektívne. Dalo by sa diskutovať napríklad o tom, či byť závislým znamená byť chorý. Pretože so závislými narábame odlišne v závislosti od typu závislosti: Závislého od alkoholu vidíme a hodnotíme inak ako závislého od heroínu. Je to logické? Pretože možno závislému na heroíne sa podarí viesť spoločenský život inak ako závislému od alkoholu.
Navyše, veľa závislých od heroínu trpí napríklad aj inými chorobami, pretože si musia injekčne podávať svoje drogy a ihly a návykové látky sú často kontaminované.

Ďalšie informácie o článku:

Príklad kanabisu: emotívny namiesto vecnej diskusie

Bola to dlhá cesta. Odborníci zo všetkých odborov si pravidelne vymieňali argumenty, vždy rovnaké. Pretože aj keď má konope reputáciu neškodnosti - najmä medzi stonermi - droga stojí ročne niekoľko stoviek mladých ľudí ich duševné zdravie. Pretože burina môže trvale poškodiť dozrievajúci mozog a vyvolať pretrvávajúce psychózy.
Konope má tiež povesť vstupnej drogy, aj keď dnes ho väčšina odborníkov hodnotí inak. Ak fajčenie buriny znamená, znamená to kontaktovať predajcov. Stále však nie je vedecky jasné, či dekriminalizácia skutočne vedie k menšiemu počtu mladých ľudí, ktorí fajčia trávu, a či peniaze, ktoré sa ušetria, keď sa polícia bude musieť menej starať o užívateľov kanabisu a malých dílerov, slúžia skutočne na prevenciu alebo Liečba závislých môže byť prospešná.

Kritici legalizácie varujú, že signál, ktorý vydáva, môže byť nesprávny - najmä pre mladých ľudí: Legálny = neškodný. Mimochodom, aj v rámci polície si asociácie navzájom odporujú: Policajný zväz varuje pred legalizáciou, Bund Deutscher Kriminalbeamter sa ho výslovne zasadzuje, považuje „nesprávny signál“ za pseudoargument, pretože ani ten nie je bezpečný.

Veľký problém: ochrana maloletých

Jedna vec je istá: teraz je vedecky dokázané, že užívanie kanabisu už nemôže spôsobiť trvalé poškodenie človeka, ktorého mozog je úplne vyvinutý - tvrdia vedci od 21. do 22. roku života. To by poskytovalo požiadavku na každodenné zaobchádzanie: Pri dôslednej ochrane mládeže, ktorá nekončí na 18, ale končí na 22, by bolo uvoľnenie kanabisu pre zdravie menej škodlivé ako uvoľnenie alkoholu.

Rovnako ako v prípade alkoholu však bude ťažké chrániť mladých ľudí pred prístupom k zásobám od ich rodičov alebo iných dospelých. Inými slovami, v zásade sa musíte pozrieť na to, ako môže ochrana maloletých lepšie fungovať - ​​bez ohľadu na to, o ktoré lieky ide.

Sekcia položky: Ale:

Dnes si rozumieme oveľa lepšie ako pred 50 rokmi.

Uspokojivé riešenie nie je v dohľade

Bohužiaľ dodnes nie je možné jednoznačne odpovedať na to, čo by bolo lepšie: zakázať všetky drogy alebo legalizovať všetky? Pretože chýbajú nezávislé štúdie, v ktorých by sa neuskutočňoval výskum zameraný na konkrétny ideologický výsledok, ani by sa neporovnávali jablká a hrušky - v tomto prípade nelegálne s právnymi. Možno musíme akceptovať, že rovnako ako v prípade kanabisu, trvá veľmi dlho, kým sa plne prediskutujú príslušné argumenty.

Možný konsenzus by musel byť skutočne široký. Musí vydržať, že sa nájdu ľudia, ktorí stratia kvôli drogám milovaného človeka, pretože to bude legálne alebo nelegálne. Pretože drogy budú aj naďalej škodiť a zabíjať. Mali by sme však vedieť, prečo a ako, a tým obmedziť ich moc.

Sekcia článku: A teraz?

A teraz?

Žiadna moc na drogy. Znalosti k moci.

Ďalšie informácie o článku:

Naše nápady:

Odkazy na článok:

Naše zdroje

  • Európska správa o drogách (Európske monitorovacie centrum pre drogy a drogovú závislosť, 2018) (PDF)
  • Správa o drogách a závislostiach za rok 2018 (protidrogový komisár spolkovej vlády) (PDF)
  • Väčšina odborníkov v prospech úplného zákazu reklamy na tabak (nemecký Spolkový snem)
  • Kamphausen, Gerrit et al.: 5th Alternative Drugs and Addiction Report 2018 (accept e.V., Deutsche AIDS-Hilfe, JES e.V., 2018) (PDF)
  • Riziko závislosti na rôznych drogách (alternatívna drogová politika)
  • Konopná politika v Nemecku. Preskúmajte opatrenia, dosiahnite ciele (Nemecké ústredie pre otázky závislosti) (PDF)
  • Nutt, David J. a kol.: Drogové škody vo Veľkej Británii: analýza rozhodnutí založených na viacerých kritériách (The Lancet, 2010).
  • Nutt, David J. a kol.: Vývoj racionálneho rozsahu na hodnotenie škodlivosti liekov z hľadiska možného zneužitia.

Komentáre k článku:

14 komentárov;

Toto je opäť príklad úplnej idiocie na internete. Slová zlyhávajú! Všeobecne je podanie heroínu a kokaínu pod alkoholom smiešne (pozri schému). Stačí ju zadať do vyhľadávacieho panela Google a uvidíte * jemné * rozdiely.

Môžete nám povedať, prečo si myslíte, že to nie je správne?

Nemôže, pretože komentár bol pravdepodobne opäť vytvorený iba z emócií, a nie z objektivity. Môžete povedať, akí sú ľudia s vymývaním mozgov. Väčšina z nich je ohromená, keď im poviete, že (okrem) návykového potenciálu spôsobuje (čistý) heroín telu menšie škody ako alkohol. Môžem vrelo odporučiť dokumenty o dávkovači berlínskeho heroínu.

Cigarety a nadmerný alkohol tiež nie sú dobré. Ale použitie zlého ako argumentu na implementáciu ešte zlého do spoločnosti je dôkazom deštruktívnej logiky!

Je absurdné, čo tu tvrdíte, že článok v diskusii argumentuje vedeckejšou povahou, a nie tým, ako tvrdíte o prepustení, pretože alkohol a tabak sú povolené. Ale bohužiaľ z ich komentárov vidieť, že sa nestarajú o vedecké fakty. Ak sa pozriete na krajiny, v ktorých sa uskutočňovala legalizácia/dekriminalizácia, môžete tiež vidieť, že tamojšia spoločnosť sa nezrútila, ako tvrdia (USA, Kanada, Holandsko, Portugalsko, ...).

A Kanada sa stáva drogovým dílerom pre nedostatok peňazí. Tiež obmedzené z hľadiska veku a množstva. Spotrebiteľská komunita pre nás tiež pracuje na legalizácii. Keď ľudia, ktorí fajčili trávu, sedia v rozhodovacích orgánoch, už ma neprekvapuje, najmä preto, že zložili prísahu.

Droga ako liek o.k. Ale legalizovať to? Potom môžete povoliť aj lieky na predpis, ktoré „liečia“ tiež. Každý vie, čo sa stane, keď dôjde k zneužitiu tabletky. Nie je to inak ani pri konope. Preto je potrebný zákon, ktorý zakazuje. Zbavte sa zákona daňovej povinnosti, ktorý sa vtedy pravdepodobne stane. Zrušenie potrebných zákonov, ktoré držia funkčnú štruktúru spoločnosti pohromade, je krokom k jej zničeniu. A „veda“ sa zdá byť pri šírení takýchto rozpakov trochu dezorientovaná. Viete, že veľa študentov už predtým fajčilo trávu a je s tým pozitívne. Najskôr uvoľnite cestu a potom, najlepšie na lekársky predpis? Pre mňa sú tieto zákazy pochopiteľné a rozumné. Už len preto, že nezakazujete používanie cigariet a alkoholu ako odôvodnenie, ukazuje ničivý sled myšlienok. Takže keď je niečo zlé, pridávate viac zlých vecí do „spravodlivosti“ kvôli „spravodlivosti“? Aká deštruktívna logika.

Porovnanie medzi užívaním drog a daňovými únikmi zaostáva. Daňovými únikmi spôsobujem priamu škodu tretím osobám (štátu). Pokiaľ ide o užívanie drog, poškodzujem predovšetkým samého seba. Absurdné je aj tvrdenie, že spoločnosť je zničená liberálnejším užívaním drog. Stačí sa pozrieť do Portugalska a zistiť, že liberálnejšie užívanie drog uľaví spoločnosti. V ich komentároch tiež vidíte, čo presne článok kritizuje. Žiadne vecné spracovanie témy, iba emócie. Papagájovalo to niekoľko prázdnych argumentov, do ktorých navrhovatelia prohibície vrážali rok.

Prečo sú zákazy zrozumiteľné a užitočné? Napríklad v Portugalsku po dekriminalizácii klesla spotreba. To znamená, že trestné stíhanie nevedie k menšej spotrebe, takže takmer zlyhá z dôvodu základného odôvodnenia zákazu. Cieľom zákazu je v konečnom dôsledku zníženie spotreby.
Zákazy ovládajú trh zločinci, ktorí drogu natiahnu a zvýšia jej tak nebezpečnosť. (Pozri zákaz alkoholu v USA, ktorému Al Capone otvoril dvere.) Zločinci sa tiež menej zaujímajú o ochranu maloletých. Užívatelia sú navyše kriminalizovaní, čo často vedie k tomu, že závislí sa boja vyhľadať pomoc, pretože sa boja trestu. Môže to zájsť až tak ďaleko, že závislí nenavštívia lekára v prípade predávkovania, napr...

Legalizácia neznamená, že v kiosku môžete dostať heroín za rohom. Ambulancie heroínu už zabezpečujú, že sa niekoľko (pretože kritériá pre zaradenie do takého programu sú prísne) závislí od heroínu môžu vrátiť k svojej bežnej každodennej práci. To im a spoločnosti nesmierne pomáha. Prečo to teda nevytiahnuť, keď to pomôže? Viem, že je ťažké si predstaviť, že svet sa mýlil v protidrogovej politike, čo sa zdá byť navždy, ale zdá sa, že je to tak.

Chýbajú sociálne dopady zákazu drog. Vytvorenie obrovského čierneho trhu, z ktorého vnímame iba vrchol ľadovca: drogové objavy políciou. Čierny trh dodáva zákazníkom, ako už bolo spomenuté, bez ochrany mládeže a spotrebiteľa, ale je do značnej miery kontrolovaný zločincami, tj je živnou pôdou pre organizovaný zločin vrátane financovania terorizmu.
Stručne povedané, tí, ktorí podporujú Prohibíciu, podporujú druhú. Musí to tak byť?

Ďakujem za tento podrobný a vecný článok. Chcel by som k diskusii o legalizácii kanabisu pridať dva body:

1. Kontrolované doručovanie dospelým by bolo celkovo bezpečnejšie, aj keď by to malo znamenať o niečo viac spotrebiteľov. Vo filme vyšlo najavo, že veľkým problémom je enormný nárast obsahu THC v konope na čiernom trhu v posledných rokoch - v porovnaní s predchádzajúcim obdobím sa zvýšil desaťkrát. Štátom kontrolovaná daň by problém zabrzdila. Ďalej by nebol potrebný žiadny kontakt s predajcami a eliminovalo by sa riziko ponúkania nelegálnych tvrdých drog.

2. Konope pre dospelých sa v Kanade stalo legálnym tento rok a v niekoľkých štátoch USA to bolo o niečo dlhšie. To znamená, že o niekoľko mesiacov alebo rokov budú k dispozícii spoľahlivé údaje o tom, ako legalizácia ovplyvňuje spoločnosť. Dá sa očakávať, že niektoré falošné argumenty budú nakoniec vyvrátené, napríklad že kanabis je spoločným vstupným bodom pre tvrdé drogy.

Obsah THC v konopnej byline, hlavnej forme konzumácie, sa zvýšil z 5% na 8%. Avšak, pokiaľ ide o hašiš, do rovnakého hrnca sa vhadzujú aj konopný vosk, strúhanka, voština a púčik.
Sú to veľmi čisté extrakty. Niet divu, že priemerný obsah hašiša stúpa zo 7% na 14% zdroj: https://www.dbdd.de/publikationen/jahresbericht-situation-illegaler-drogen-in-deutschland.html

Prečo musíte čakať na Kanadu a USA, aby ste získali spoľahlivé údaje a nepozerali sa do Holandska?

Konope je v Holandsku nelegálne, je len tolerované. Materiál tam stále pochádza z čierneho trhu.