Prípad Navaľnyj a kultúra politického atentátu v Rusku Prispievatelia
Autori: Marius Stan, George Vișan, Ileana Racheru
Rusko je najvýraznejšou výnimkou zo všeobecného pravidla, že politický pokrok v spoločnosti vedie k riešeniu konfliktov inými spôsobmi ako politickým zločinom [1]. Hovoríme preto o politickom zločine ako o charakteristickej črte ruských dejín. Samozrejme, aj keď bol politický atentát organickou súčasťou ruskej politiky od dobytia Kyjeva Olegom Novgorodom v roku 882 až po súčasné putinistické Rusko v evolučnej historickej perspektíve, ruská spoločnosť sa posunula ďalej modernizačná os.
Nápadné sú aj podobnosti medzi rôznymi historickými etapami. Ivan Hrozný vyrastal v prostredí násilia a vraždenia, zatiaľ čo jeho krvavé panovanie vyvrcholilo vraždou vlastného syna Dimitrija zabitého po výbuchu zúrivosti jeho otca. Dimitrijov osud zdieľal ďalší cárevič Alexej Petrovič Romanov, syn Petra Veľkého. Rovnako ako Ivan, aj Peter bol ako mladý muž vystavený násiliu a rovnako ako Ivan spáchal rovnaký hlavný hriech a zabil svojho syna a následníka trónu.
Atentát na Grigorija Rasputina v decembri 1916 zostáva hrozným príbehom otravy, streľby a bitia, predtým ako bol Rasputin, ktorý je podľa pitevných správ stále nažive, uvrhnutý do ľadových vôd rieky Neva. Architekt zločinu, knieža Felix Jusupov, by povedal, že k záchrane monarchie išlo o absolútne nevyhnutný čin. Aj napriek tomu sa o rok neskôr režim zrútil pod svoju váhu a v roku 1918 celú kráľovskú rodinu popravili boľševici v Jekaterinburgu. Zabitie rodiny Romanovcov malo byť posolstvom novej revolučnej vlády, že k návratu k starému režimu nedôjde.
Lenin a potom Stalin odôvodňovali takéto násilie historickým imperatívom transformácie sovietskeho štátu na vzorovú komunistickú spoločnosť. Stalin tiež nariadil atentát na Sergeja Kirova v roku 1934, obával sa jeho popularity v leningradskej straníckej organizácii a poslúžil mu ako zámienka na spustenie veľkého teroru a notoricky známych obvinení z „trockizmu“. Pod terorom toho istého Stalina agent NKVD Ramón Mercader dobodal na smrť zakladateľa štvrtej internacionály (globálnej organizácie, ktorá sa vyhlasovala za jedinú lojálnu Leninovmu odkazu) Leva Levoviča Trockého v roku 1940 vo svojom dome v Coyoacane., Mexico City. Kobaova smrť v marci 1953 znamenala aj koniec fyzickej trestnej činnosti ako nástroja politického boja. Stalinovi nástupcovia, hoci boli súpermi, si stanovili spoločný cieľ, aby sa vyhli zabitiu v boji o moc (samozrejme, po prvom zbavení sa Lavrentiho Berija).
Umenie politického zločinu však nebolo zrušené ani po smrti „plošiny vylezenej na Kremeľ“, ako Stalina nazval básnik Osip Mandelstam, ale jednoducho nadobudol iné podoby. Nikita Chruščov, ktorý v roku 1956 odsúdil svojho predchodcu, spáchal symbolický zločin proti už mŕtvej osobe. Neskôr by sa sám Chruščov stal obeťou formy eliminácie: „dobrovoľnej rezignácie“, tj stiahnutia diktovaného stranou. Z tohto pohľadu sa môžeme na poststalinskú éru pozerať ako na pokračovanie procesu modernizácie, ktorý sa začal pred októbrovou revolúciou. Spätne sa Stalinov režim teroru javí ako jedinečné obdobie v dejinách sovietizmu a skôr ako výnimka z pravidla. Toto zjavné „obnovenie“ ruskej politickej súťaže pokračovalo samozrejme prostredníctvom Michaila Gorbačova, ale aj prostredníctvom prvého postkomunistického prezidenta Borisa Jeľcina.
Téma, o ktorej tu hovoríme, nie je len fenoménom minulosti: súvisí s návratom Ruska k politickým vraždám ako prostriedkom na zníženie politickej konkurencie, či už skutočnej alebo domnelej. Ako slávna špecialistka na dejiny Sovietskeho zväzu Amy Knightová napísala v knihe publikovanej pred 3 rokmi, atentát na Borisa Nemcova v roku 2015 nám ukázal, „aké strašné a nepredvídateľné sa Rusko stalo, dokonca aj v porovnaní s érou postalinistický, keď šou viedli Chruščov a potom Brežnev “[2]. Inými slovami, transformácia kritikov režimu Vladimira Putina na politický príklad ich fyzickou elimináciou, zdvojnásobená atmosférou úplnej beztrestnosti.
Aj keď sa nižšie zameriame na prípad Aleky Navaľnej a jej otravy Noviciokom, „nový zoznam“ ruských politických zločinov sa prakticky začína v roku 1998, menovaním Vladimíra Putina do čela FSB a atentátom na predstaviteľa Dumy a aktivistu za práva. muž, Galina Starovoitova. Pokračuje v atentáte na novinára Forbes Paula Klebnikova z roku 2004; streľba odvážnej Anny Politkovskej v Moskve (po atentáte na otravu) a otrava bývalého dôstojníka KGB Alexandra Litvinenka v Londýne v roku 2006; opakovaná otrava bývalého chránenca Borisa Nemcova, Vladimíra Kara-Murzu, v rokoch 2015 a 2017.
Čo je liek Noviciok?
Noviciok („nová“, „novinka“) je skupina chemických zbraní, ktoré útočia na nervový systém ľudského tela. Tento typ zbraní hromadného ničenia (tiež známy ako nervové látky alebo neurotoxíny) sa nesmie prehltnúť alebo inhalovať, aby nadobudol účinnosť, jednoduchý hmatový kontakt s týmito látkami bez ohľadu na to, v akom stave sú použité (pevné, tekuté alebo plynné). postačí invalidita a následná smrť obete. Z tohto dôvodu sú chemické zbrane, ktoré útočia na centrálny nervový systém, považované za najnebezpečnejšie z tejto kategórie nekonvenčných zbraní.
Noviciok je organofosforové činidlo, ester kyseliny fosforečnej, ktorý pôsobí ako inhibítor cholínesterázy [3] a pôsobí na centrálny nervový systém obete a narúša základné fyziologické funkcie, ktoré sú zneschopňujúce a neutralizujúce. [4] Tento nervový agent bol vytvorený počas studenej vojny v 70. a 80. rokoch sovietskou armádou, aby ho súčasný výstroj NATO nezistil, aby zbytočné alebo neúčinné boli ochranné prostriedky používané v tom čase alianciou a ako bezpečnejšia manipulácia ako s inými podobnými nervovými látkami. [5] Noviciok bol tiež vytvorený Červenou armádou na obchádzanie ustanovení Dohovoru o chemických zbraniach a je známy ako binárny agent. [6] To znamená, že Noviciok je skladovaný a syntetizovaný z dvoch neškodných chemických zlúčenín, ktoré nespadajú do kategórie chemických zbraní. [7]
Doteraz bolo identifikovaných sedem odrôd Noviciok: substance-33, A-230, A-232, A-234, Noviciok-5, Noviciok-7 a Noviciok #. [8] Z nich sú Noviciok-5, -7 a # binárne látky. [9] V porovnaní s inými existujúcimi nervovými látkami (VX, Samun) je liek Noviciok 8-krát alebo dokonca 10-krát silnejší. [10]
História použitia agenta Noviciok
| nehoda | Miesto | Rok | Výsledok |
| Ivan Kivelidi | Moskva, F. Rus | 1995 | Zomrel |
| Zara Ismailova | Moskva, F. Rus | 1995 | Zomrel |
| Serghei Skripal | Salisbury, Spojené kráľovstvo | 2018 | prežil |
| Iulia Skripal | Salisbury, Spojené kráľovstvo | 2018 | prežil |
| Dawn Sturges | Amesbury, Spojené kráľovstvo | 2018 | Zomrel |
| Charlie Rowley | Amesbury, Spojené kráľovstvo | 2018 | prežil |
| Alexej Navaľnyj | Tomsk, F. Rus | 2020 | prežil |
Dôvody, prečo sa Kremeľ pokúsil Navaľného vylúčiť, sa dajú ľahko odvodiť - preventívna otrava, ktorá odstráni potenciálnu hrozbu pohybov ulíc, podobne ako v Bielorusku. Ťažšie je pochopiť metódu použitú na vyradenie Navaľného z verejného života - atentát s použitím prostriedkov vyrobených iba Ruskou federáciou, ktoré signalizujú zapojenie ruských spravodajských služieb. Použitie chemickej (prípad Skripaľ) alebo rádiologickej (prípad Litvinenko) hromadného ničenia vysiela určitú správu o tom, ako Kremeľ trestá zradcov vo svojich spravodajských službách. Je to priama akcia, špecifická pre spravodajské služby, ktorá šokuje svojou brutalitou. V tomto ohľade existuje určitá tradícia KGB a Čeka. [14] Avšak použitie chemickej zbrane proti politickému oponentovi na národnom území F. Rusea môže mať účinky, ktoré bude v budúcnosti ťažko kontrolovať moskovská mocnosť, a oslabenie jej medzinárodného postavenia.
Alexej Navalna „v pohode“ Vladimír Putin
Život medzi väznicami a pokusmi o atentát
Oponent bol mnohokrát uväznený v domácom väzení alebo vo väzení (na obdobie 20 - 25 dní), za organizovanie protestov alebo za účasť na nich bol uložený trest. Navaľnyj má potom, čo sa v roku 2017 stal terčom útoku kyselinou, problémy s očami. V roku 2018 bol prvýkrát otrávený.
Obrazy, názory a politické viery Alexeja Navaľného
Odporca Putinovho režimu nie je v západnom zmysle liberál. Navaľnyj tiež dodržiava zásady právneho štátu - slobodu prejavu, slobodnú voľbu, právo voľby a byť volený. Podporuje však aj myšlienky ruského nacionalizmu, z ktorých hlavným je členstvo Krymu v Ruskej federácii [16] (po usporiadaní medzinárodne uznávaného referenda). Navaľnyj zároveň podporil zavedenie západných sankcií proti predstaviteľom ruských orgánov zapojených do procesu anexie Krymu. Kritizoval ruskú vojnu proti Ukrajine, ako aj vojenské zásahy v Sýrii.
Volebné vystúpenie a podpora verejnosti
Alexej Navaľnyj a jeho zamestnanci nesmeli zaznamenať zápas, hoci sa to snažili opakovane. Vo voľbách do Štátnej dumy 2016 sa kandidáti Navaľného štábu mohli uchádzať vo volebných pretekoch iba o kreslá pre jedného člena. Žiadnemu z nich sa nepodarilo stať sa poslancom [17]. Navaľného tím nominoval kandidátov vo väčšine miestnych volieb a v situáciách, keď ich registrácia nebola akceptovaná, prijal systém „inteligentného hlasovania“, ktorý spočíva v podpore a propagácii kandidátov, ktorí nemajú podporu Jednotného Ruska (pro-prezidentskej strany). . V tejto súvislosti bol najdôležitejší výsledok zaznamenaný vo voľbách do Moskovskej dumy (regionálny zákonodarný zbor) v roku 2019, keď kandidáti, ktorých nepodporilo Jednotné Rusko, získali 25 zo 45 kresiel. V miestnych doplňovacích voľbách v roku 2020 získali dvaja zástupcovia Navaľného tímy kreslá v miestnych radách v Tomsku a Novosibirsku.
Podľa prieskumu, ktorý uskutočnilo Levada Center v auguste 2020, vyvstáva otázka: Ak by sa prezidentské voľby konali budúcu nedeľu, uchádzali by ste sa aj o to, koho by ste volili (respondenti boli požiadaní o nomináciu jedného kandidáta)? Alexej Navaľnyj odpovedal na 2% a Vladimír Putin na 40% [18].
Silné stránky Navaľny a prečo by mal režim záujem vylúčiť ho?
Najdôležitejšie je, že zostal jediným oponentom, ktorý dokázal narobiť problémy Putinovmu režimu mobilizáciou veľkého počtu účastníkov protivládnych protestov.
Má schopnosť znovuobjavovať sa, odolávať represívnym akciám režimu, vytvárať a znovu vytvárať tím. Tieto zručnosti sú úplne v rozpore s tendenciou režimu posilňovať stagnáciu a nemožnosťou prispôsobiť sa skutočným potrebám spoločnosti.
Pre miestnu volebnú kampaň pre moskovskú radnicu v roku 2013 sa tímu Navaľného podarilo získať 3 milióny dolárov prostredníctvom fundraisingových aktivít a mal takmer 20 000 dobrovoľníkov. [19] Navaľnyj takmer neprítomný v televízii, nemal žiadne transparenty. Jeho kampaň sa uskutočňovala od domu k dverám a prostredníctvom plagátov. Boli to jediné voľby, ktorých sa Navaľnyj mohol zúčastniť a získal 27% hlasov.
V súvislosti s protestmi v Bielorusku a protirežimnými demonštráciami v Chabarovsku (Ďaleký východ Ruska) mohol byť Navaľnyj jediný, kto mohol rozhodujúcim spôsobom prispieť k pouličným nepokojom v Moskve alebo Petrohrade. Podľa prieskumu, ktorý uskutočnilo centrum Levada v auguste 2020, 75% respondentov uviedlo, že vie o protestoch v Khabarovsku a 47% uviedlo, že ich podporilo [21]. Zároveň 57% respondentov prieskumu Levada Center uviedlo, že Alexander Lukašenko by mal zostať bieloruským prezidentom a 17% uviedlo, že by Svetlana Tihanovská mala odstúpiť. [22] Podľa rovnakej verejnej konzultácie 25% respondentov uviedlo, že má na protesty v Bielorusku dosť pozitívny názor, 33% neutrálnych/ľahostajných a 39% negatívnych. Je potrebné poznamenať, že prorežimné médiá v Rusku prezentovali udalosti v Bielorusku rôznymi spôsobmi (neutralizáciou situácie a programami, v ktorých prevládali výroky a interpretácie v kľúči protizápadnej propagandy).
1 [#] Pozri základnú knihu na túto tému, ktorú napísala francúzska historička Hélène Carrère d’Encausse: Prekliatie Rusov. Esej o politickom atentáte, Iași: Polirom, 2000.
2 [#] Amy Knight, Príkazy na zabitie: Putinov režim a politické vraždy, knihy Thomasa Dunna, 2017.
3 [#] Terry J. Henderson, Nabil M. Elsayed a Harry Salem, „Chemické bojové látky a jadrové zbrane“ v publikácii Harry Salem a Sidney Katz (ed) Inhalation Toxicology, 3. vydanie, (New York: Taylor & Francis, 2014) ). s. 498.
5 [#] Henderson, Elsayed a Salem, Inhalation Toxicology, s. 498-499.
6 [#] Ian Greaves a Paul Hunt, Reakcia na terorizmus. A Medical Handbook, (London: Churchill Livingstone, 2011), s. 266.
7 [#] Charles P. Blair, „Štyria pravdepodobne binárni agenti“, pracovný dokument, január 2013, https://fas.org/wp-content/uploads/2013/08/The-four-likely-Binary-CW -agents.pdf prístup k 17. septembru 2020, s. 1-5.
8 [#] Peter R. Chai, Bryan D. Hayes, Timothy B. Erickson a Edward W. Boyer, „Agenti Noviciok: historická, súčasná a toxikologická perspektíva“, Toxicology Communications, zv. 2, 2018, s. 47.