Psychológia; prehľadný zoznam; PSYLEX

Definícia: Psychológia je vedecká a aplikovaná disciplína, ktorá vedecky skúma psychologické funkcie a správanie (psychiku) jednotlivcov a skupín. Niektoré z kategórií boli pridané (alebo rozdelené) s cieľom lepšie zhrnúť určité témy na webe PSYLEX.de.

psychológia

Zoznam oblastí použitia

  • Všeobecná psychológia: reč očí, rozhodovanie, výskum humoru, usmievanie sa, klamstvo, výskum výrazu tváre
  • Pracovná psychológia: spokojnosť s prácou
  • Priemyselná psychológia
  • Biologická psychológia: nočné mory, biorytmy, psychológia vôní, vôní, psychológia chuti, hlad, jasný sen, skúsenosť blízko smrti, psychológia spánku, snívanie, sen (psychológia, psychika)
  • Pocity/Emocionálna psychológia: Znechutenie/Znechutenie, Psychológia úzkosti, Frustrácia, Strach, Nuda, Negatívne emócie, Nostalgia, Nálada, Smútok, Zaľúbenosť, Hnev, Hnev
  • Psychológia výživy: stravovacie správanie (tuk, konzumácia mäsa, pocit hladu, cukor)
  • Vývinová psychológia: psychológia dospievania, batoľa, výchova dieťaťa, psychológia dieťaťa, zanedbávanie dieťaťa - dôsledky, kognitívny vývoj d. Dieťa, rozvoj čítania, sociálny rozvoj d. Dieťa, vývoj jazyka
  • Evolučná psychológia
  • Psychológia mieru
  • Psychológia vedenia: Vedenie zamestnancov
  • Psychológia narodenia: Postnatálna psychológia
  • Výskum mozgu: pracovná pamäť, vedomie, epizodická pamäť, prospektívna pamäť, výskum pamäte, zdravie mozgu, tréning mozgu (počítačová hra), zlepšenie pamäte (výživa), schopnosť multitaskingu, serotonín, jazykový výskum, zabúdanie
  • Komunitná psychológia
  • Geriatrická psychológia
  • Psychológia zdravia: Psychológia chudnutia, chudoba, relaxácia, obezita, zdravie srdca, imunitný systém, očkovanie, psychológia chorôb, rakovina a psychologické problémy, psychika a rakovina, dlhovekosť, prírodná psychológia, psychické vyčerpanie, duševné zdravie, sociálne faktory
  • Skupinová psychológia
  • Spravodajský výskum: emočná inteligencia, tekuté myslenie, školská inteligencia (IQ), rojová hlúposť
  • Klinická psychológia, lekárska psychológia:
    Duševné choroby/poruchy, závislosti
  • Kognitívna psychológia: pozornosť, črevný pocit, rozsah pozornosti, empatia, koncentrácia, nepozornosť, slepota, skreslenie vnímania, psychológia vedomostí, vnímanie času
  • Komunikačná psychológia: vzťah lekár - pacient
  • Psychológia spotrebiteľa
  • Kriminálna psychológia/Policajná psychológia: Vražda
  • Psychológia umenia
  • Učenie psychológie: robiť chyby, prekladať učenie
  • Mediálna psychológia: počítačové hry/videohry, psychológia Facebooku, film/televízia (vzdelávacia televízia), psychológia fóra, násilie, agresie v počítačových hrách, násilie v médiách, psychológia internetu, psychológia čítania, sociálne médiá, smartphone
  • Lekárska psychológia
  • Vojenská psychológia
  • Morálna psychológia: Odpustenie
  • Motivačná psychológia: ašpirácia, ctižiadostivosť, motivačné techniky, psychológia vôle
  • Psychológia hudby, psychológia tanca
  • Neuropsychológia:
    Neurologické/neuropsychologické choroby, synestézia
  • Organizačná psychológia
  • Pedagogická psychológia: pedagogická psychológia, manipulatívna psychológia
  • Parapsychológia: mimotelové skúsenosti, rozoznávanie
  • Psychológia osobnosti (diferenciálna psychológia): všímavosť, nezamestnanosť (psychosociálne dôsledky), temná triáda, egoizmus, trpezlivosť, chamtivosť, napätosť, psychológia tvorivosti, machiavellizmus, narcizmus, optimizmus, perfekcionizmus, pesimizmus, sebakontrola, preceňovanie, sebaúcta, múdrosť
  • Farmakopsychológia/Psychofarmakológia: Psychotropné lieky
  • Politická psychológia
  • Pozitívny výskum psychológie/šťastia: zmysel života, spokojnosť so životom, pozitívne myslenie, sebapotvrdenie, pohoda
  • Právna psychológia, súdna psychológia, kriminálna psychológia: výpovedná psychológia/psychológia svedkov, vlámanie, súdna psychológia, prevencia kriminality, vrah (psychika), psychológia výsluchov, poisťovacie podvody
  • Náboženská psychológia:
    Psychológia povier, duchovno
  • Školská psychológia
  • Sexuálna psychológia
  • Sociálna psychológia: agresia, altruizmus, príťažlivosť, outsider, psychológia vzťahu, psychológia randenia, dominancia, spätná väzba, priateľstvo, rodové stereotypy, skupinová psychológia, konformizmus, spolupráca, reč tela, kultúrna psychológia, psychológia moci, závisť, sociálna izolácia, sociálne siete, sociálna bolesť, tolerancia, dôvera, predsudky
  • Psychológia hry: Psychológia pokru
  • Športová psychológia: psychológia dopingu, psychológia futbalu, psychológia behu, športové stávky
  • Thanato psychológia
  • Psychológia životného prostredia: Psychológia podnebia
  • Psychológia správania: psychológia žien, impulzívnosť, rizikové správanie, rituálna psychológia, zmeny správania, zmena návykov, inhibícia správania, vyhýbanie sa
  • Psychológia predaja
  • Dopravná psychológia
  • Psychológia podnikania (iní): psychológia akciového trhu, psychológia značky, finančná psychológia, psychológia obchodu, psychológia marketingu, psychológia trhu, sociálno-ekonomický status, psychológia cestovného ruchu, psychológia vyjednávania, psychológia reklamy

Pochybné výskumné postupy aj v psychológii

Nie každé „zlé správanie“ je priamym podvodom. Veľa padá do temnejšej sféry „pochybných výskumných postupov“.

Pochybné výskumné postupy

Jedna štúdia hovorí, že v oblasti psychológie sú tieto pochybné postupy prekvapivo bežné. Štúdia publikovaná v Psychologická veda, časopis o Združenie pre psychologické vedy, uskutočnili prieskum medzi viac ako 2 000 vedeckými psychológmi a zistili, že väčšina z nich bola v určitom okamihu svojej kariéry zapojená do najmenej jednej „pochybnej praxe“.

„Vyskytlo sa niekoľko zverejnených prípadov priamych podvodov,“ hovorí Leslie K. John z Harvard Business School.

Napríklad juhokórejský výskumník dosiahol svetovú slávu pre klonovanie ľudských kmeňových buniek - a hanbu, keď sa zistilo, že spochybnil svoje dáta. "To je jasné. Je to závažný akademický zločin. Táto štúdia sa však nesústredí na tieto jasné prípady; týka sa to jemnejších spôsobov manipulácie s pravdou.".

Spolu s spoluautormi Georgom Loewensteinom a Drazenom Prelecom John navrhol prieskum, ktorý bol zaslaný e-mailom 5 964 psychológom; 2 155 odpovedalo. Vedci kládli otázky metódou, ktorá sa snažila povzbudiť účastníkov, aby hovorili pravdu a odpovedali poctivejšie.

Mnoho vedcov trochu podvádza

Zistili, že do pochybných výskumných postupov bolo zapojených prekvapivo veľa ľudí. Napríklad polovica vedcov pripustila, že iba niekedy uviedli výsledky experimentov, ktoré hľadali.

To nemusí znieť ako dramatická vec a nie je to také zlé ako manipulácia s údajmi. Toto však vytvára skreslený zmysel pre výskum; ak vedci uvedú iba výsledky, ktoré podporujú ich hypotézy, môžu vynechať dôležitú súčasť veci.

Vylúčte údaje, neočakávané/očakávané výsledky

Medzi ďalšie pochybné postupy patrí vylúčenie údajov zo štúdie, keď sa zdá, že ovplyvňuje výsledky (43,4% respondentov), ​​a následné hlásenie neočakávaného výsledku, akoby sa očakával (35%). A 1,7 percenta vedcov pripustilo, že so svojimi údajmi manipulovalo.

Pri pohľade na túto štúdiu nie je možné zistiť, ako často sa tieto veci stávajú; mohli by byť dennou praxou v prírodných vedách alebo mohli účastníci robiť to, čo pripúšťajú, robili aj na univerzite. „Myslím si, že ide o veľmi vysoké podiely, ale nevieme, či ide o štandardnú prax ľudí alebo či išlo o jednorazové aktivity,“ hovorí John.

Môžeme stále dôverovať psychológii ?

„Znamená to, že nemôžeme dôverovať psychológovi? Nie. Nie, to to nehovorí“. uzatvára John zo štúdie. „Ale sú tu jednoznačne nejaké problémy“.

Zaviesť nový systém overovania

Jednou z možností pre psychologických vedcov by mohlo byť zavedenie systému, ktorý sa nedávno používal v lekárskom výskume: v ktorých časopisy prijímajú články na publikovanie iba v prípade, že bola štúdia oficiálne potvrdená s podrobnosťami o tom, ako sa uskutočňovala.

„Myslím si, že psychológovia sú motivovaní robiť dobrú vedu,“ hovorí John. „Tieto zistenia sú však znepokojujúce a signalizujú potrebu reforiem.“.

Veda o psychológii rehabilituje:
Štúdia o nepochopiteľnosti psychologických štúdií sa ukazuje ako nesprávna

5. 3. 2016 Podľa dvoch harvardských profesorov a ich spolupracovníkov je štúdia z roku 2015, ktorá tvrdila, že viac ako polovicu všetkých psychologických štúdií nemožno replikovať, nepravdivá.

Kríza replikácie v psychológii?

Vo svojom výskume - s cieľom zistiť vysledovateľnosť psychologických vedeckých štúdií - konzorcium 270 vedcov - známe ako Spolupráca otvorenej vedy (OSC) - replikovať výsledky 100 publikovaných štúdií z psychológie.

Viac ako polovica štúdií bola údajne nepochopiteľná a senzačné titulky o „replikačnej kríze v psychológii“ sa objavili na celom svete.

Vážne chyby spolupráce v rámci otvorenej vedy

Ale hlbšia štúdia údajov od Daniela Gilberta (profesor psychológie na Harvardovej univerzite), Garyho Kinga (univerzitný profesor na Harvardovej univerzite), Stephena Pettigrewa (doktorand na Katedre vlády na Harvardovej univerzite) a Timothyho Wilsona (profesor psychológie na University of Virginia) zistil, že OSC urobila niekoľko závažných chýb, vďaka ktorým sa tento pesimistický záver javí ako úplne neopodstatnený:

Ukázalo sa, že metódy mnohých replikačných štúdií sú pozoruhodne odlišné od pôvodných štúdií, uviedli Gilbert, King, Pettigrew a Wilson. Tieto nepresné pokusy o replikáciu pôvodných štúdií majú dôležité dôsledky.

Omyly

  • Po prvé, OSC jasne podcenil, koľko z jeho replikácií by pravdepodobne zlyhalo iba kvôli štatistickým chybám. Ak by sa zohľadnila táto chyba, počet zlyhaní vo vašich údajoch by nebol vyšší, ako by človek čakal, keby bolo pravdivých všetkých 100 pôvodných zistení.
  • Po druhé, Gilbert, King, Pettigrew a Wilson zistili, že štúdie s nízkou vernosťou zlyhali štyrikrát častejšie ako štúdie s vysokou vernosťou, čo naznačuje, že ak sa replikátory odchýlili od pôvodných metód, spôsobili zlyhanie vlastných štúdií.
  • Napokon OSC použilo dizajn s „nízkym výkonom“. Keď Gilbert, King, Pettigrew a Wilson použili tento návrh na množstvo publikovaných údajov - o ktorých sa vedelo, že majú vysokú mieru replikácie -, vykazovali tiež nízku mieru replikácie. To naznačuje, že návrh výskumu OSC bol od začiatku navrhovaný tak, aby podceňoval zrozumiteľnosť psychologickej vedy.

Ktorýkoľvek z týchto problémov by stačil na spochybnenie záveru, ktorý väčšina ľudí vyvodila z tejto štúdie; ale ako celok úplne odmietajú zistenia OSC, píšu Gilbert a King v časopise Veda.

príklad

Ako príklad Gilbert popisuje pôvodnú štúdiu s študentmi bielej a čiernej pleti na Stanfordskej univerzite v USA, ktorá sa zaoberala diskrimináciou.

„Ako ste sa teda pokúsili štúdiu zopakovať? So študentmi na univerzite v Amsterdame!“ Povedal Gilbert.

„Ukázali holandským študentom video od anglicky hovoriacich študentov zo Stanfordu o diskriminácii na univerzite vzdialenej viac ako 5 000 míľ.“

Inými slovami, na rozdiel od účastníkov pôvodnej štúdie, účastníci replikačnej štúdie pozorovali študentov zahraničnej univerzity hovoriacich v cudzom jazyku na tému, ktorá sa Holanďanov až tak netýka, uviedol.

Podľa Gilberta to však nebola ani najrušnejšia časť.
Ak sa ponoríte hlboko do ich údajov, zistíte niečo iné, povedal Gilbert. Replikátori uznali, že problémom tejto štúdie je Holandsko, a preto sa múdro rozhodli spustiť jeho ďalšiu verziu v USA. Skutočne boli schopní zopakovať pôvodný výsledok - potvrdili pôvodnú štúdiu.

A napriek tomu: keď OSC hodnotil reprodukovateľnosť psychologických štúdií, vylúčil úspešnú replikáciu a do hodnotenia zahrnul iba štúdiu, ktorá neuspela na Amsterdamskej univerzite.

A tak sa verejnosť dozvedá, že „Ďalšiu psychologickú štúdiu nebolo možné replikovať“ namiesto „Ďalšiu psychologickú štúdiu je možné replikovať a potvrdiť vo výsledkoch dobre, ak to urobíte dobre, a ak to urobíte zle“ To nie je príliš vzrušujúci nadpis, povedal Gilbert.

„Niektoré z replikácií boli podobné originálom, ale každý, kto si pozorne prečítal všetky replikačné správy, môže nájsť oveľa viac príkladov, ako je tento.“.

Náprava

„Myslím si, že meta-veda sa musí riadiť vedeckými pravidlami,“ uviedol King. „Ak porušíte základné vedecké pravidlá, dostanete nesprávnu odpoveď a tu sa to stalo.“

„Táto správa mala mimoriadny dopad,“ uviedol Gilbert. Bol to jeden z najsenzačnejších a najvplyvnejších článkov vedeckej komunity. Viedol k zmenám v politike v mnohých akademických časopisoch, zmenám v prioritách finančných agentúr a vážne narušil verejné vnímanie psychológie.

Nestačí teda spätne v triezvom svetle povedať, že došlo k chybám. Tieto chyby mali veľmi vážne následky.

„Dúfame, že OSC bude teraz rovnako usilovne pracovať na odstránení mylných názorov verejnosti o tom, čo sa dozvedela, ako pri tvorbe ich výsledkov.“