Ratio vivendi a ratio moriendi Opäť o protiamerickom politickom mýte Prispievatelia
Nepodľahnúť tlaku a kapitulácii nie je ľahká úloha. Pádlovať proti prúdu, hovoriť po mene, aj keď nezískate potlesk galérie, byť presvedčený, že nemáme právo zriecť sa toho, čo Arthur Koestler v roku 1946 označil za prvenstvo morálnych absolútností, a preto odmietnuť pohodlný a v podstate sebazničujúci etický relativizmus., zostať verný demokratickým a pluralitným možnostiam, uznať, že NATO nie je, ako povedal Václav Havel, len vojenská aliancia, ale najmä Civilizácia, nenechať sa zlákať ideologickými programami, ktoré vždy obviňujú obeť pred obeťou v mene chimérického „antiimperializmu“, sú to ťažké výzvy, ktoré však niektorí z nás chápu prijať. Obdivujúc Alberta Camusa a Raymonda Arona, vidíme v tomto aktívnom nasadení pomer vivendi, opak nihilizmu akejkoľvek farby, ktorá je explicitne alebo implicitne definovaná ako ratio moriendi. Citujem tu z vynikajúceho editoriálu, ktorý podpísal Cristian Campeanu v „Romania Libera“:
Nádej však spočíva v 2–3%, ktorí celé tie roky odmietali uzavrieť dohodu s diablom, ktorí zachovávali svoju morálnu jasnosť pred banskými prápormi a pred Nastaseho politickou políciou a pred piesňami morských panien. oligarchie. Existuje hŕstka ľudí, ktorí vždy vedeli, aká musí byť cesta Rumunska: rozísť sa s komunistickou minulosťou, vystúpiť zo sféry ruského vplyvu a znovu získať svoje miesto v západnej civilizácii, krajine slobodných, dôstojných a prosperujúcich ľudí. A áno, väčšinou išlo po tejto ceste ísť s americkými priateľmi. Dnes sa pre túto vinu nazývajú zradcovia a predajcovia krajín. Ale to nie je dôvod na zúfalstvo, pretože, slovami T.S. Eliot, „Neexistuje Stratená Príčina, pretože Neexistuje Stratená Príčina. Bojujeme za stratené veci, pretože vieme, že naša porážka a zúfalstvo môžu predchádzať víťazstvu našich nástupcov, aj keď toto víťazstvo bude samo o sebe dočasné. Bojujeme za to, aby sme niečo udržali pri živote, a nie za triumf tejto veci. “.
Odporúčam tiež články a diskusie na blogu „Straight Line“:
Našiel som text, ktorý sa tiež objavil v roku 2001, čo je prehĺbenie tém skúmaných v článku v časopise 22 reprodukované v predchádzajúcom príspevku. O text potom požiadal Dr. Michael Shafir, redaktor vynikajúceho časopisu East European Perspectives, ktorý vydáva Radio Free Europe/Radio Liberty, ktorému ďakujem za uvítacie návrhy.
Východoeurópske perspektívy
Obdobie relatívneho pokoja, ktoré bolo charakteristické pre 90. roky - napriek konfliktom na Balkáne a vojne v Perzskom zálive - sa skončilo. Zďaleka neskončil, ako predpovedal Francis Fukuyama (1992) v okamihu euforického hegelovského elánu, históriu naďalej prenasledujú neurózy, fantázie a politické mýty. Ideologické napätie sa nevyčerpalo a nové politické a ekonomické kŕče majú hlboký pôvod v nie tak nových kolektívnych úzkostiach a úzkostiach. Na začiatku nového storočia a tisícročia zúri etnocentrický tribalizmus, rasizmus, racionalizovaný intelektuálmi s predstieraním národných záchrancov, duchovný a militaristický populizmus. Vek extrémov, ktorý britský historik Eric Hobsbawm považoval za charakteristický znak 20. storočia (1996), éry otvorenej prvou svetovou vojnou a zavŕšenej rozpadom európskych leninských režimov počas revolúcií v rokoch 1989-91, znepokojuje. predĺženia do nového storočia.
Napriek svojmu vnútornému logickému rozporu a šokujúcim historickým zjednodušeniam je antiamerikanizmus dôveryhodný práve preto, že sa odvoláva na infračervené zóny kolektívnej psychiky, najmä v rozrušených spoločnostiach, medzi okrajovými a frustrovanými sociálnymi vrstvami - vrátane islamizujúcich, rozčarovaných postmarxistov inteligencia arabského sveta (pozri Keppel, 1991). Čo majú spoločné členovia bin Ládinových teroristických buniek s talianskymi červenými brigádami alebo s Baader-Meinhoffovou „frakciou červenej armády“ alebo s ruskými nihilistami z 19. storočia (Sergej Nechajev, Andrej Zhelyabov, Sofia Perovskaja) alebo mystickí revolucionári rumunskej Železnej gardy alebo nacistickí a boľševickí ideologickí maniaci, je hrôza voči svetu rizika a slobodnej konkurencie hodnôt. Pre nich existuje iba jedna pravda odhalená v dogme, ktorú si vážia.
Liberálny Západ a tí, ktorí zdieľajú jeho hodnoty, odmietajú práve tento exkluzívny netolerantný monizmus, ktorý navrhuje politický poriadok založený na tolerancii, umiernenosti a uznaní práv jednotlivca. V tejto chvíli, bez ohľadu na výhradu k historickému experimentu zvanému USA, sa antiamerikanizmus stal synonymom antihumanizmu. Je ťažké urobiť akúkoľvek predpoveď, pokiaľ ide o rozuzlenie prebiehajúceho boja. Jediné, čo môžeme bezpečne povedať, je, že tento boj stojí proti tým, ktorí uprednostňujú svet založený na tolerancii a rozmanitosti, voči exponentom deštruktívneho radikalizmu, ktorého nenávisť voči Západu je iba racionalizáciou mučiacich komplexov menejcennosti. Antisystémový fundamentalizmus, nie vlastenectvo, je zdrojom tejto agresívnej revolty proti internacionalizácii sveta. Tento fundamentalizmus nie je negáciou zvnútra ani pokusom o tvorivé prekročenie mnohých foriem existujúcej nespravodlivosti. Ide skôr o snahu o zrušenie všetkých princípov nedokonalej liberálnej moderny v mene strašne dokonalého, plne ovládaného sveta. Antiamerikanizmus je hlavnou ideologickou ingredienciou prebiehajúcej revolúcie proti buržoáznej, liberálnej moderne.
* Autor by rád ocenil poučné komentáre významného izraelského sociológa Samuela N. Eisenstadta k podstate náboženského i sekulárneho moderného fundamentalizmu.
Vladimir Tismaneanu je profesorom vlády a politiky na Marylandskej univerzite v College Parku.
Arendt, H., 1985, O revolúcii (Harmondsworth a New York: Penguin Books).
Bauman, Z., 1995, Život vo fragmentoch: Eseje v postmodernej morálke (Oxford: Basil Blackwell).
Berlin, I., 1982, Against the Current: Essays in the History of Ideas (New York: Penguin Books).
Cassirer, E., 1946, Mýtus o štáte (New Haven: Yale University Press).
Dugger, C.W., 2001, „Indický prozaik obracia svoj hnev na USA“, v „The New York Times“, 21. novembra.
Fukuyama, F., 1992, Koniec dejín a posledný človek (Londýn: H. Hamilton).
Hartocollis, A., 2001, „Rozpútanie kultúr kampusu sa opakuje po tenoroch debaty po útokoch“, v „The New York Times“, 30. september.
Hobsbawm, E., 1996, The Age of Extremes, 1914-1991 (New York: Vintage Books).
Hollander, P., 2001, „Je to zločin, že to niektorí nevidia ako nenávisť“, v „The Washington Post“, 28. októbra.
Huntington, S.P., 1991, Tretia vlna: Demokratizácia na konci dvadsiateho storočia (Norman and London: University of Oklahoma Press).
„Intelektuáli a sociálne zmeny v strednej a východnej Európe“, 1992, „Partisan Review“ (Fall, Special Issue), s. 621-627.
Keppel, G., La revanche de Dieu: Chretiens, juifs et musulmans a la reconquete du monde (Paríž: Editions du Seuil).
Kis, D., 1995, „Perníkové srdce alebo nacionalizmus“, Kis, D., Homo Poeticus: Eseje a rozhovory (New York: Farar, Straus a Giroux), s. 15-34.
Rangel, C., 1976, Od dobrého divocha po dobrého revolucionára (Paríž: Robert Laffont).
Rangel, C., 1982, Západ a tretí svet: Od falošnej viny k skutočnej zodpovednosti (Paríž: Robert Laffont).
Sciolino, E., 2001, „Kto nenávidí USA Kto to miluje? “ v „The New York Times“ 23. septembra.
Shafir, M., 2001, „Red, Pinks, Blacks and Blues: Radical Politics in Post-Communist East Central Europe“, in „Studia politica“ (Bukurešť), s. 397-446.
Soros, G., 1998, Kríza globálneho kapitalizmu: otvorená spoločnosť ohrozená (New York: verejné záležitosti).
Tismaneanu, V., 1998, Fantasies of Salvation: Demokracia, nacionalizmus a mýty v postkomunistickej Európe (Princeton: Princeton University Press).