Rigaer Straße 94 Berlínsky radný pre budovy Schmidt uplatnil predpisy požiarnej ochrany od rbb24
29.09.20 | 06:55 hod
Obyvatelia ulice Rigaer Strasse 94 roky vykonávali v dome neoprávnené stavebné práce. Zodpovedný radca mesta Florian Schmidt napriek tomu nariadil svojim úradníkom, aby s sťažnosťami nič nerobili. Autori: S. Adamek, J. Goll a N. Siegmund
Radný pre budovy v berlínskej štvrti Friedrichshain-Kreuzberg, Florian Schmidt (Bündnis 90/Grüne), vydal pokyny, aby zabezpečil, že po inštalácii dverí z ťažkých kovov na ulici Rigaer Straße 94, za ktorou sa obyvatelia roky zaokrúhľujú, nie ““ bol zahájený postup požiarnej ochrany “.
Ako informujú časopis ARD Kontraste a rbb24 Recherche, vlastné stavebné oddelenie Schmidta opakovane požadovalo takýto postup, pretože bol ohrozený „život a zdravie“ obyvateľov, čo vyplýva zo spisov stavebného úradu.
pozadie
Čiastočne obývaný dom v Berlíne
Kto vlastní ulicu Rigaer Straße 94?
Z dokumentov vyplýva, že okrem stavebných úradov považovala polícia stav budovy za netolerovateľnú aj štyri roky. Už vo februári 2016 polícia napísala v liste okresnej starostke Monike Herrmannovej, že „štrukturálne zmeny“ by značne „sťažili, ba dokonca znemožnili“ nasadenie „pohotovostného personálu ad hoc“.
V internom liste reagovali zamestnanci stavebného úradu v júli 2017 a uviedli: „Stavebný dozor nenesie zodpovednosť za zachovanie nečinnosti, ak sú známe závady požiarnej ochrany.“ Napriek tomu neboli podniknuté žiadne kroky na presadenie požiarnej ochrany.
Úradníci v oblasti výstavby vnútorne protestujú proti Schmidtovým pokynom
Z dokumentov vyplýva, že mestský radca Schmidt údajne dal 21. júla 2017 pokyn, aby pre „nedostatky požiarnej ochrany“ nepodnikli žiadne ďalšie kroky. Vysoký úradník protestoval proti tomu, čo považoval za „nesprávne správne konanie“. Demonštrácia je druh oficiálneho protestu úradníkov proti pokynom zamestnávateľa. V poznámke zo 17. decembra 2018 bol vydaný pokyn stavebnému dozornému orgánu, „až do odvolania nepodniknúť oficiálne kroky proti štrukturálnym nedostatkom. Ide o politické rozhodnutie okresu“. Mestský radca Florian Schmidt osobne podpísal túto poznámku.
„Vyššie váženie narušenia verejného mieru“
Mestský radca Schmidt 18. novembra 2019 opäť nariadil stavebným úradom „„ zdržať sa až do odvolania opatrení podľa stavebných predpisov “. Schmidt to zdôvodnil údajne nevyriešenou otázkou, kto je vlastníkom domu: „Okresný úrad nechce povzbudzovať k žiadnemu zatajovaniu majetku, ktorým by sa pochybní aktéri možno chceli skrývať.“
Od registrácie spoločnosti Lafone Investments Ltd. v pozemkovej knihe 17. augusta 2015 nespochybniteľné. Kto je oprávnený konať v mene vlastníka, je však kontroverzný, v súčasnosti sa pred súdom objasňujú.
Pokiaľ ide o obvinenie z nedostatkov požiarnej ochrany, Florian Schmidt vo svojom pokyne cituje autonómnych okupantov a ostatných nájomcov: „Nájomcovia nemajú sťažnosti.“ O ohrození života a končatín nemohlo byť ani reči. Florian Schmidt písomne informoval rbb, že je potrebné vykonať hodnotenie kvality, pri ktorom „sa má vážnejšie vážiť narušenie verejného mieru ako podozrenie na nedostatky podriadených stavebných predpisov bez ohrozenia života a života“. Na požiadanie Schmidt tiež oznámil, že stavebný dozor „nie je podľa zákona vyžadovaný“, pretože existovala určitá miera voľnej úvahy. Zodpovednosť za odstránenie závad by mala aj na vlastníkovi.
Polícia zlyhala pre ťažké dvere len pred niekoľkými týždňami po zbití správcu nehnuteľnosti a právnika pred domom. Údajní páchatelia utiekli do domu.
Aktualizácia: Hovorca ústavnej ochrany pre poslanecký klub SPD v berlínskej Snemovni reprezentantov Tom Schreiber očakáva podľa vlastných vyjadrení, že po zverejnení „sa začne trestné stíhanie pre túto vec“. Inak ich sám povzbudí. „Pre mňa je situácia jasná: mestský radca konal protizákonne a už roky ohrozuje ľudské životy a teraz je prípadom berlínskeho prokurátora.
Vysielanie: Kontrasty - reportéri „Sme sila! Autonómne v Rige “, 29.09.2020, 21:15 hod.
Aktualizácia 29. 9. 2020, 18:30
Po uverejnení článku okresný úrad Friedrichshain-Kreuzberg informoval rbb, že „v konkrétnom prípade z časového hľadiska neexistovalo priame ohrozenie života a života“. Preto „diskrečná právomoc správy nie je obmedzená na nulu a do diskrečného rozhodnutia vrcholového manažmentu by mohli plynúť ďalšie kritériá okrem čisto stavebno-právnych úvah.“ “ A ďalej: „Rozhodnutie mestského radcu Schmidta sledovalo, okrem iného, ústredný cieľ zabrániť narušeniu verejného mieru na severe Friedrichshainu.“
Ústrednou otázkou pre okresný úrad je „či je násilné odstránenie podriadených štrukturálnych porúch v prípade narušenia verejného mieru, ktoré možno očakávať, vhodným prostriedkom, ako aj najmiernejším možným prostriedkom na odstránenie sťažností. Zatiaľ sú„ problémotvorcovia “podľa znalostí okresného úradu závažné nedostatky sa odstránili hneď, ako boli požiadaní o ich odstránenie. Toto je opäť možný postup na odstránenie akýchkoľvek nedostatkov. ““
Príspevok Sascha Adamek, Jo Goll a Norbert Siegmund