Rozhodnutie správnej odvolacej komisie
Správa a vláda
Obsluhovaná oblasť
Nachádzate sa tu:
navigácia
- späť
- Občianske komory (vrátane samosudcov)
- Súdna komora a komora prokuratúry
- Obchodný súd
- Kantonálny dozorný orgán pre vymáhanie pohľadávok a bankrot .
- Advokátska komora
- Prezídium kantonálneho súdu
- späť
- Občianske komory (vrátane samosudcov)
- Súdna komora a komora prokuratúry
- Obchodný súd
- Kantonálny dozorný orgán pre vymáhanie pohľadávok a bankrot .
- Advokátska komora
- Prezídium kantonálneho súdu
- späť
- Občianske komory (vrátane samosudcov)
- Súdna komora a komora prokuratúry
- Obchodný súd
- Kantonálny dozorný orgán pre vymáhanie pohľadávok a bankrot .
- Advokátska komora
- Prezídium kantonálneho súdu
- späť
- Občianske komory (vrátane samosudcov)
- Súdna komora a komora prokuratúry
- Obchodný súd
- Kantonálny dozorný orgán pre vymáhanie pohľadávok a bankrot .
- Advokátska komora
- Prezídium kantonálneho súdu
- späť
- B 2018/212, B 2018/213, B 2018/214, B 2018/215
- späť
- B 2018/93
- späť
- B 2011/4
- B 2011/106
Článok 55 VRP, článok 16d odsek 1 písm. B) a článok 17 odsek 3 SVG. V prípade odobratia bezpečnostnej ochrany sa vyžaduje ústne pojednávanie, ak je pre dotknutú osobu bezpodmienečne nutná držba vodičského preukazu, ktorý je v prípadoch vylúčený. Analýza vlasov je spoľahlivým dôkazom neschopnosti viesť vozidlo s užívaním drog - kokaínu, amfetamínov a MDMA (extáza). Na opätovné vydanie vodičského preukazu v prípade drogovej závislosti sa podľa nového zákona vyžaduje najmenej jeden rok abstinencie od drog pod kontrolou a pod dohľadom (Správna odvolacia komisia, 25. mája 2005, IV-2005/23).
Prezident Bruno Paoletto, členovia Verena Koller a Ruedi Winet; Dvorný úradník Thomas Scherrer
Úrad pre cestnú dopravu a lodnú dopravu, oddelenie autorizácie personálu, Oberer Graben 32, 9001 St. Gallen,
Odňatie vodičského preukazu na dobu neurčitú
B.- Pre nedostatok kontroly z dôvodu nedostatku pozornosti X.Y. pokutovaný vyšetrovacím úradom A. pokutou zo dňa 10. septembra 2004 za použitia článku 90 SVG 1, 300,00 CHF. Zároveň vyvrátil trestný prípad pre jazdu pod vplyvom alkoholu a pod vplyvom omamných látok.
C. - Úrad pre cestnú dopravu a prepravu v kantóne St. Gallen, oddelenie personálneho preukazu, sa otvoril 24. augusta 2004 oproti X.Y. postup na objasnenie spôsobilosti viesť motorové vozidlo a nariadil odborné lekárske vyšetrenie predbežným nariadením z 15. septembra 2004. 29. októbra 2004 sa X.Y. Vyštudoval dopravnú medicínu na Ústave súdneho lekárstva na univerzite v Zürichu. Zaistená bola aj vzorka vlasov, ktorá bola 21. decembra 2004 chemicky a toxikologicky vyšetrená. V správe zo 6. januára 2005 dospel dopravný lekár k záveru, že X.Y. je spôsobilý viesť motorové vozidlo kvôli značnému problému s drogami návykovej povahy. momentálne sa neschvaľuje. Odporučil dôslednú dlhodobú abstinenciu od liekov, najmenej ročných, kontrolovaných najmenej dvoma vzorkami moču mesačne a predovšetkým pod lekárskym dohľadom pred novým posúdením spôsobilosti na vedenie vozidla.
Uznesením zo 4. februára 2005 Úrad pre cestnú dopravu stiahol X.Y. vodičský preukaz na dobu neurčitú a ako podmienku na zrušenie odobratia určil kontrolovanú a odborne kontrolovanú abstinenciu od drog v trvaní najmenej dvanástich mesiacov. V prípade odvolania bol z dôvodu nebezpečenstva pozastavený odkladný účinok.
D.- X.Y. ich zástupca s podaním z 18. februára 2005 a so zmenami a doplneniami zo 17. marca (opravné: 11) z roku 2005 odvolanie k Správnej odvolacej komisii s požiadavkou, aby bolo odvolaniu udelený odkladný účinok a aby sa po napadnutom rozhodnutí malo postupovať s ohľadom na náklady a náhradu zrušiť ústne pojednávanie. Vodičský preukaz sa nesmie odobrať, bude ho možno potrebné kombinovať s primeranými podmienkami a požiadavkami. Spolu s listami zo 14. a 18. marca 2005 a 20. apríla a 18. mája 2005, výsledkami ďalších testov moču z 11. marca, 13. apríla a 14. mája 2005 a potvrdením, že opakujúca sa žena bola v Poradenstvo v oblasti závislostí je podané. - V prípade potreby sa vysvetleniami dôvodov pre žiadosti zaoberajú odôvodnenia.
S oznámením z 22. marca 2005 spodná inštancia upustila od konzultácie.
V liste z 24. marca 2005 zodpovedný predseda odboru informoval sťažovateľa, odvolávajúc sa na príslušnú judikatúru najvyššieho federálneho súdu a správnej odvolacej komisie, že ústne pojednávanie nebolo plánované. 26. marca 2005 zástupca trval na jednom. Rozhodnutím z 31. marca 2005 predseda oddelenia zamietol žiadosť o opätovné pridelenie odkladného účinku. Náklady na dispozíciu zostali v podstate.
1. - Požiadavky na vstup je potrebné skontrolovať ex offo. Za rozhodovanie v tejto veci je zodpovedná správna odvolacia komisia. Je oprávnená podať odvolanie. Odvolanie z 18. februára 2005 bolo podané včas. Spolu s novelou 17. marca (oprava: 11.) 2005 spĺňa zákonné požiadavky po formálnej i obsahovej stránke (§ 24 ods. 1 zákona o cestnej premávke, SR 741,01, v skratke: SVG; čl. 41 písm. E, 45)., 47 a 48 zákona o správnom súdnictve, sGS 951.1, v skratke: VRP). Je potrebné sa odvolať.
2. - Na žiadosť žiadateľa je potrebné vopred rozhodnúť, že sa má naplánovať ústne pojednávanie.
a) Podľa článku 55 VRP bude nariadené ústne pojednávanie, ak je to potrebné na ochranu práv strany alebo ak sa to javí ako účelné.
b) aa) Na zabezpečenie práv strán je potrebné nariadiť ústne pojednávanie, ak sa nárok zakladá na článku 29 ods. 2 Federálnej ústavy Švajčiarskej konfederácie (SR 101, v skratke: BV; porovnaj tiež výučbu a judikatúru k článku 4 predchádzajúcich článkov. Federálna ústava; článok 30 ods. 3 BV stanovuje, že prípadné súdne pojednávanie je verejné, ale nevylučuje súdne procesy a neverejné rokovania) alebo článok 6 č. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (SR 0,101, v skrátenom znení).: ECHR) (pozri správu, Ú. V. 1994, s. 2349). Článok 29 ods. 2 BV nepriznáva právo na ústne vyjadrenie (porovnaj článok 4 predchádzajúcej spolkovej ústavy BGE 115 II 129 E. 6a s odkazmi) a v tejto súvislosti nejde nad rámec minimálnej požiadavky zakotvenej v článku 6 č. 1 EDĽP von.
Rekurent je vycvičená kozmetička. Toto povolanie vykonávala od roku 1992 pre rôznych zamestnávateľov. V rokoch 2001 až 2004 pracovala ako obchodná zástupkyňa v kozmetickom priemysle. List jej zástupcu zo 4. februára 2005 naznačuje, že opakovaná pracovná zmluva bola ukončená koncom marca 2005. V petícii zo 14. marca 2005 tvrdí, že pri hľadaní práce je závislá od jej vodičského preukazu. Opakujúci sa vodič, rovnako ako vodič z povolania, nemusí nevyhnutne závisieť od toho, či má vlastný vodičský preukaz, aby mohla pracovať ako kozmetička alebo hľadať prácu.
Z článku 6 ods. 1 EDĽP teda v prejednávanej veci nevyplýva žiadny nárok na ústne a verejné pojednávanie.
bb) V zmysle článku 55 VRP sa javí ako účelné uskutočniť v záujme vyriešenia sporu ústne pojednávanie, najmä pokiaľ ide o priateľské porozumenie (porovnaj Message, Ú. v. 1994, s. 2349). Podľa judikatúry najvyššieho federálneho súdu môže byť tiež potrebné vypočuť dotknutú osobu ako dôkaz po predložení správy, ktorá vyjadruje charakter dotknutej osoby a nemožno ju porovnávať s technickou správou (pozri BGE 122 II 464 = Pra 86 č. 86 E. 4c).
Preto sa ukazuje, že v danom prípade sa vedenie ústneho pojednávania nejaví ako účelné v záujme riešenia sporu.
c) Súhrnne je zrejmé, že žiadateľ nemá právo na ústne pojednávanie v zmysle článku 55 VRP. Zodpovedajúca žiadosť musí byť preto zamietnutá.
3.- 1. januára 2005 nadobudla účinnosť novela zákona o cestnej premávke zo 14. decembra 2001, ktorou sa revidovali najmä ustanovenia v oblasti administratívnych opatrení. Podľa odseku 1 prechodných ustanovení sa ustanovenia novely použijú na posúdenie toho, kto sa dopustí mierneho, stredného alebo závažného priestupku proti predpisom o cestnej premávke po nadobudnutí účinnosti (pozri AS 2004, s. 2767 a nasl. A s. 2849). Ak sa vezme do úvahy zrušenie zábezpeky, musí sa zohľadniť právo platné v čase rozhodovania (pozri BGE 104 Ib 87 E. 2b).
4.- V návrhu na upustenie od zabezpečenia vodičského preukazu na neurčitý čas sa v odvolaní uvádza, že súčasná lekárska správa vrátane vyšetrení, z ktorých vychádza, nestačí na preukázanie toho, že sa v danom čase žalobca nachádzal. závislosť, ktorá vylučuje schopnosť viesť vozidlo, trpela.
c) Musí sa skontrolovať, či predchádzajúca inštancia na základe správy o dopravnom lekárstve a spisov správne odobrala vodičský preukaz podľa článku 16d ods. 1 písm. b) SVG na neurčitý čas kvôli závislosti. Hlavná otázka je, či dopravná lekárska správa, ktorá správne posudzovala spôsobilosť opakujúcej sa ženy viesť motorové vozidlo z dôvodu drogového problému s odvodenou návykovou povahou, nebola v rozpore, presvedčivá a presvedčivá.
aa) Dopravno-lekárska správa zo 6. januára 2005 vychádza jednak z predchádzajúcej histórie a dôvodu vyšetrenia, ako aj z informácií poskytnutých opakujúcou sa ženou pri vyšetrení z 29. októbra 2004, a jednak z výsledkov tohto vyšetrenia a z rozborov krvi odobratých opakujúcej sa žene v ten istý deň, Vzorky moču a vlasov.
Predchádzajúca história a dôvod vyšetrovania sú uvedené presne. Zaznamenáva sa najmä to, že na základe analýzy vzorky krvi v moči odobratej pri príležitosti 3. augusta 2004 bola konzumácia kokaínu, ktorý však už neovplyvňoval schopnosť viesť vozidlá, a alkoholu, ktorá viedla ku koncentrácii alkoholu v krvi 0, Bolo stanovených 53 - 1,06 hmotn. Reprodukcia informácií poskytnutých rekurentom počas vyšetrovania ukazuje, že expert sa jej pýtal na anamnézu a na jej konzumačné návyky, pokiaľ ide o alkohol, drogy a lieky.
cc) Správa o dopravnej medicíne zo 6. januára 2005 sa javí bez rozporov. Najmä zistenie, že v roku 2004 opakujúca sa žena konzumovala nielen amfetamín a MDMA (extázu), ale predovšetkým tiež významne kokaín, nie je v rozpore s chemicko-toxikologickými správami Ústavu súdneho lekárstva Univerzity v Zürichu, ktoré sa týkajú analýzy vzorky vlasov, podpísané súdnym toxikológom a vyšším asistentom. Bolo preskúmaných 9 cm na hlave približne 28 cm dlhých vlasov opakujúcej sa ženy, ktoré boli odstránené 29. októbra 2004. Ak vezmeme do úvahy strnisko a vlasové korienky zostávajúce na hlave a priemerný rast vlasov 1 cm za mesiac, analýza poskytuje informácie o priemernej spotrebe skúmaných látok od polovice októbra do polovice januára 2004. Skúmaná vzorka bola v prvom segmente 3 cm (hlavová časť) a druhý segment 6 cm. Prvý segment teda odráža spotrebu v období od polovice októbra do polovice júla 2004, druhý segment od polovice júla do polovice januára 2004.
Amfetamíny boli detekované v porovnateľných množstvách v obidvoch skúmaných segmentoch vlasov, 350 ng/gv prvom segmente a 400 ng/gv druhom segmente. Podľa toho sa v období od polovice januára do polovice októbra 2004 predpokladá izolovaná až príležitostná spotreba. Tento záver špecialistu tiež nie je nežiadúci. Nehovorí však nič o tom, v akej forme a na aký účel bola látka konzumovaná aj bez vedomia.
Pokiaľ ide o MDMA (Extáza), analýza vzorky vlasov ukázala obsah 1 300 ng/g pre prvý segment a 1 900 ng/g pre druhý segment. Spotreba je v období od polovice januára do polovice októbra 2004 klasifikovaná ako stredná. O to viac, že opakujúca sa žena nikdy nekomentovala konzumáciu MDMA, nie je dôvod pochybovať o záveroch odborníčky. Aj tu je dôležité, aby dopravný lekár vyvodil ďalšie závery, že spotreba tiež prebiehala vo významných množstvách počas dlhšieho časového obdobia spolu s inými omamnými látkami.
Potom to zostávalo na jednorazovej konzultácii s psychiatrom, ku ktorému bola opakujúca sa žena odkázaná rodinným lekárom. Celkovo sa objavuje obraz samoliečby depresívnych stavov vyvolaný psychickým stresom.
Preto nemožno namietať záver dopravného lekára, že opakujúca sa žena v čase vyšetrovania nebola spôsobilá viesť motorové vozidlo z dôvodu problému s drogami odvoditeľného návykového charakteru. Je to tiež v súlade so skutočnosťami v spise. Skutočnosť, že opakujúci sa vodič už šoféroval ráno 3. augusta 2004, teda podstatne bližšie k poslednej konzumácii kokaínu (porovnaj zákon 19/2 s. 2), je konkrétnym znakom toho, že by mohlo existovať riziko, že opakujúca sa žena bude môcť Užívanie kokaínu a vedenie motorových vozidiel neboli dostatočne oddelené, takže užívanie kokaínu už nebolo kontrolované. Pretože sa správa ukazuje ako presvedčivá, bez rozporov a presvedčivá a predovšetkým zrozumiteľne zohľadňuje aj výsledok analýzy vlasov, nie je potrebné ďalšie lekárske hodnotenie premávky.
ff) Aj keď opakujúca sa žena prestala užívať kokaín, amfetamíny a MDMA (extáza) pred dopravnou lekárskou prehliadkou 29. októbra 2004, najskôr po incidente 3. augusta 2004, vzhľadom na to, že je pravidelne povinná prekonať závislosť jeden rok abstinencie, nemožno predpokladať, že v čase hodnotenia dopravným lekárom už svoju doterajšiu závislosť od týchto omamných látok úplne prekonala. Ani z tohto pohľadu nie je závadný záver znalca o drogovej problematike vyvoditeľnej návykovej povahy.
6. - Stručne povedané, odvolanie musí byť zamietnuté.
7. - V súlade s výsledkom konania sa majú opakujúce sa úradné náklady hradiť (článok 95 ods. 1 VRP). Je vhodný poplatok za rozhodnutie vo výške 1 400 CHF vrátane nákladov na rozhodnutie z 31. marca 2005 (porovnaj sadzobník súdnych poplatkov § 361 a 362, sGS 941,12). Záloha vo výške 1 200 - sa má vyrovnať.
1. Odvolanie sa zamieta.
2. Opakujúca sa osoba platí oficiálne náklady vo výške 1 400 CHF, pričom sa vyrovná preddavok vo výške 1 200 CHF.--.