Rôzne spôsoby kritiky „prechodu energie“ Walter Grobe

„Energetický obrat“ je teraz určitým spôsobom kritizovaný v médiách, ktoré ho jednomyseľne presadzovali a naďalej presadzujú [i].

kritiky

Hlavným kritickým bodom nie je takzvaný odchod z jadrovej energie a jeho ang. Nahradenie „obnoviteľnými zdrojmi“, ale riziko, že bude ohrozený napájací zdroj, pretože veterná energia je „stále“ nedostatočne dostupná z dôvodu nedostatku vedení, veterných mlynov, vetra atď. [Ii]

Napájanie je skutočne v akútnom nebezpečenstve, pretože značná časť kapacity na výrobu elektriny bola náhle znížená a nahradenie zjavne musí byť neustále improvizované, pravdepodobne hlavne prostredníctvom dovozu elektriny a opätovného spustenia spiacich spaľovní ropy a zemného plynu.

Stojí za to sa bližšie pozrieť na to, čo je teraz kritizované a s akou silou.

V „Handelsblatte“ z 9. marca 2012 zhrnul novinár Wolfram Weimer niekoľko bodov kritiky energetického kurzu vlády do článku, ktorý je jednou z najostrejších kritík, pokiaľ je v súčasnosti povolené jeho uverejnenie v popredných médiách.

Predvídať: tento kritik sa tiež vyhýba otázke, prečo bola vôbec zavedená tak ekonomicky škodlivá a dobrodružná energetická politika, prečo všetky politické strany (od CSU po Zelených, od MLPD po neonacistov) stojace za tzv. Energetický obrat je dôvodom, prečo všetky médiá, vrátane tých, ktoré teraz publikujú tento kritický článok, jednotne kričali o rýchlom odchode pred Fukušimou a na chvíľu radikálne potlačili také obavy, aké teraz formuluje. Vezmime si príklad „FAZ“, v ktorom bolo možné bleskurýchly odchod Merkelovej zo značky Fukušima označiť niektorými redaktormi jasnými otáznikmi, až kým známy spolureaktor Frank Schirrmacher hromovým hlasom nepožadoval koniec tejto debaty a samozrejme ho nedostal.

Wolfram Weimer sa vyhýba otázke politického konceptu „energetického obratu“, ktorý je vo vládnucich kruhoch v Nemecku evidentne celkom nespochybniteľný a ktorý sa používa ako politické usmernenie proti všetkým ekonomickým záujmom, nebezpečenstvám a absurdnostiam.

Na začiatku Weimer pôsobivo zhromažďuje niekoľko informácií, ktoré na rozdiel od Nemecka výrazne propagujú jadrovú energiu vo všetkých hlavných hospodárskych centrách sveta. Najmä po Fukušime pribúdajú správy o tom, kto chce postaviť koľko nových závodov alebo kto už stavia.

"Spočiatku to bolo Francúzsko a Čína, ktoré sa otvorene postavili proti nemeckému modelu odchodu." Nasledovali Rusko, Anglicko a India. A teraz pribúdajú správy, že od Brazílie po Saudskú Arábiu sa majú dokonca stavať nové jadrové elektrárne. V polovici volebného roku schválila Obamova administratíva prvýkrát od roku 1978 výstavbu novej jadrovej elektrárne v USA.

India a Čína ohlasujú tucet nových jadrových elektrární. A Medzinárodná agentúra pre atómovú energiu teraz hlási senzáciu, že viac ako 50 krajín chce spustiť nové jadrové programy. „Očakávame, že Vietnam, Bangladéš, Spojené arabské emiráty, Turecko a Bielorusko začnú s výstavbou svojich prvých jadrových elektrární už tento rok,“ hovorí Viedeň. Od jadrovej energie sa neodvrátilo ani samotné Japonsko. ““

Proti Weimerovým poznámkam, ktoré sú takmer ako víťazná pieseň pre jadrovú energiu, treba vzniesť rôzne námietky, napr. Že súčasné plány sú iba hračkou v porovnaní s potrebou elektriny, ktorú vyžaduje hospodársky a sociálny rozvoj, keď sú základné potreby niekoľkých miliárd ľudí by konečne mali byť krytí, ktorí ešte musia žiť v takmer predcivilizačných podmienkach - medzinárodný kapitalizmus a ich vlastné vládnuce triedy im neposkytli ani len čistú vodu a základné zásoby potravín, stačí si spomenúť na Indiu alebo Afriku. Medzi predpoklady každého boja proti týmto elementárnym ťažkostiam veľkej časti svetovej populácie patria desaťtisíce elektrární každého druhu, vrátane nielen niekoľkých desiatok nových JE, ale stoviek na všetkých možných miestach.

Možno tiež namietať, že súčasný - čiastočný - pro-jadrový energetický kurz rôznych štátov nie je imúnny ani voči novým politickým manévrom. Čo by sa stalo, keby určité politické kruhy, pre ktorých je ten malý ďalší rozvoj už príliš veľký, čo tu Wolfram Weimer chváli, uspeli vo veľkolepých prevratoch, ako napríklad vo veľkej havárii jadrovej elektrárne vo Francúzsku? Aj v prípade Černobyľu si musela položiť otázku, či priamo šialené manipulácie reaktora, ktorý ho vyhodil do vzduchu, nemusia byť politické.

Teraz však ku kľúčovým bodom Weimerových poznámok. Pre Nemecko tvrdí, že v duchu kancelára atď. Je rozhodnutie o výstupe správne, „väčšina Nemcov absolútne nechce jadrovú energiu“. Z pohľadu zasväteného v nemeckom mediálnom svete, ako je Wolfram Weimer, je to zjavná lož. Nemci nikdy neboli požiadaní o názor na jadrovú energiu, ale už viac ako tridsať rokov sú pod neustálou propagandou proti jadrovej energii zo strany koalície televízie, významných vydavateľov novín, politických strán a v neposlednom rade škôl a cirkví, ktorá je postupne čoraz jednomyseľnejšia. . Plne sa angažujú predchádzajúci zamestnávatelia spoločnosti Weimer, spoločnosť ZEIT atď., Ako aj časopis Cicero, ktorý založil. Bolo by prehnané, keby sa hovorilo o programe „populárneho vzdelávania“, ktorý má trvať desaťročia a je stále prísnejší. Ako predchodca možno uviesť plány nacistov „vychovávať“ v zmysle rasizmu a arogancie, alebo plány neskôr víťazných USA prevychovať „nemčinu“ v zmysle všeobecnej poddajnosti a sebazničenia.

Avšak ani po takom nesmiernom propagandistickom úsilí sa vládnuce kruhy nikdy neodvážili zahájiť veľkú verejnú diskusiu o výhodách a nevýhodách jadrovej energie v Nemecku a potom sa pýtať na skutočný väčšinový názor, ktorý vyústil. Už tento fakt kategoricky zakazuje písanie viet ako Weimer.

Nasledujúce sťažnosti Weimera sú všetky, ktoré už dávno predložili niekoľkí kritici vyraďovania jadrových zbraní, ktorí boli v nemeckých médiách beznádejne nevýznamní, ak vôbec proti postupnému vyradeniu, aspoň proti Merkelovej puču vo Fukušime. Namiesto toho, aby sme si položili otázku, aký politický koncept je za tým, ak by sa nemecké napájanie napriek všetkým týmto zjavným ekonomickým námietkam zmenilo na „obrovské stavenisko, na ktorom je jeden roh vážne strhnutý, bez toho, aby už fungoval v iných rohoch“, tvrdí,

„Pred rokom sa z čisto politických a emocionálnych dôvodov chceli dostať von - náhodne, tvárou v tvár, okamžite.“

Podľa môjho názoru má táto politika svoje základné pozadie predovšetkým v základných budúcich problémoch kapitalistickej ekonomiky a tiež v konkrétnej politickej situácii v Nemecku. Rád by som vás vyzval, aby ste kládli otázky a aby ste prešetrovali tento smer. Rád by som stručne zopakoval niektoré z najobecnejších aspektov, ktoré vidím:

1. Produktivita ľudskej práce je dnes oveľa vyššia, ako bola - povedzme - dve desaťročia, stále rádovo vyššia ako pred štyridsiatimi rokmi, a neustále ju zvyšujú vnútorné pohony samotného kapitalizmu, napríklad konkurencia, ale aj tie kultúrne. Nútenie ľudstva alebo aspoň jeho značnej časti vpred.

2. Práve toto nevyčísliteľné zvýšenie produktivity založené na civilizačných a kultúrnych požiadavkách miliárd ľudí spochybňuje kapitalistický princíp.

Kapitalistické ekonomické štruktúry už nezodpovedajú produktívnym silám v mnohých rozhodujúcich oblastiach: diktát súkromného zisku, malá, slepá a chaotická organizácia ekonomiky korporáciami a finančnou aristokraciou, riadenie výroby vo vzťahu k silám a potrebám ľudstva. a privlastnenie si ich plodov malými, elitárskymi, sebeckými menšinami atď. Toto sa však pozoruje už dlho a už viedlo k mnohým pokusom o revolúciu v minulom storočí, ktoré budú mať aj svojich nástupcov. Potreba socializovať vlastníctvo rozhodujúcich sociálnych výrobných prostriedkov bude stále narastať, nároky más na spoluvlastníctvo a vedenie podobné - vymenovať iba tie najjednoduchšie a najľahšie rozpoznateľné rozpory.

3. Najradikálnejšími obhajcami historického zachovania kapitalistického poriadku sú tí, ktorí sa snažia sami spomaliť vývoj výrobných síl, prispôsobiť sa a zachovať tie spoločenské nedostatky vrátane násilia, vojen a fašistických (ekofašistických) režimov, medzi ktoré patrí primitívna námezdná práca Zdá sa, že elitárske, kapitalistické riadenie orientované na zisk a prísna štátna byrokratická starostlivosť pre nich majú stále vyhliadky do budúcnosti. Zničenie kapitálu, nedostatok a zvýšenie ceny základných zdrojov, ako sú energia, základné potraviny, mobilita atď., Patria medzi ich základné recepty, ktoré sú už dlho predstavované smermi alternatívnej alebo „ekologickej“ ekonomickej činnosti a vládnuce triedy v Nemecku ich čoraz viac prijímajú, pretože nemajú iné Vidieť budúcnosť ich vlastného kapitalizmu.

Na inom mieste som výslovne uviedol, že táto oficiálna politika úplného zničenia produktívnej sily na účely zachovania kapitalistického poriadku je v Nemecku vyjadrená najmä v takzvanom Energiewende, čo je v skutočnosti ekonomicky absurdné a nechutné. Usmernenie je tu vo veľkom rozsahu ničením kapitálu, povinným zavedením oveľa menej produktívnych foriem výroby energie (ktoré mimochodom tiež oveľa viac poškodzujú životné prostredie a plytvanie zdrojmi), ktoré je pomerne ľahké rozlíšiť, ak hľadáte - kapitalistický - zmysel v rámci všetkých nezmyslov sa pýta.

Ďalšími prejavmi sú napríklad:

- neustále znižovanie všeobecnej úrovne vzdelávania, a to priamo vo vedeckých a technických smeroch, nepriamo, ale dôsledne aj v rámci takzvaných kultúrnych štúdií, v jednom so spojením technického myslenia o alternatívnom drotárstve so stredne veľkou technológiou, ako sú veterné turbíny;

- Presun priemyselnej výroby, najlepšie do krajín najprimitívnejšieho kapitalistického využívania námezdnej práce, ako je napríklad Čína doteraz;

- Ďalším prejavom tejto politiky je znižovanie počtu obyvateľov alebo vyplňovanie medzier migráciou z kultúrne osobitne zaostalých oblastí (a podpora zachovania tejto zaostalosti v prisťahovaleckej krajine). Znižuje sa to na podstatu likvidácie Nemecka, zatiaľ čo je zachovaný kapitalizmus.

Ktokoľvek, komu hrozí nebezpečenstvo šednutia nad týmto vývojom, nemal by sa uspokojiť s iba poukázaním na zjavné absurdity vo všetkých týchto oblastiach. Nestačí napríklad konštatovať, že práve v epoche, v ktorej takzvaná vedomostná spoločnosť strmo rastie po celom svete, sa u nás čoraz viac kladie do cesty získavanie potrebných zručností už od základnej školy, aby zhoršenie kvality života financovanie a personálne zabezpečenie vzdelávacích inštitúcií zo strany štátu pokračuje nepretržite, rovnako ako ideologické, kapitalisticko-ekologické orezávanie zamestnancov. Je dôležité uvedomiť si kapitalistické rozpory v pozadí a vo všetkom tomto. Je to triedny boj, keď sa propaguje a implementuje „energetický obrat“, a pre tých, ktorí sú pri moci, je vyšší ako akékoľvek výpadky prúdu. Je to triedny boj za ochranu a podporu najzaostalejších kultúrnych foriem a za zníženie všeobecnej úrovne vzdelávania a kultúry.

Tým kapitalistom, ktorí by sa mohli sťažovať na výpadky prúdu, už bola ponúknutá perspektíva kompenzácie za prerušenie výroby a tým, ktorí sa sťažujú na nedostatok vyškolených mladých ľudí alebo príliš vysoké ceny elektriny, sa stále odporúča odísť do zahraničia. Keď už hovoríme o stagnácii v priemysle v dôsledku výpadku prúdu: nevyrábať a zbierať peniaze za to, to v skutočnosti nezodpovedá logike zisku? Finančný svet to zatiaľ neukazuje vo veľkom meradle a zatiaľ, najmä vďaka kríze, stále úspešne - kvôli politickej podpore vládnucich strán, byrokracie a médií?

[i] (pozri tiež panický nezmysel, ktorý sa opäť vyvarí pri príležitosti výročia katastrofy vo Fukušime),