Rozsudok OLG Karlsruhe z - 4 U 9310 - o neprípustnosti reklamy pre a
Reklama na zoštíhľujúci pás s označením „Slim Belly“ je protisúťažná, ak naznačuje spotrebiteľovi, že je možné používať „SB“ trikrát týždenne po dobu 30 až 40 minút do štyroch týždňov od tukových vankúšikov na bruchu. a tým významne a udržateľne zmenšiť veľkosť pása. Reklama formuluje efektívny prísľub, ktorý nie je vedecky dokázaný ani medicínsky vierohodne čiastočne odôvodnený. Nejde o celotelovú odtučňovaciu alebo potnú kúru, ale o cielenú redukciu tuku v problémovej oblasti žalúdka - podpora krásy a zdravia. (Bye brucho).
Žalobca (i.F. žalobca) je Asociácia sociálnej súťaže e.v. so sídlom v B. Od prevádzkovateľa žalovaného fitnes štúdia (vo verzii „žalovaný“) požaduje vynechanie časopiseckej a internetovej reklamy na údajne zoštíhľujúci opasok „S. B.“ (pozri prílohy A 1 a A 2).
Podrobnejšie sa odkazuje na nálezy uvedené v rozsudku krajského súdu, § 540 ods. 1 č. 1 ZPO.
Proti tomu smeruje odvolanie žalobcu. Tvrdí, že formulácie „Goodbye belly“ a „belly killer“ obsahujú základné skutočnosti v kontexte celej reklamy a treba ich chápať v tom zmysle, že inzerovaný výrobok môže konkrétne znížiť obvod pása a spáliť tuk. To však nie je možné. Ostatné reklamné vyhlásenia tiež vyjadrili bezpodmienečný prísľub, že oznámenie o „štúdii zabijakov na brucho“ nebolo kvalifikované. Údajné účinky „S. B.“ sa skôr inzerujú bez obmedzenia, iba odkazom na opakované preskúmanie. Aj keď - čo je predmetom sporu -, došlo k pozitívnym skúsenostiam so spoločnosťou „S. B.“, nemohlo by sa zakladať na výhradnom použití zariadenia.
Žiadal žalobca,
Zrušením rozsudku Krajského súdu v Offenburgu z 28. apríla 2010 - 5 0 29/10 KfH - bude obžalovanému uložené vyhýbanie sa pokute, ktorú určí súd za každý prípad budúceho porušenia do 250 000,00 eur, alternatívne riadnej väzby alebo riadnej väzby do výšky Šesť mesiacov je zakázané inzerovať zariadenie „SB“ v obchodných rokovaniach:
-
„Ahoj bruško“, že?
„S revolučnou S. B. budete štíhli až o dve veľkosti šiat za štyri týždne!“, Or
"Spaľujte tuky, zmenšite veľkosť brucha. To všetko je možné pomocou nového konceptu zabijakov brušných svalov S. B.", alebo
„Až o 8 cm menší obvod pása za iba štyri týždne“, alebo
„Zabijak na brucho“, alebo
„Cielené chudnutie v brušnej oblasti - to všetko je možné pomocou„ brušného zabijaka “,
ak sa to stane ako v reklame v súlade s prílohou A 1 alebo prílohou A 2.
Žalovaný sa domáha obhajoby rozsudku prvej inštancie,
- odvolanie zamietol
podmieniť uzavretie trhu zložením zábezpeky zo strany žalobcu a odvolateľa.
Ďalšie informácie sa uvádzajú v obsahu vymenených podaní a príloh.
1. Odvolanie žalobcu je prípustné. Návrh na odvolanie spĺňa požiadavky § 520 ods. 3 bodu 2 bodu 1 občianskeho súdneho poriadku. Umožňuje odvolaciemu súdu rozhodnúť o veci s prihliadnutím na dôvody, ktorým sa treba vyhnúť (porovnaj Zöller/Heßler, ZPO, 28. Auf. Rn. 28 až § 520).
2. Telefonovanie je úplne úspešné.
a) Návrh na zastavenie súdneho príkazu je prípustný, najmä dostatočne stanovený, § 253 ods. 2 č. 2 ZPO. Žalobca cituje sporné reklamné vyhlásenia, ktoré napadne individuálne, doslovne, a tiež odkazuje na konkrétny dizajn reklamy slovami a obrázkami v súlade s prílohami A 1 a A 2 („ak sa tak stane“). To umožňuje obžalovanému rozpoznať, proti čomu by sa mal brániť a čoho sa musí zdržať v prípade zodpovedajúceho odsúdenia v budúcnosti (porovnaj Jestedt v: Ahrens, Der competition process, 5th edition, Chapter 22, No. 8). Nie je na ujmu, že žalobca nezahrnul oznámenia týkajúce sa spisov na prvom stupni do samotnej žaloby alebo do oznámenia o odvolaní.
b) Žiadosť je tiež oprávnená. Žalobca podal návrh na nariadenie predbežného opatrenia podľa §§ 3, 5 ods. 1 č. 1, 8 ods. 1, ods. 3 č. 2 UWG dôveryhodne.
aa) Žalobca je oprávnený podať žiadosť v súlade s § 8 ods. 3 č. 2 UWG. Zoznamom predložených členov a čestným vyhlásením svojho výkonného riaditeľa (pozri prílohy A 8 a A 9) dôveryhodne potvrdil, že okrem iného Asociácia nemeckých zásielkových lekární, obchody so zdravotníckymi potrebami so výrobkami zdraviu a drogérie, výrobcovia dietetiky a prírodných liekov, ako aj spoločnosti poskytujúce výživové poradenstvo. patrí. Vo všetkých týchto odvetviach sa „produkty na chudnutie“ predávajú v najširšom slova zmysle, ako to ponúka aj žalovaný so „S. B.“ Z pohľadu zákazníka, ktorý sa zameriava na chudnutie, sú predmetné výrobky do istej miery zameniteľné; môže rozhodnúť, či bude napríklad používať dietetické jedlá, alebo sa zverí do „S. B.“ v štúdiu obžalovaného.
Členovia žalobcu, vzhľadom na požadovaný široký výklad, skutočne súťažia so žalovaným, pretože predmetné výrobky alebo služby sú si svojou povahou tak podobné, že predaj jednej spoločnosti prostredníctvom protisúťažného konania druhej spoločnosti s určitou - aj keď malou - úrovňou Pravdepodobnosť môže byť znížená (pozri BGH GRUR 2006, 778, 779 - kolektívne členstvo IV; Köhler in: Hefermehl/Köhler/Bornkamm, UWG, 27. Auf. Rn. 3,39 k § 8). Skutočnosť, že žalovaný predáva hlavne fitnes služby, a preto patrí do iného odvetvia ako členovia žalobcu, nie je dôležitá. Pozornosť sa nezameriava na celú škálu osôb označených za porušiteľa, ale skôr na odvetvie, ktorému možno pripísať reklamované reklamné opatrenie (BGH a.O. LS).
Na rovnakom trhu sa priestorovo stretávajú aj žalovaný a členovia žalobcu. Niektorí z členov žalobcu inzerujú na internete. Napríklad produkt 0800apobergVersandapothede spoločnosti S. Apotheke patriacej do Asociácie nemeckých zásielkových lekární ponúka produkt na chudnutie prostredníctvom internetu (pozri prílohy BK 2, BK 3). Týmto spôsobom sa dostanú aj k zákazníkom žalovaného v O.
bb) Sťažovaná reklama je klamlivá i.S. § 5 ods. 1 č. 1 UWG. Obsahuje vhodné informácie o účinnosti inzerovaného zoštíhľovacieho pásu na oklamanie.
Uskutočnená verejnosť, ktorej členmi sú aj členovia senátu, chápe reklamu žalovaného v jej celkovom kontexte v tom zmysle, že je možné použiť „SB“ trikrát týždenne po dobu 30 až 40 minút v priebehu štyroch týždňov Zmenšite žalúdok a tým výrazne a udržateľne znížte obvod pása. Toto je zrejmé pre náročného a primerane pozorného spotrebiteľa opakovaným používaním výrazov „brucho“ a „B.“ ako aj na prvom mieste spomínaný cieľ aplikácie „spaľovať tuk“. Nejde teda o celotelovú odtučňovaciu alebo potnú kúru, ale o cielenú redukciu tuku v problémovej oblasti žalúdka - podpora krásy a zdravia.
Táto správa je zrejmá zo všetkých napadnutých vyhlásení. Módne slová „Tschüss Bauch“ (č. 1) a „Der Bauchkiller“ (č. 5) sú pre reklamné účely prehnané, ale v kontexte textu a obrazu reklám A 1 a A 1 vyjadrujú podstatu. rovnaký prísľub ako iné reklamné tvrdenia. Aj keď nie je výslovne uvedená zmienka o telesnom tuku (položky 1, 2, 4, 5, 6), adresát chápe prísľub zmenšenia veľkosti pása v zmysle straty tuku. Spôsob konania žalovaného - miestne odbúravanie tukovej vrstvy zvýšeným prietokom krvi v brušnej oblasti - je výslovne popísaný v časti 7 reklamného vyhlásenia.
Vyhlásenia odporcu o reklame nespĺňajú prísne požiadavky na správnosť, jednoznačnosť a jasnosť reklamy súvisiacej so zdravím (pozri BGH GRUR 2002, 182, 185 - Das Beste every Morgen).
(1) Už teraz nie je dostatočne jasné, že sľubované účinky by sa mali vyskytnúť iba pri súčasnom vytrvalostnom tréningu a poradenstve v oblasti výživy s dôsledkom negatívnej energetickej bilancie. V reklamovaných reklamách nie je zmienka o výživových poradenstvách. Novinová reklama Príloha A 1 nepoužíva termín „vytrvalostný tréning“, hovorí iba nešpecificky o „jednotkách“. To isté platí pre prvé dve stránky webovej stránky (príloha A 2); koncept je podrobnejšie vysvetlený až na tretej strane („Ako to funguje“). Ani ilustrácia štíhlej ženskej osoby na trenažéri a organizácia „štúdia“ vo fitnes štúdiu jednoznačne nedávajú jasne najavo, že človek musí trénovať a rýchlo, aby spaľoval tuk a zmenšil veľkosť pása. Týmto spôsobom reklama priťahuje subjekty, ktoré falošne dúfajú, že sa jednoduchým spôsobom zbavia tučných plagátov. Tento efekt návnady nezmizne, pretože tento koncept je následne zverejnený.
(2) Reklama okrem toho formuluje účinný prísľub, ktorý nie je vedecky dokázaný ani medicínsky čiastočne odôvodnený.
Nie je dovolené inzerovať s účinkami podporujúcimi zdravie, ktorí nemôžu preukázať vedecké potvrdenie svojej reklamy (pozri BGH GRUR 1991, 848, 849 - Rheumalind; Bornkamm in: Hefermehl/Köhler/Bornkamm a.a.O. Rn. 4,183 k § 5). Ak však existuje (závažný) podradný názor, ktorý podporuje tvrdenie o účinkoch, potom môže byť pre neškodnosť zákona o hospodárskej súťaži postačujúce, ak reklama odkazuje na skutočnosť, že údajný účinok nie je všeobecne vedecky uznaný, ale predstavuje iba malý názor (Bornkamm aaO) . Vedecky kontroverzné vyhlásenia o účinkoch musia byť prinajmenšom dôveryhodné (Bornkamm a.a.O., OLG Cologne, GRUR 2000, 154, „Anticelulitídna reklama“).
Odkaz na ďalšiu „štúdiu“, ktorá sa má vykonať, nevedie k prípustnosti reklamy. Na jednej strane naznačuje naznačenie, že účinok pásu nebol potvrdený iba subjektívnymi skúsenosťami iných testovaných osôb, ale bol už spoľahlivo a úspešne preukázaný objektívnym postupom. Nie je to však tak. Na druhej strane adresát reklamy predpokladá, napriek testovacej povahe, že tézy lokálneho spaľovania tukov pomocou mechanickej podpory prekrvenia nie sú prinajmenšom bez akéhokoľvek základu. Žalovaný neurobil toto druhé dôveryhodným.