Ruské trestné súdnictvo Prípad zo siete Penza
Pred takmer 150 rokmi Dostojevskij napísal svoju románovú brožúru „Démoni“, v ktorej sa vyrovnal s revolučným hnutím svojej doby, ale aj so svojou minulosťou, keď bol nadšený sociálnymi utopickými myšlienkami. Fiktívny text, ktorý popisuje, ako sa napoly využívajú politické myšlienky na trestné činy, vychádza z faktov a skutočných ľudí a znie ako publicisticko-psychologický kriminálny thriller. Od tohtoročnej jari, keď politické procesy proti odporcom režimu vyvolali v Rusku rozsiahle verejné pohoršenie, je kniha zrazu šokujúco aktuálna. Kontroverzná publikácia opozičného spravodajského portálu „Medusa“ zrazu spôsobila, že obete ruskej nespravodlivosti vyzerajú ako Dostojevského pomýlení provinční revolucionári.
Ide o sedem mužov vo veku od 23 do 32 rokov, ktorí boli vo februári odsúdení v Penze v strednom Rusku na drakonické väzenie na šesť až osemnásť rokov za údajné teroristické aktivity. Všetci sa vidia v širšom zmysle ako antifašisti alebo anarchisti a kampaň za ochranu životného prostredia, vegetariánske jedlo, túlavé psy a bezdomovcov. V rokoch 2017 a 2018 ich zatkla a obvinila domáca spravodajská služba FSB z plánovania bombových útokov na „destabilizáciu“ más a podnietenie ozbrojeného povstania.
Žiadne indície, iba vynútené priznania
Za týmto účelom sa hovorí, že vytvorili „sieť“ (Setj) s bunkami v Moskve, Petrohrade a Bielorusku. Neexistujú dôkazy ani o tomto, ani o plánoch prevratu. Rozsudky sa takmer výlučne zakladali na priznaniach zadržaných. Vojenský súd nezohľadnil skutočnosť, že tieto obvinení v procese odvolali, pretože boli nútení mučením. Environmentálny aktivista a inštruktor streľby Dmitri Ptschelinzew, o ktorom sa hovorí, že je vodcom „siete“, a z tohto dôvodu strávil v tábore osemnásť rokov, veľmi podrobne opísal, ako ho vyšetrovatelia šokovali elektrickými obuškami, kým im nedovolí diktovať výroky. O prípade informovali kritické médiá a spisovatelia, vedci a učitelia podpísali protestné listy. K zhromaždeniam obvinených došlo vo viacerých mestách a moskovskí študenti vycestovali do 550 kilometrov vzdialenej Penzy, aby poskytli odsúdeným morálnu podporu.
Od krízy v Corone sa zhromaždenia sympatií samozrejme uskutočnili iba raz. Krátko po ukončení procesu „siete“ sa známy odsúdených skontaktoval s webovou stránkou „Medusa“ v Rige a uviedol, že hoci obvinenia z terorizmu boli absurdné a väzni boli obeťami mučenia, Ptschelinzew, jeho spoluodsúdený Maxim Ivankin a jeden z Protifašista z ich okruhu menom Alexej Poltawez, ktorý utiekol z Ukrajiny, bol účastníkom vraždy bývalých spolubojovníkov. Informátor, menom Ilja Chesin, šíril informácie, o ktorých tvrdí, že sa zhromaždil spolu s manželkou petrohradského obžalovaného z „siete“, ktorá utiekla do Fínska, a to pomocou priaznivcov a príbuzných odsúdených. O niečo neskôr sa údajný vražedný komplic Poltawez z Ukrajiny obrátil na „Medúzu“ a opísal priebeh udalostí.
V Dostojevského románe je ústrednou udalosťou komunitné vraždenie vypadávajúceho z okruhu konšpirátorov, ktorým chce komunikatívny a bezohľadný organizátor Petr Verchovskij zvariť svoju skupinu. Verchovskij je zase otrokom Nikolaja Stavrogina, ktorý bol rovnako charizmatický ako amorál. V opisoch Chesina, Poltavetsa a ich zdrojov sa 27-ročný Ptschelinzew, ktorý v Penze zhromaždil ľavicovú opozičnú skupinu „5.11“, javí ako vodca, ktorý priťahuje veľmi odlišných ľudí, rád pre nich, ale aj pre neho, stanovuje pravidlá. Nebojí sa kontaktu s kriminálnikmi. Spolu so svojimi spoluobvinenými povedal vyšetrovateľom FSB, že by chceli byť pripravení v prípade zmeny režimu v krajine, aby mohli vytvoriť „autonómne“ anarchistické zóny. „Pravou rukou“ Ptschelinzewa bol, ako uisťuje Poltavets, vycvičený kuchár a detský animátor Maxim Ivankin, ktorého poznal ako intelektuálne dobre vycvičeného skauta a ktorý bol odsúdený na trinásť rokov v zajateckom tábore.
Anarchistické správy sú medzi ruskou generáciou veľmi populárne, najmä vzhľadom na brutálny systém moci. Je pravda, že Ptschelinzewov autoritársky habitus je dosť ananarchistický, našiel si množstvo známych. Chesin a Poltavets predovšetkým kritizujú skutočnosť, že niektorí členovia „5.11“ si chceli zarobiť peniaze na revolúciu obchodovaním s drogami. Mladý pár Artyom Dorofejew a Katja Levtschenko im vraj pomohol. Levchenkova matka uvádza, že jej dcéra besnila o svojich aktivistických priateľoch, pretože nepili, počúvala klasickú hudbu a najmä s ňou 25-ročný Ivankin diskutoval o Marxovi a Brodskom. Prísažní bojovníci „5.11“ stále považovali týchto dvoch mladých ľudí za nespoľahlivých „civilistov“. Potvrdilo sa to na jar 2017, keď boli Ivankin a Poltavets zatknutí pre podozrenie z obchodovania s drogami. Obaja boli mučení, ale mohli utiecť do susedného mesta Rjazaň, kde ich nasledovali Levchenko a Dorofejew. Pár prepadol panike, hovorí Poltavets a krátko nato sa rozhodol čeliť polícii. Potom Ptschelinzew nariadil Ivanovi a jemu v mene „5.11“ vylúčiť týchto dvoch „civilistov“.
Cadaverova poslušnosť partizánov
Poltawezovo priznanie, podľa ktorého Ivankin podrezal mladej žene hrdlo na odľahlom mieste v lese, a samotného mladíka zastrelil a následne do neho bodol, je šokované bohatými filmovými detailmi, ale aj mŕtvou poslušnosťou Poltavetsovej, ktorá mala vtedy sedemnásť rokov a ktorá tiež popisuje, ako stále sa snažil odvrátiť trestný čin. Rovnako ako v prípade zabitia odpadlíka Šatova v hre „Demons“ sa Ivankin a Poltawez podrobili partizánskej disciplíne. A rovnako ako budúci revolucionári Dostojevského sa zdá, že sa z tohto činu zbláznili: Ivankin aj Poltavets sa údajne pokúsili o samovraždu potom.
Telá páru hovoria za Poltavetsovu verziu príbehu. Von Dorofejew bol objavený poľovníkom v lese Riazan, pozostatky Levčenka boli po „Meduse“-
Mnohí majú podozrenie, že FSB vydala publikácie o „Meduse“ - nielen príbuzní odsúdených, ale aj šéf novín „Moskovskij Komsomolez“ Pavel Gusew a protikorupčný aktivista Aleksej Navalnyj, ktorý to označuje za zmätok v súvislosti s odsúdením obvinení z vraždy. Propagovať nesprávne odsúdených bez vypočutia obvinených. Aktivistka za ľudské práva a novinárka Soja Swetová kritizuje, že obvinenie z vraždy nie je založené takmer na ničom inom ako na Poltavetsovom priznaní. V liste pre štátne zastupiteľstvo Ivankin, Ptschelinzew a ich odsúdení tvrdili, že sú nevinní pri vražde Dorofeeva a Levčenka, a požadujú vyšetrovanie trestného činu. Ptschelintsev tvrdí, že ich ani nepoznal.
Vyšetrovatelia sa vyhýbajú vyšetrovacej práci
Ale existujú aj iné hlasy. Moskovský ľavicový aktivista Alexej Gašparov, ktorý bol za účasť na protestoch dvakrát väznený, považuje výskum „Medúzy“ za vážny a považuje za dôležité zverejniť politicky nepriaznivé fakty. Rovnaký názor má aj anarchista Alexej Polichowitsch, ktorý má skúsenosti aj z väzenia. Polichowitsch pre rozhlasovú stanicu „Echo Moskwy“ uviedol, že o tom, čo Chesin a Poltavets informovali, sa už dozvedel z iných zdrojov, ale nemôže sa rozhodnúť, že túto záležitosť vyšetrí sám zo solidarity s nelegálne odsúdenými a ich príbuznými.
Krajskí vyšetrovatelia prípad dvojnásobnej vraždy odvliekli, agenti tajnej služby vraj o podozrení z vraždy vedeli, neboli však vyšetrovaní. Možno preto, že by to znamenalo namáhavú vyšetrovaciu prácu, ktorej sa pracovníci bezpečnostnej služby, ktorí uprednostňujú získavanie bonusov a povýšenie prostredníctvom vydieraných priznaní, vyhýbali. Aj po publikácii „Medusa“ vyšetrovatelia požadovali od Iwankina a ďalších „sieťových“ väzňov iba priznania a namiesto vyšetrovania sa im vyhrážali, tvrdia ich právnici. Ptschelintsev už predpovedal, že prípad sa pravdepodobne nikdy nevyrieši, pretože ho mala na starosti Štátna bezpečnosť. Teraz však vyšetrovací výbor prokuratúry vymenoval špeciálneho vyšetrovateľa Sergeja Solonkina, ktorý v tom čase odhalil vražednú sieť, ktorej obeťou sa stala novinárka Anna Politkovská, prípadu vraždy.