Sedem kľúčových myšlienkových nástrojov - rada génia
Dennett je profesorom filozofie na Tuftsovej univerzite a tiež riaditeľom Centra kognitívnych štúdií na tejto inštitúcii. Prestížny New York Times ho označuje za „azda najčítanejšieho a najdiskutovanejšieho súčasného amerického filozofa“, pričom práca profesora Dennetta má výrazný vplyv na kognitívne vedy.
Medzi učiteľove obľúbené aforizmy patrí ten, ktorý predniesol jeden z jeho študentov, filozof Bo Dahlbom: „S tesnou prácou sa nedá robiť príliš veľa a s prázdnym mozgom sa príliš nerozmýšľa.“ Z tohto dôvodu Dennett tento rok vydal svoju 16. knihu s názvom „Intuičné pumpy a ďalšie nástroje na myslenie“, v ktorej odhaľuje niektoré „myšlienkové nástroje“, ktoré identifikoval. počas svojej viac ako 40-ročnej kariéry.
Dennett verí, že objavením týchto nástrojov a naučením sa ich rozumného používania môže každý z nás lepšie pochopiť svet, v ktorom žije, a svoje miesto v ňom.
Profesor Dennett tvrdí, že tieto nástroje nám umožnia premýšľať o myšlienkach, ktoré by sme inak mali ťažkosti s formulovaním. Filozof uvádza slávny príklad: „kyslé hrozno“. Tento výraz pochádza z „The Fox and the Grape“, slávnej Ezopovej bájky, a upozorňuje na skutočnosť, že ľudia často hanobia veci tým, že predstierajú, že je im to jedno, keď ich nemôžu dostať. Dennett poukazuje na to, že tak ako nám jednoduchý výraz „kyslé hrozno“ umožňuje vyjadriť sofistikovanú myšlienku, akumulácia týchto „nástrojov myslenia“ zvýši našu schopnosť vnímať nepozorované vzorce a odhaliť dôležité pravdy.
Tu je 7 zo 77 nástrojov odporúčaných Danielom Dennettom v jeho najnovšej knihe:
1. Múdro používajte svoje vlastné chyby
„Mnoho vedcov sa ma pýta, prečo my filozofi trávime toľko času štúdiom histórie nášho odboru,“ hovorí Dennett. „Moja odpoveď je jednoduchá: história filozofie je do značnej miery históriou veľmi šikovných ľudí, ktorí sa dopúšťajú série veľmi lákavých chýb, a ak túto históriu nepoznáte, ste odsúdení na opakovanie tých istých chýb,“ vysvetľuje profesor.
Chyby sú kľúčom k pokroku, domnieva sa Dennett a zdôrazňuje, že sú najlepšou príležitosťou na poučenie. Mimochodom, my sami sme výsledkom série skúšok a trápení, pričom tento proces je základom prírodného výberu.
„Každý človek má vo svojich bunkách veľmi, veľmi dobrý kopírovací systém. Napríklad v našom tele sú tisíce miliárd buniek a každá z nich má dokonalú alebo takmer dokonalú kópiu nášho genómu, „receptúru“ 3 miliárd symbolov, ktorá sa objavila po odstránení spermie otca a vajíčka matky. zišli sa. Našťastie kopírovací stroj nie je dokonalý, pretože ak by bol, proces evolúcie by sa zastavil. Tieto malé chyby v procese kopírovania sú zdrojom všetkých úžasných a zložitých vzorov v prírode, “vysvetľuje Dennett.
Dennett hovorí, že mnohí študenti, ktorých stretol na prestížnych univerzitách, na ktorých učil, boli hrdí na to, že neurobili chyby. „Mnohokrát som ich musel povzbudiť, aby si vypestovali tento zvyk robiť chyby, ktorý ponúka najlepšie možnosti učenia,“ hovorí filozof.
Čo je najdôležitejšie na chybách? „Neskrývajte ich - hlavne ich neskrývajte pred sebou,“ hovorí Dennett. „Namiesto toho, aby ste popierali, keď robíte chyby, mali by ste ich študovať, akoby išlo o umelecké diela,“ dodáva filozof. Štandardnou reakciou na každú chybu by malo byť „oni, už to nikdy neurobím“.
„My ľudia sme hrdí na našu inteligenciu a jednou z jej špecifických čŕt je, že si môžeme spomenúť na to, čo sme si mysleli v minulosti, premýšľať o tom, čo sme si mysleli, a pochopiť, prečo bola pôvodná voľba lákavá a potom prečo. ukázalo sa to ako omyl. Neviem o nijakých dôkazoch o tom, že by na planéte existoval nejaký iný druh, ktorý by tento mechanizmus mal. Keby mohla, bola by takmer rovnako inteligentná ako my. Preto, keď urobíte chybu, mali by ste starostlivo a bez vášne študovať myšlienky, ktoré jej predchádzali. Nie je to ľahké; prirodzenou reakciou ľudí, keď urobia chybu, je zahanbenie a zlosť a prekonanie týchto emocionálnych prejavov si vyžaduje veľa úsilia. Skúste si vypestovať návyk užívať si svoje chyby, spoznávať malé rozmary, ktoré vás robia nesprávnymi. Potom, keď využijete všetky výhody chyby, môžete ju nechať za sebou a prejsť na ďalšiu príležitosť. Ale to nestačí: mali by ste aktívne hľadať príležitosti, aby ste robili veľké chyby, len aby ste sa k nim dokázali dostať späť, “hovorí Dennett.
Vo vede sa chyby robia na verejnosti, vysvetľuje Dennett, pretože to umožňuje každému poučiť sa z nich. Takto môžeme ťažiť zo skúseností všetkých ostatných ľudí, nielen z našich vlastných.
Podľa učiteľa je verejné uznanie chýb jedným z dôvodov, prečo sme my ľudia múdrejší ako všetky ostatné druhy: nie nevyhnutne preto, že máme väčší alebo silnejší mozog, alebo preto, že uvažujeme o minulých chybách, ale preto, že že sa s ostatnými delíme o výhody, ktoré si navzájom akumulujú mozog v dôsledku individuálnych pokusov a omylov.
2. Použite pravidlá Rapoportu v debatách s protivníkmi
Všetci chceme počas debaty zistiť slabé stránky partnerov v dialógu. Mnohokrát však z túžby odhaliť rozpory v oponentových argumentoch nakoniec ľudia preháňajú jeden z aspektov jeho tézy. To nám dáva ľahký cieľ, ale Dennett tvrdí, že tieto ľahké útoky často nie sú pre diskutovanú tému relevantné a strata času.
Učiteľ je presvedčený, že existuje jednoduchá metóda, pomocou ktorej sa môžeme vyhnúť tendencii karikovať partnera v dialógu: dodržiavanie pravidiel vyhlásených Anatolom Rapoportom, slávny psychológ a špecialista na teóriu hier.
Tu sú pravidlá, ktoré vám umožňujú robiť kritické komentáre s vysokou pravdepodobnosťou úspechu:
● Mali by ste sa pokúsiť novými slovami vyjadriť myšlienku, ktorú uviedol váš oponent, takým jasným a správnym spôsobom, že hovorí „ďakujem, bol by som rád, keby som to takto vyjadril.“
● Musíte uviesť všetky body, v ktorých s partnerom dialógu súhlasíte, najmä ak sú v rozpore so všeobecnými názormi
● Musíte uviesť všetko, čo ste sa pri kritike dozvedeli
● Až po týchto krokoch môžete uviesť opačný názor alebo kritiku
Jedným z účinkov nasledujúcich krokov bude ten váš cieľ bude oveľa vnímavejší na kritiku, pretože ste už preukázali, že ste pochopili jeho názor a zároveň ste preukázali múdry úsudok tým, že preukážete, že sa zhodujete v dôležitých veciach, áno dokonca si sa dozvedel nové veci z toho, čo ti povedal.
3. Nezabudnite na Sturgeonov zákon
Mnoho sci-fi románov považuje mnoho ľudí za podradné oproti iným literárnym dielam. Ted Sturgeon, autor románov SF, predniesol na túto tému prednášku v roku 1953 na Svetovom dohovore o vedeckej fantastike a jeho prejav bol príležitosťou, keď sa stal známy „Sturgeonov zákon“.
„Keď ľudia hovoria o detektívnom románe, ako príklad uvedú Maltézskeho sokola alebo Večný spánok Raymonda Chandlera. Keď hovorím o westernoch, spomeniem The Way West alebo Shane. Ale keď hovoria o románoch SF, hovoria: „90% románov je svinstiev.“ No, majú pravdu. Deväťdesiat percent diel SF je svinstvo. Ale 90% všetkého je svinstvo a na tých 10%, ktoré nie sú svinstvo, záleží.. Tých 10% nehnusných románov SF je rovnako dobrých alebo ešte lepších ako akékoľvek iné písomné práce, “vyhlásil vtedy Sturgeon.
Sturgeonov zákon sa odvtedy rozšíril na všetky oblasti: 90% všetkého je svinstvo. Takže 90% experimentov v molekulárnej biológii, 90% písanej poézie, 90% kníh filozofie atď., To všetko je svinstvo.
Dennett tvrdí, že tento „zákon“ môže byť prehnaný, ale zdôrazňuje, že sa nedá poprieť, že v akejkoľvek oblasti existuje veľa priemerných diel. Dôležitým ponaučením zo Sturgeonovho zákona je, že keď chcete kritizovať žáner, operu alebo čokoľvek iné, nestrácate čas - tak vy, ako aj svoje publikum - kritikou niečoho, čo je súčasťou týchto 90%. Aby ste nestrácali čas a neskúšali trpezlivosť svojho okolia, zamerajte sa na to najlepšie, čo nájdete, na úspešné príklady hlásané lídrami v tejto oblasti.
„Toto odporúčanie je podobné pravidlám Rapoportu: ak nie ste komik, ktorého hlavným účelom je rozosmievať ľudí pred šaškami, ušetrite nám karikatúru,“ uviedol Dennett.
4. Venujte pozornosť slovám pasce
Pri čítaní argumentačnej eseje, najmä filozofickej, neváhajte použiť trik, ktorý vám môže ušetriť veľa času, najmä v tejto dobe, kedy môžeme pomocou počítača ľahko vyhľadávať vo vnútri textu: vyhľadajte v dokumente slovo „samozrejme“ a skontrolujte každé použitie. Toto slovo je často maják, ktorý osvetľuje slabé miesto hádky.
Použitie tohto slova alebo podobného výrazu naznačuje pozíciu, o ktorej je autor presvedčený a o ktorej dúfa, že sa s ňou čitatelia podelia (ak by bol autor presvedčený, že s jeho tvrdením budú súhlasiť všetci čitatelia, nemusel by ho uvádzať). ). Autor mal na výber medzi preukázaním platnosti svojho tvrdenia podložením dôkazmi, ale rozhodol sa urobiť priame vyhlásenie za predpokladu, že s ním verejnosť bude súhlasiť. Tieto tvrdenia sú ideálnym miestom na skrytie „truizmov“, ktoré nie sú v skutočnosti pravdivé, tvrdí Dennett.
5. Hľadajte neočakávanú odpoveď na rečnícke otázky
Filozof tvrdí, že ďalším trikom, ktorému musíme venovať pozornosť, je použitie rečníckych otázok. Aky je dôvod? Dennett vysvetľuje: „Rovnako ako pri slove„ kurz “, aj pri použití tohto triku je autorkou túžba nájsť skratku. Aj keď rečnícke otázky končia otáznikom, nezískajú sa na ne odpovede. Inými slovami, autor neočakáva, že na túto otázku budete reagovať, odpoveď je taká zrejmá, že sa musíte hanbiť ju ponúknuť. ““.
Odporúčanie učiteľa je, že keď budete čeliť rečníckej otázke, vždy sa snažte vo svojej mysli odpovedať nečakane. Ak nájdete úspešného, prekvapte svojho partnera a odpovedzte na otázku. Dennett ponúka vo svojej knihe jedinečný príklad, ktorý dokonale ilustruje túto metódu: „Pamätám si na kresbu zo série Peanuts spred niekoľkých rokov, na ktorej sa Charlie Brown rétoricky pýtal:„ Kto môže povedať, kto má pravdu a kto nie? “ Na ďalšom paneli Lucy odpovedala: „Ja!“.
6. Používajte „Occam's Razor“
Toto „pravidlo myslenia“ sa pripisuje Williamovi z Ockhamu (alebo Occamovi), filozofovi a logikovi, ktorý žil v štrnástom storočí, ale používa sa od staroveku.. V latinčine sa pravidlo nazývalo „lex parsimoniae“ - zákon šetrenia. Myšlienka je jednoduchá: neprichádzajte s komplikovanejšou teóriou na vysvetlenie javu, ak sa to podarí jednoduchšej (obsahujúcej menej prísad).. Napríklad, ak na vysvetlenie všetkých príznakov omrzliny stačí pôsobenie extrémne studeného vzduchu, nemusíte postulovať existenciu nevídaných „arktických mikróbov“. Na vysvetlenie obežných dráh planét postačujú aj Keplerove zákony, takže nie je potrebné uvádzať hypotézu, že planéty v kryte pod ich povrchom budú ovládať „neviditeľní piloti“.
Dennett tvrdí, že tieto príklady nie sú kontroverzné, ale použitie tohto princípu nie je vo všetkých prípadoch také jednoduché. Filozof hovorí, že jedným z najúspešnejších pokusov o použitie „Occamovej žiletky“ v komplikovanom probléme je pokus, v ktorom ľudia tvrdia, že existencia Boha, ktorý stvoril vesmír, je jednoduchším a šetrnejším riešením ako alternatívy. „Ako môžeme povedať, že hypotéza o nadprirodzenej a nepochopiteľnej bytosti je šetrným variantom?“ Pýta sa Dennett vo svojej knihe.
Profesor poukazuje na to, že „Occamov holiaci strojček“ je v mnohých prípadoch iba užitočnou skratkou, ale nemôže byť transformovaný do metafyzického princípu alebo základného prvku racionality pri rozhodovaní o tak zložitých témach, ako je existencia alebo neexistencia najvyššieho božstva. „Bolo by to, akoby sme sa snažili preukázať, že teória kvantovej mechaniky nie je pravdivá, pretože je v rozpore s axiómou„ neuchovávajte všetky svoje vajcia v jednom koši “,“ vysvetľuje filozof.
7. Pozor na zdanlivo hlboké výroky
Zjavne hlboké aforizmy sú vety, ktoré sa zdajú súčasne pravdivé, dôležité a hlboké, ale ktorých účinok sa dosahuje dvojznačnosťou. V prvom čítaní sa vyhlásenie javí ako zjavne nepravdivé, zároveň však naznačuje, že by bolo mimoriadne, keby bol pravdivý. V druhom čítaní sa vyhlásenie zdá byť pravdivé, ale triviálne. Nepozorní poslucháči vnímajú pocit pravdy v druhom čítaní a mimoriadny efekt v prvom čítaní a myslia si: „Páni! Aké hlboké vyhlásenie! “.
Dennett uvádza príklad (a vtipne navrhuje čitateľom sadnúť si, pretože je to niečo skutočne hlboké): „Láska je len slovo.“ "Wow! Kozmické, znepokojujúce, však? “Pýta sa Dennett svojich čitateľov. „Falošné,“ odpovedá filozof. „Na jednej strane je to zjavne nepravdivé. Nie som si istý, čo je to láska - možno je to emócia alebo medziľudský vzťah, možno je to najdôležitejší stav, aký môže ľudská myseľ dosiahnuť -, ale všetci vieme, že to nie je slovo. Nenájdete lásku v slovníku, “povedal Dennett.
Ak chcete vidieť ďalší význam tvrdenia, profesor poukazuje na to, že sa môžeme odvolať na konvenciu, ktorú používajú filozofi, a to na vymedzenie slova v úvodzovkách; preto je „láska“ iba slovom. To je pravda - „láska“ je slovo v rumunčine, ktoré sa začína písmenom „d“, má deväť písmen a nachádza sa v slovníku niekde medzi slovami „ale“ a „drob“. Tiež „sarmale“ je iba slovo. „Slovo“ je zase len slovo.
„Poviete si, že nie je správne, že ten, kto povedal, že láska je iba slovo, chcel vyjadriť niečo iné,“ hovorí Dennett s tým, že „to však nepovedal“. Profesor dodáva, že „možno chcel povedať, že„ láska “je slovo, ktoré ľudí privádza k viere, že ide o výraz, ktorý popisuje niečo také úžasné, že v skutočnosti neexistuje, ako napríklad„ jednorožec “. ale dodáva, že to nie je pravdepodobné.
„Láska“ môže byť ťažko definovateľným slovom a láska môže byť ťažko pochopiteľným stavom, ale tieto tvrdenia sú zrejmé, neposkytujú žiadne informácie ani hĺbku.