Šéf NASA vyhlasuje, že Pluto je opäť planéta (stále ňou však nie je); Astrodicticum Simplex
Odkedy Pluto v roku 2006 zbavilo status planéty Medzinárodná astronomická únia (IAU), nastali problémy. Takže vlastne nie; astronómovia sa s touto skutočnosťou vyrovnávajú pomerne dobre. Napokon sa rozhodli tak urobiť sami, a to z dobrých vedeckých dôvodov. A veľká časť verejnosti si zvykla na to, že slnečná sústava má osem planét. Menšina vedy a verejnosti (takmer výlučne v USA) však stále naliehavo žiada, aby sa z Pluta stala opäť planéta. Teraz, ako administrátor NASA, Jim Bridenstine.
Jeho vyhlásenie:
"Len aby ste vedeli, z môjho pohľadu je Pluto planéta." "Môžete napísať, že správca NASA opäť vyhlásil Pluto za planétu." Držím sa toho, je to spôsob, ako som sa to naučil, a zaviazal som sa k tomu. ““
Toto je jeden z dvoch - dosť hlúpych - „argumentov“ frakcie Planet Pluto: „Vždy to tak bolo a nemalo by sa to meniť!“. Ale ak to bol vlastne argument pre čokoľvek, potom by sme mohli nechať vedu na pokoji. Tiež „vždy“ bolo, že Zem bola v strede vesmíru. A tiež veľmi dlho „vždy“ slnečná sústava pozostávala iba zo šiestich planét; celú históriu ľudstva až do roku 1781, kedy Wilhelm Herschel objavil Urán.
Robíme vedu, pretože sa chceme učiť nové veci. A keď sme sa naučili nové veci, často to vedie k odlišnému pohľadu na svet a zmene svetonázoru. V minulosti bola Zem stredom vesmíru a nie planéta ako Mars alebo Jupiter. Namiesto toho sa predpokladalo, že slnko obieha okolo Zeme; „planétami“ slnečnej sústavy boli Merkúr, Venuša, Mesiac, Slnko, Mars, Jupiter a Saturn. Potom ste pochopili, čo vlastne planéty robia sú; vyhodil mesiac a slnko a pridal zem. Potom boli objavené Urán a Neptún. Potom jeden objavil Ceres, Pallas, Juno, Vesta a ďalší výboj ďalších nebeských telies, ktoré sa v 19. storočí vo vede a na verejnosti po mnoho desaťročí nazývali „planéty“. Kým sa o týchto nebeských telách nezistilo viac a nezistilo sa, že vznikli inak ako planéty, správajú sa inak a sú rozdielne a musia byť inak klasifikované. Prešli teda od planét k asteroidom.
A keď bolo Pluto objavené v roku 1930, verilo sa, že to je tiež planéta. Až kým ste o tom v priebehu času nezistili viac a neuvedomili ste si, že nevznikla ako ostatné planéty a nespráva sa tak, a musí sa preto klasifikovať inak. To, čo IAU urobila v roku 2006, nebolo nové. Pluto nebolo prvou planétou v slnečnej sústave, ktorá stratila svoj status. Takto funguje veda. Učíte sa a podľa toho meníte svoj pohľad na vec. (Nechcem znova podrobne vysvetľovať, prečo Pluto - správne - už nie je uvedené ako planéta. Ak sa chcete dozvedieť viac, prečítajte si moje staršie články)
Takže to, čo hovorí Bridenstine, je nezmysel; ale ani neprekvapujúce. Aj keď je administrátorom NASA, nemá žiadne vedecké vzdelanie a „Všetko by malo byť rovnaké ako bývalo“, bohužiaľ, dobre zapadá aj do súčasnej politickej situácie v USA (Bridenstine bol samozrejme menovaný Donaldom Trumpom). Ale je tragické počuť také hlúposti od šéfa veľkej vedeckej inštitúcie.
Už som hovoril o dvoch hlúpych argumentoch skupiny Planet-Pluto. Druhú zmienku v spomínanom článku spomína aj Alan Stern, ktorý roky využíva každú príležitosť na vysvetlenie toho, prečo musí byť Pluto opäť planétou. Stern nie je v tejto veci úplne neutrálny; je šéfom Misia New Horizons, inými slovami, pôsobivá misia, ktorá nám priniesla prvé snímky vzdialeného a doposiaľ nenavštíveného nebeského tela v roku 2015.
Stern vždy rád vysvetlí, aké zložité je Pluto. Má mesiace, má veľa geografie, geológie, tektoniky, atmosféry atď. A preto by sa určite mala nazývať planéta. Ale podľa môjho názoru ani tento argument nemá zmysel. Pretože KAŽDÉ nebeské telo je zložité, ak sa len pozorne pozriete. Každý asteroid a kométa, ktoré sme podrobne preskúmali zblízka, preukázali obrovskú rozmanitosť. To isté platí pre mesiace planét. Existuje vulkanizmus, sú tu atmosféry (aspoň také ľahké, extrémne riedke a prchavé, aké má aj Pluto), existuje geológia a tektonika atď. Zložitosť vytvára objekt Zaujímavé. Ale nie na planétu!
Stern (a ďalší) majú pravdu, keď kritizujú súčasnú definíciu planéty. To by sa dalo skutočne vylepšiť. A nezmysly s triedou „trpasličích planét“ tiež. Čo je na tom zlé, som už podrobne vysvetlil. Ta vec s trpasličími planétami bola predstavená iba preto, aby Pluto mohlo byť stále nejako „zvláštne“ napriek tomu, že bol rozpoznaný jeho stav; teraz zastavte ako „trpasličia planéta“ namiesto „planéta“. To všetko je - v skutočnosti - niečo, čo sa dá a malo by sa mu vyčítať. Ale ani to nezmení povahu Pluta. Líši sa od ostatných planét. Inak vznikol, inak sa chová, a preto by sa mal aj inak pomenovať. To je presne účel klasifikácie - a nie uspokojenie detskej nostalgie alebo túžba preskúmať planétu s vašou misiou namiesto asteroidu.
Už som v minulosti povedal všetko, čo chcem na túto tému povedať. Pluto je mimoriadne cool, dôležité a zaujímavé nebeské teleso, ktoré sme sa naučili a veľa sa naučíme pri objavovaní. Bez ohľadu na to, do ktorej zásuvky klasifikačného systému ste ho vložili. Pluto sa nestane menej dôležitým, keď už na neho nebudete môcť povedať „planéta“!
Dúfajme, že sa problém niekedy vyrieši sám. Je to už 13 rokov, čo Pluto už nebolo planétou. Musíme len počkať o niečo dlhšie, kým Pluto „vždy“ nebude planétou. Potom sa už tým nikto nerozčuľuje; Rovnako ako si dnes ľudia sťažujú, že Ceres už nie je planétou ... A medzitým, dúfajme, niekto bude šéfom NASA, ktorý má viac poznatkov o vede a uvedomuje si, že „vždy to tak bolo a tak to zostane aj teraz“ „Nie je to vedecky spoľahlivý prístup.