Škandál so zoštíhľujúcimi výrobkami Najvyšší federálny súd potvrdzuje presvedčenie proti spoločnosti Apot
Používame cookies, aby sme neustále rozvíjali DAZ.online a prispôsobovali sme ho stále lepšie vašim potrebám. DAZ.online je financovaný z reklamy a na to sú nastavené aj cookies. Preto je použitie stránky možné iba so súhlasom s použitím cookies. Podrobnosti o používaní súborov cookie nájdete v našich zásadách ochrany osobných údajov.
Súbory cookie používame na zlepšenie vášho zážitku a doručenie personalizovaného obsahu. Financuje nás reklama, ktorá tiež potrebuje súbory cookie. Preto pre používanie DAZ.online musíte súhlasiť s používaním cookies.
„Škoda! Ale DAZ.online sa bez cookies úplne nezaobíde, okrem iného aj preto, že sa financujeme z výnosov z reklamy. Preto bez tohto súhlasu momentálne nemôžete používať DAZ.online.
Je nám ľúto, ale bez súhlasu s použitím súborov cookie nemáte prístup k stránke DAZ.online.
- DAZ.online
- DAZ/AZ
- DAZ 39/1999
- Produkty na chudnutie-.
Aktuálna judikatúra
Trestné konanie, ktoré je teraz právoplatne ukončené, sa pred dvoma rokmi dostalo na nemecké titulky: Dvaja obvinení farmaceuti boli akcionármi spoločnosti, ktorá vyrábala a predávala pochybné zoštíhľovacie kapsuly. Lekár, ktorý bol neskôr odsúdený, predpísal v spolupráci s dvoma lekárnikmi lieky vo veľkom rozsahu pacientom, ktorí chceli schudnúť. Niektoré z kapsúl sa predávali v lekárňach akcionárov a niektoré sa zasielali aj priamo poštou. Medzi dodávané osoby patrili nielen dospelí s nadváhou, ale aj deti a ľudia s normálnou hmotnosťou.
Ako bolo uvedené v rozhodnutí Federálneho súdneho dvora, odtučňovacie kapsuly boli predpisované „hromadne“ bez adekvátneho vyšetrenia a monitorovania pacientov a bez zohľadnenia kontraindikácií, napríklad v prípade zvýšenej hladiny štítnej žľazy. Existovalo riziko, že lieky môžu mať u postihnutých pacientov škodlivé účinky, ako sú srdcové arytmie a bolesti hlavy. Kolínsky krajský súd odsúdil oboch lekárnikov na tvrdé väzenie za uvedenie pochybných liekov na trh. K týmto rozhodnutiam sa teraz pripojil aj Spolkový súdny dvor. Revízie obžalovaných odmietol.
„Spochybniteľné“ je určite dosť.
Sudcovia v Karlsruhe sa vo svojom rozhodnutí podrobne zaoberali právnou otázkou, či trestný čin „uvedenia sporných liekov na trh“ v § 95 ods. 1 č. 1 AMG zodpovedá ústavne požadovanej požiadavke istoty. Podľa § 5 ods. 2 AMG je liek „otázny“, ak podľa súčasného stavu vedeckých poznatkov existuje oprávnené podozrenie, že pri správnom použití má škodlivé účinky, ktoré idú nad rámec toho, čo je podľa poznatkov lekárskej vedy oprávnené. Pojem „obhájiteľnosť, ktorý je potrebné vyplniť“ sa správne interpretuje takým spôsobom, že zahŕňa tie škodlivé účinky, ktoré sú vyvážené prevažujúcim terapeutickým prínosom1. Tento výklad zodpovedá tak vôli zákonodarcu regulovať2, ako aj takzvanému objektívnemu ochrannému účelu zákona.
Riziková kombinácia
V danom prípade boli zoštíhľovacie kapsuly otázne, keď sa použili „podľa určenia“. Opodstatnené podozrenie na škodlivé účinky vzniklo na jednej strane z lekársko-teoretických poznatkov o spôsobe pôsobenia látok obsiahnutých v kapsulách (napr. Riziková kombinácia dvoch látok potlačujúcich chuť k jedlu) a o rizikách zanedbania určitých obmedzení pri používaní (napr. Dodávka deťom a pacientom s hypertyroidom) ), na druhej strane zo skutočnosti, že u niekoľkých pacientov po užití kapsúl došlo k nepríjemnostiam, ktoré by podľa úsudku odborníkov mohli nastať v dôsledku požitia jednotlivých zložiek. Ako zistil súd, tieto škodlivé účinky zjavne neboli ospravedlniteľné.
Okrem toho nebolo možné dosiahnuť trvalé chudnutie užívaním kapsúl a existujú spôsoby a prostriedky na zníženie telesnej hmotnosti, ktoré sú spojené s výrazne nižšími zdravotnými rizikami. Podľa názoru sudcov z Karlsruhe bolo preto presvedčenie oboch lekárnikov a obvineného lekára správne. Rozhodnutie Spolkového súdneho dvora je konečné.
Poznámky pod čiarou: ¹ K § 5 ods. 2 platného zákona AMG: Kloesel/Cyran, protidrogové právo, komentár, oddiel 5, poznámka 7; Pelchen in Erbs/Kohlhaas, vedľajšie trestné právo AMG, § 5 poznámka 7; Sander, protidrogové právo, komentár, AMG § 5 Erl. 4; Zipfel/Rathke, Food Law sv. V, AMG oddiel 5, č. 18; Körner, BtMG, 4. vydanie, predbežný dizajn AMG. Č. 6; Wagner, Drug Delinquency, 1984, s. 74; Wolz, Dubious Medicines as Legal Concept, 1988, s. 70, 83; Räpple, Zákaz pochybných drog, 1991, s. 104.
² Oficiálne odôvodnenie pre § 5 AMG, BTDrucks. 7/3060 s. 45