Sprievodný list - strana 107 - »Myslenie je predovšetkým odvaha
"Myslenie je predovšetkým odvaha." «(L. Hohl)
"Občas nie nadšený." «
Maybrit Illner, ktorá nedávno demonštrovala nedostatok kritických schopností v prchavom rozhovore s Tillmannom P. Gangloffom z Frankfurter Rundschau, napísala knihu, v ktorej okrem iného kvantifikuje politikov do určitých skupín. Rozhovor o tom bol publikovaný v »Planet Interview«. Illner sa sťažuje okrem iného na formulácie politikov, ktorí sú tak technokratickí [...], že váš mozog bojuje. Okrem toho, že som doteraz vedela iba to, že sa mi vlasy zastali, ale nechajme to. V zásade má pravdu.
Samotná pani Illnerová, bohužiaľ, v priebehu rozhovoru upadá do akéhosi „férového rozhovoru“, najmä pokiaľ ide o to, prečo sú noviny „Bild“ oprávnené vydávať predtlačky svojej knihy.
Ak sa pokúsite dať na papier dvesto strán, chcete tiež reklamu. Je to dôvod na uverejnenie v novinách „Bild“? A aké zvláštne, pretože vopred hovorí, že napísanie knihy bolo veľmi zábavné.
Dozvedáme sa, že pani Illnerová kriticky číta noviny »Bild«. To vás samozrejme upokojuje. Niekto, kto niekoľko minút vopred vyzýval na odhalenie talmského jazyka politickej triedy a ponúkol prekladateľskú pomoc, kriticky číta „Bild“ - orgán, ktorý tieto kritizované jazykové vzorce v prvom rade provokuje.
Ide to ešte ďalej: občas nie je nadšená tónom, ktorý tam zaznie. A v nasledujúcej vete sa do popredia dostáva jej „poučná séria“: S novinami však môžete osloviť aj ľudí, ktorí sa takmer nezaujímajú o politiku a ktorí by sa mohli vrátiť späť na palubu - knihou, ktorá nie je veľmi vážna berie.
Toto prianie je pravdepodobne asi také realistické, ako pokus o premenu kreacionistu na evolučnú teóriu po návšteve neandertálskeho múzea. Illner má v rukáve ďalšie eso: spolkový kancelár, spolkový prezident a biskupi publikovali v časopise BILD a pravdepodobne si tiež niečo mysleli. Takže pani Illnerová sa akosi vidí ako spolková kancelárka alebo biskupka? Alebo sa toto príslovie má chápať ako milión ľudí?
Aký je filigránsky umelec Maybrit Illner, prezrádza vetu: Ona [noviny »Bild«] žije zo zjednodušenia a preháňania, ktoré niekedy môže prerásť do zjednodušenia alebo nepokojov. To bolo pre čitateľa „Bildu“ pravdepodobne príliš vysoké. Ale keďže si nemusí všimnúť, že zjednodušenie a zjednodušenie sú nejako rovnaké, pravdepodobne si to rezervuje ako úspešnú slovnú hračku.
Nakoniec sa štylizuje ako obeť vyhlásením, že je ťažké prekonať »Bild« a že je možné prečítať si tam dobre preskúmané kúsky a dôvtipné komentáre (asi to znamená v komentároch pána Wagnera). Je zvláštne, že je dosť novinárov, ktorí obišli »Bild«. Máte niečo, k čomu ľudia ako Illner už nemajú ani len rudimentárny prístup: napríklad postava. Alebo morálka.
Možno je to len nejaký druh dohody. Noviny »Bild« poškriabajú ďalší stupeň v rebríčku Colta, pani Illnerová dostáva obrovskú reklamu a na oplátku je jej súkromný život z veľkej časti zakázaný.
Ale tí, ktorí „Bildu“ pripisujú dobre preskúmané kúsky, sú upálení za každú vážnu novinársku prácu. Illner je už niekoľko rokov „pokresťančený“ do takej miery, že ak zavriete oči, už nebudete vedieť rozlíšiť. Pod rúškom politickej osvety (rola tlmočníka - aké smiešne interpretácie prináša Illner v tomto rozhovore!) Vedie svoju týždennú šou, ktorá je len časťou inscenácie politiky, ktorú sama uvádza.
Jeden si okrem iného všimne. skutočnosť, že aby svoju šou okorenila, musí dúfať v slip-upy a potom ich vydávať za svoje zásluhy. Skutočnosť, aktuálna téma, je iba kulisou, ktorá slúži na autoportréty politikov - a tiež Illnera. V týchto programoch nevidíte nič iné ako druh umelo vzrušeného hrania rolí. V tejto úlohe sa novinár už dávno stal účastníkom, nielen pozorovateľom a vyšetrovateľom. Náznakom toho je arogancia a spravodlivosť, ktoré sú jasne zjavné v rozhovore Illnera s FR.
Illner pokračuje v trende, ktorý nekontroluje iba ZDF. Kerner inzeruje vodu, klobásu a leteckú spoločnosť. Nikoho by nenapadlo nazývať ich novinárom v najširšom slova zmysle. Pani Slomka moderuje stretnutia Volksbank. Pani Holst, tretia moderátorka ARD „Tagesthemen“, iniciuje kampane a píše pravidelné stĺpce pre „Techniker Krankenkasse“. Zdá sa, že pri riešení zdravotných problémov nevidí konflikt záujmov (neplatí to ani pre ARD). Anne Will prijme Hanns-Joachim-Friedrichs-Preis („Dobrý novinár sa dá spoznať podľa toho, že nemá spoločné s nejakou vecou, dokonca ani s dobrou vecou.“) S pochvalou od Ursuly von der Leyen. Honni soit qui mal y pense?
Nemôžete sa brodiť cez kejdu a potom otvoriť banket s rovnakým oblečením. Nepomáha ani spona na nos. Je to iba nástroj sebaklamu. Ale ostatní to aj tak cítia.
Louise Richardson: Čo chcú teroristi
Louise Richardson:
Čo chcú teroristi
Podtitul knihy Čo teroristi chcú príliš nesľubuje: Príčiny násilia a ako s ním môžeme bojovať. Louise Richardson, profesorka politiky z Harvardu, študovala terorizmus po celé desaťročia a študovala ho vedecky. Táto kniha je populárnym vedeckým zhrnutím ich vyšetrovaní a príručkou o tom, ako si môžu demokratické a liberálne ústavné štáty poradiť s touto hrozbou, ktorá - ako je zrejmé aj z tohto čítania - nie je novým fenoménom (ani sa nepripisuje konkrétnej kultúre) môže byť).
Skutočnosť, že Richardson je Ír a bola ako tínedžer konfrontovaná s terorizmom IRA (alebo PIRA), prináša do tejto knihy ďalší aspekt (ktorý je spomenutý iba veľmi rafinovane a na začiatku). Autorka veľmi dobre podáva správu o tom, ako infiltrácia v dome jej rodičov, v škole a medzi priateľmi prebiehala ako akýsi plazivý jed a vytvorila tento dichotomický svetonázor typický pre teroristov a ich nasledovníkov. A popisuje svoju prebúdzaciu skúsenosť, ktorú zrazu „premenila“, keď v podkroví našla fotografiu svojho strýka, ktorý bol v rodine oslavovaný ako zdráhavý hrdina slobody, ale na fotografii mala britskú uniformu so všetkým a všetkými mýtmi, ktoré si pamätali históriu ktorý sa prenášal z generácie na generáciu, zmutovaný jedným klamom do lží.
Čo je terorizmus?
V prvom rade Richardson definuje pojem terorizmus (alebo terorista), ktorý je absolútne nevyhnutný, pretože výrazy „teror“ a „terorista“ sa medzitým používajú inflačne - tiež a najmä v médiách a tiež v úplne iných kontextoch (napr. „Telefónny teror“). „Alebo„ ekonomický teror “pre devízové špekulácie). Čítaj viac
Eufemizmy v politike - (II.) Konkurencia
Keď si politici osvoja ekonomické podmienky, treba im venovať pozornosť. Nie je neobvyklé, že sa politický a sociálny vývoj ekonomizuje. Spravidla z toho nevyjde nič dobré - ani esteticky, ani politicky.
Príkladom toho je slovo „konkurencia“. Tento výraz sa stal v posledných rokoch fetišom. Takmer vždy, keď sa rozdiel nedá vyjednať v politických rozhovoroch, zástupcovia ľudu prídu s hmlistou formuláciou, že teraz rozhoduje »konkurencia«.
Čítaj viac
Slová.
Niekedy môže slovo povedať skutočne veľa. Napríklad o spoločnosti a jej starostiach.
V Nemecku dnes vyhlásila »Slovo roka 2007« (určené?) »Spoločnosť pre nemecký jazyk«: Klimatická katastrofa.
Mohol by som prisahať, že niektoré spravodajské zdroje spomínajú „zmena podnebia“, ale asi sa mýlim. Toto slovo je pravdepodobne príliš neutrálne, príliš málo gýčové. Pre Nemecko to musí byť vždy o niečo jasnejšie. To sedí Klimatická katastrofa presne tak. Opisuje nielen súčasnú náladu na túto tému v mediálnom cirkuse, ale zároveň ju aj hodnotí; netoleruje žiaden rozpor. Čítaj viac
Autoritárska moderna - Paolo Flores d’Arcais zastrelí Habermasa a stretne sa sám so sebou
V aktuálnom vydaní „Zeit“ bola uverejnená esej talianskeho filozofa Paola Flores d’Arcaisa o zbierke článkov Jürgena Habermasa „Medzi naturalizmom a náboženstvom“ s veľkým názvom „Jedenásť téz o Habermasovi“.
Menej kritiky ako načasovanie je prekvapujúce. Napokon vyšla Habermasova kniha pred viac ako dvoma rokmi. Nové nie sú ani obvinenia Flores d'Arcais, že Habermas obetuje modernosť v prospech zvýšenej religiozity. Tak prečo teraz? Ťažko možno predpokladať, že autor ešte nemal čas knihu prečítať. Príležitosť sa skôr javí ako priaznivá vzhľadom na „nový ateizmus“, ktorý v súčasnosti novinári vehementne navrhujú. Táto téma je v móde, bašty náboženstiev sa strieľajú pripravené na búrku a prečo nezaútočiť na vedúceho predstaviteľa európskej ľavice ako vedľajší efekt.
Čítaj viac
»Vychýrenie sebadôvery« - Rolf Schneider proti režisérovmu divadlu
V prvom rade: aký osviežujúci príspevok! Spisovateľ Rolf Schneider píše v diele Die Welt odvolanie, takmer filipínske, proti tomu, čo si asi na dvadsať rokov vzalo ako rukojemníka veľkú časť nemecky hovoriaceho divadla: takzvaný „Regietheater“, teda forma inscenácie, v ktorej Režiséri dávajú na scénu svoje súkromné neurózy a uprednostňujú texty, ktoré sú v rozpore s takouto interpretáciou, a preto musia byť rozbité.
Čítaj viac
Otto Depenheuer: Sebarealizácia právneho štátu
Otto Depenheuer: Sebarealizácia právneho štátu
Kniha Otta Depenheuera Sebapresadzovanie právneho štátu sa stala známou vďaka poznámke Wolfganga Schäubleho, že išlo o jeho „nočné čítanie“. Gunter Hofmann sa toho okamžite zúčastnil v »ZEIT« a 9. augusta 2007 napísal premyslený, takmer trochu ustráchaný článok o tom, akú knihu čítal náš súčasný minister vnútra.
Ako v skutočnosti. Kniha Depenheuera napáda čitateľa niekoľkými spôsobmi. Najskôr to, v ktorom kladie konkrétne otázky, ktoré sú okrem idylických predstáv o štáte a ústave legitímne a vzhľadom na súčasný svet a hrozby aj oprávnené. Ďalej preto, že Depenheuerove odpovede - ktoré občas prechádzajú do polemiky (o tom si ešte povieme neskôr) - pre dnešného bohatého občana, ktorý vyrastal dobre chránený v základnom zákone Spolkovej republiky (ktorý bude v pravý čas nasýtený a hedonisticky charakterizovaný slovnou zásobou) pôsobia veľmi provokatívne. Čítaj viac
Christopher Hitchens: Pán nie je pastier
Christopher Hitchens: Pán nie je pastier
Neexistujú takmer žiadne pracovnoprávne vzťahy ako v roku 1936. Napriek tomu sa aj dnes môže stať, že jednostranná orientácia činnosti môže viesť k úniku z toho, čo by sa dalo nazvať „úplné vnímanie“. Mám dôvod domnievať sa, že to je prípad novinára Christophera Hitchensa. Hitchensovo selektívne vnímanie dokumentuje jeho kniha Pán nie je pastier. Čítaj viac
Publikovaný
- Objednávka prostredníctvom webových stránok vydavateľa
- Objednávka z Amazonu
Zostáva iba niekoľko vytlačených kópií - už sa nebude znova tlačiť. Potom už len cez elektronickú knihu.
Ak sa chcete dozvedieť viac o tom, čo vlastne povedal Handke o Juhoslávii, odporúčam poznámky Lothara Strucka v „„ Ten s jeho Juhosláviou “. Peter Handke v oblasti napätia medzi literatúrou, médiami a politikou“. - Henrik Petersen, člen Výboru pre Nobelovu cenu
. dobrá, nevyhnutná kniha o Handke a komplexe Juhoslávie, ktorá spája fakty a rozdeľuje ich ako nikto iný. - Malte Herwig
. pozoruhodný úspech autora, znalca Handkeho, pretože ich je pravdepodobne málo. - Peter Stephan Jungk vo „svete“
Tí, ktorí sa o Handkeho vážne zaujímajú, nemôžu túto štúdiu ignorovať. - Uwe Schütte vo Wiener Zeitung