STANOVISKA Ako sme oklamali Angličanov našimi zlatými rezervami -
KRISTIAN DOGARU
Noviny BURSA #Macroeconomie/28. marca 2018
Zástupcovia národnej banky sa občas cítia povinní poskytnúť vysvetlenie týkajúce sa spôsobu riadenia rezervy Rumunska na zlato vo výške 103,7 tony. Najmä ak existujú spory týkajúce sa možnosti umiestniť svoj objem (60%) do zahraničia alebo ziskovosti tejto investície (s úrokmi alebo bez nich?).
Nedávno ma zarazil argument hlavného rozhodcu BNR Dragosa Popescu („Sedem vecí, ktoré musíte vedieť o rumunskom zlate“, Hotnews, 21. marca).
Najprv sa pozrime, prečo je podľa expertov BNR potrebné udržiavať viac ako polovicu rezervy na zlato vonku, najmä v Londýne: „Uchovávanie zlata vo väzbe v Bank of England, jednej z Najprestížnejšie a najbezpečnejšie centrálne banky na svete si kladie za cieľ predovšetkým zabezpečiť, aby Rumunsko malo štandardizovanú zlatú rezervu a bolo možné ju použiť ako kolaterál v prípade finančných operácií. krízové situácie pre možnú kapitalizáciu v krátkom časovom období. čo by prakticky znemožnilo použitie v prípade núdze “.
Inými slovami, vyčlenili sme viac ako 60 ton zlata, aby sme zabezpečili, že ho v prípade núdzovej pôžičky rýchlo zužitkujeme ako zábezpeku. Pravdepodobné? No, ani nie. „Naše“ zlato, všetko 103,7 ton, predstavuje 3,6 miliardy eur. Po znížení zostávajúceho zlata v krajine (40%) zostáva ekvivalent 2,1 miliardy eur. Inými slovami, Rumunsko, ktoré malo vo februári devízové rezervy vo výške 35 miliárd eur (teda bez zlata), musí za každú cenu udržiavať 60 ton zlata v Londýne, aby mohlo v prípade potreby poskytnúť záruky, ktoré by malo, kolaterál v hodnote 2,1 miliárd eur (6% hodnoty devízových rezerv)? Bojí sa niekto, že by sme mohli rýchlo nasekať tých 35 miliárd eur, aby sme mohli získať núdzovú pôžičku zabezpečenú zlatom? Chýba vám niečo? Keď máte k dispozícii toľko zdrojov, ťaháte zubami na taký krehký kolaterál nevyhnutne umiestnený vonku?
Pretože je to však veľmi bezpečná inštitúcia, Bank of England neplatí úroky za vkladateľov zlata. Navyše nám zostáva, aby sme verili, že ani len nešpekuluje ani o iných operáciách s rumunským zlatom, pretože by mali byť schválené NBR a ich vývoj by spôsobil, že by zlato zmizlo písomne z rezerv vykázaných NBR, takže by to byť čas od času viditeľný (alebo ako sa to nestalo, kým). A je veľmi dobré, že NBR neberie ohľad na zlato umiestnené v zahraničí, týmto spôsobom sa vyhýba rizikovým špekuláciám, ktoré by nás dostali do pozície, kedy by sme mohli stratiť všetko zlato, najmä ak ho máme. miesto v iných komerčných bankách alebo finančných inštitúciách za účelom významného zisku.
To znamená, že som oklamal Angličanov! Aj keď tam zlato necháme bez toho, aby sme ho získali, skutočnosť, že britskí chudobní s ním nemôžu bez nášho vedomia nič urobiť (a to nechceme, pretože sme nemali mentalitu špekulantov!), Znamená, že náklady znášate márne. pazДѓ. Nezískame nič, ale oni stratia! Hovorím o nákladoch na skladovanie, ktoré nie sú vôbec zanedbateľné, pokiaľ sa jedná o iného zamestnanca BNR. Napríklad tu je kritika Iona Bălana (plodného redaktora v ekonomickej tlači s neurčitým titulom „analytik“, bez bližších informácií o jeho hlavnom zamestnávateľovi) voči rozhodnutiu Banky Maďarska repatriovať svoje zlato z Londýna: „Skutočnosť, že Británia hlasovala Brexit - dlhý proces, ktorý sa ešte ani poriadne nezačal - nespochybňuje bezpečnosť maďarského ložiska zlata v Londýne, ktoré vo Veľkej Británii nie je „rukojemníkom“. za týchto podmienok sa zdá, že NBH iba vytvorila zbytočné náklady na dopravu, bezpečnosť a poistenie. “(„ Ako vytvoriť ilúziu, že občania sú bohatší “, 8. marca, economica.net).
Poďme teda rýchlo a zvyšok rumunského zlata v zahraničí, možno kto vie, v určitom okamihu nevyhnutne potrebujeme väčšiu pôžičku. Nehovoriac o „zbytočných“ nákladoch na bezpečnosť a poistenie, ktoré v krajine znášame. Prečo nevyužiť neznalosť angličtiny? (Trochu bližšie k nim, pretože na argument, že iné centrálne banky - ako napríklad Nemecko a Holandsko, začali repatriácie zlatých rezerv - hlavný rozhodca NBR odpovedá, že tieto výbery sa nezamerali na tí v Paríži, New Yorku atď. Prosím, možno sa brexit, s následnými dôsledkami, týka skôr Paríža alebo New Yorku ako Londýna, a ja neviem.). Je zrejmé, že časť tohto článku by sa mala čítať v sarkazme.