Štokholm „Iwan a Jim v čakárni“ - DER SPIEGEL 41984
„Militarizmus, podvody, vojnová hystéria a patologická posadnutosť výzbrojou“ hovorili Američanom minulý týždeň na Štokholmskej odzbrojovacej konferencii Andrej Gromyko, minister zahraničných vecí ZSSR. na seba.
Článok ako PDF
Americký minister zahraničných vecí George P. Shultz tiež s obrovským bezpečnostným náporom vycestoval do švédskeho hlavného mesta, aby odštartoval Konferenciu o opatreniach na budovanie dôvery, bezpečnosť a odzbrojenie v Európe (KVAE). Minulý utorok najskôr ponúkol diplomatickú zlobu starému oponentovi v plenárnej sále sprenevereného Štokholmu Kulturhuset bez okien: „USA," uviedol s pohľadom upretým na Andreja Gromyka v treťom rade bánk, „uznávajú legitimitu umelo zavedeného rozdelenia Európy. nie na. “
To bol zámerný jazyk ľadových 50. rokov na ministerstve zahraničia. Takto si ďalších 33 zúčastnených štátov (predpokladané trvanie konferencie: dva roky) nepredstavovalo začiatok konania KVAE.
„Pochodeň nádeje“, ktorú Gromyko videl počas kola konferencie, uvádza a ktorú sa potom pokúsil osobne sfúknuť („Zahraničná politika USA predstavuje najväčšiu hrozbu pre svetový mier. Trestné metódy“), táto pochodeň v najlepšom prípade zapálila v roku 1984 koniec Relaxačná epocha.
Štokholmské kolo, ktoré už navrhol parížsky minister zahraničných vecí v roku 1978, sa dnes - zhoda americko-sovietskych dejín odcudzenia - ukazuje ako posledné pódium pre Reaganovu ponuku, aby Sovieti nadviazali stratený kontakt: „Tango sa tancuje iba vo dvojici.“
Ale „dva slony“ (švédska dlaň), superveľmoci, zatiaľ nechcú tancovať v Štokholme. Pre Gromyko však platí: „Eto karascho“ - je dobré „že sa tu stretávame“. Kde ešte? Naposledy sa úroveň americko-sovietskych stretnutí znížila na prácu elektrikárov nízkeho napätia, ktorí v prípade núdze modernizovali „horúcu linku“ v Kremli a Pentagóne.
Zatiaľ čo bezpečnostní experti v Štokholme hľadajú spôsoby, ako „zachytiť riziká bezohľadného použitia sily prostredníctvom dohodnutého kódexu správania pre zaobchádzanie s vojenskou silou“ (v Genscherovom mierovom nemčine), politickí realisti ako Henry Kissinger varujú pred neopodstatnenými nádejami na odzbrojenie.
„Naliehavo je potrebný seriózny dialóg na najvyššej úrovni,“ odporučil bývalý americký minister zahraničia na stretnutie stratégov NATO nedávno v Bruseli: „Takzvané opatrenia na budovanie dôvery (požadované v Štokholme) nás veľmi nedostanú.“
Posledný vážny pokus o uskutočnenie rozhovoru Reagana a Andropova zlyhal, keď Sovieti zostrelili kórejské dopravné lietadlo KAL 007. A napriek tomu: Nie tvrdo pracujúci pulty rakiet, tankov a vojakov v Štokholme, ale iba šéfovia vlád v Moskve a Washingtone a ich najvyšší poradcovia by podľa Kissingera mali smerovať k mierovému spolunažívaniu medzi veľkými atómovými mocnosťami.
O niečo neskôr, minulý pondelok, Ronald Reagan ohromil svet ideologicky neznámym smerovníkom: Americký prezident v predvečer Štokholmskej konferencie zvolal washingtonské diplomatické postavenie do slávnostnej „Východnej miestnosti“ Bieleho domu, aby mal miernu predstavu o jeho mierumilovnosti.
Pretože na začiatku volebného roku 1984 jeho manažéri pre styk s verejnosťou identifikovali starý, zjavne trvalý a v každom prípade škodlivý obraz bojovníka o ich šéfovi v demoskopických prieskumoch. Mala sa vykonať verejná oprava.
Reagan, ktorý bol na pravom krídle podporený plánovaným 17-percentným zvýšením rozpočtu Pentagónu na fiškálny rok 1985, teraz uviedol: „Odstrašovanie nie je stelesnením našej politiky Sovietskeho zväzu.“ Teraz skôr hľadá „vážny a konštruktívny dialóg“ s Kremľom.
Aj keď sa použilo slovo „spolupráca“, bola to magická formulka éry détente, ktorú sa Bonns Genscher takmer márne pokúšal vložiť do úst Američanov na poslednej konferencii ministrov zahraničných vecí NATO. Teraz to Reagan povedal „niekoľkokrát“, uviedla Genscherova dôverníčka - také skromné sú dnes triumfy bonnskej Ostpolitiky.
Napokon, obraz sovietskeho „Impéria zla“, ktorý leží na okraji priepasti, akoby zmizol - obývajú ho chudobní „Rusi na pilinovej diéte“ (Reagan pred tromi rokmi).
Washingtonská zmena myslenia prekvapila pomalé zahraničnopolitické orgány východného bloku. Vaše rukopisy na otvorenie Štokholmskej konferencie už boli hotové (ako v Moskve a vo východnom Berlíne); V pondelok už bolo neskoro na premyslenie, zdržanlivosť, najmä preto, že šéf Kremľa Jurij Andropov stále nebol späť v službe.
Takže zostalo na strane Moskvy s urážkami „Tassa“ a „Novosti“ obvyklým štýlom: „Sokol v holubom perí, pseudodobé mierové tirády“ - Reaganova kooperačná reč sa zdala márna: Sovieti verili v Biely dom iba tlmeným rachotom zbraní Počúvať Podľa amerického redaktora Pravdy Viktora Afanasyeva sa zmena americkej sovietskej politiky neočakáva, pokiaľ Reaganova vláda zostane vo funkcii.
Pravdepodobne má pravdu: Okrem svojej situačnej analýzy (nebezpečenstvo jadrovej vojny je „priorita č. 1“, najlepším riešením by bolo „nulové riešenie pre všetky jadrové zbrane“), Reagan svoj návrat k politike sily vo výzbroji iba odôvodnil: „Sovietski vodcovia vedia že (odzbrojenie) kompromis má zmysel, iba ak druhá strana prinesie obetu. Amerika je teraz v pozícii, aby tak urobila. “
Inými slovami, vďaka veľkolepému obrannému rozpočtu vo výške 1,9 bilióna dolárov na sedem rokov je v jadrovom arzenáli Pentagónu teraz dostatok „hardvéru“ na to, aby USA mohli v budúcich rokovaniach o odzbrojení v Ženeve akceptovať určité obmedzenia zbraní. Ale že rokovania o zbraniach stredného doletu, ktoré prerušili Sovieti vlani v decembri, sa tento rok obnovia - aj americký vyjednávač INF Paul Nitze tomu minulý týždeň odmietol uveriť.
Reaganove skromné predstavy o východnej politike („Len si to predstavte, Iwan a Jim sa stretávajú v čakárni.“) Rovnako nedokázali upokojiť európskych partnerov NATO.
Napriek Afganistanu a Poľsku sa váš obraz Sovietskeho zväzu stále veľmi líši od amerického čiernobieleho obrazu ruskej situácie. William Hyland, určený šéfredaktor amerického časopisu „Foreign Affairs“: „Európania vidia svoju štátnu úlohu v riadení predpokladaného úpadku sovietskej ríše, zatiaľ čo Američania sú presvedčení, že musia úpadok Ruska urýchliť.“
Keď sa minulú stredu George P. Shultz posadil za konferenčný stôl veľvyslanectva sovietskeho Sovietskeho zväzu na dialóg s moskovským Gromykom, položil ťažké ruky na stôl z ružového dreva a niekoľko sekúnd hľadel na svojho kolegu Gromyka: Pred štyrmi mesiacmi, na okraj zasadnutia KBSE Madrid, obaja sa stali nepriateľskými a nakoniec sa rozišli bez pozdravu. Aj v Štokholme bol Shultz „pripravený opustiť miestnosť, ak urobí chybu Gromyko,“ ubezpečil neskôr člen misie USA - hoci Američan zostal.
Ba čo viac: „Keď sa obaja rozišli, usmiali sa,“ hrdo povedal zhromaždenému svetovému tlačovému tajomníkovi ministra zahraničia pre európske záležitosti Richardovi Burtovi, akoby to boli správy. Strata podstaty medzinárodnej zahraničnej politiky nebola dlho popísaná vhodnejšie.
Za päť hodín a desať minút obaja politici spomenuli všetky konfliktné body v americko-sovietskych vzťahoch: od obchodu cez Blízky východ po politiku v oblasti ľudských práv, od Strednej Ameriky po kontrolu zbraní - každý z nich predstavil to, čo ten druhý už dávno vedel. Ale nakoniec nemal minister zahraničia „nič pozitívne“ na to, aby podal správu vonkajšiemu svetu, nehovoriac o jeho partnerovi.
Zvyčajne nespokojný výraz Andreja Gromyka sa tentokrát zvýšil so zveseným kútikom úst ako prejavom pohŕdania.
Pokračovanie rokovaní o demontáži konvenčných ozbrojených síl (MBFR) vo Viedni o dva mesiace sa zdá byť stále isté - a nový celosvetový zákaz chemických zbraní zaujíma Moskva aj Washington.
V porovnaní so sviatočnými dňami detentačnej minulosti, keď sa prijali šéf Kremľa a americký prezident, to bolo toľko, koľko Šultz predtým očakával od stretnutia so sovietskym ľudom: „Nič.“
Pre Sovietov so slabým vedením sa konferencia pred mesiacmi rozhodla príliš skoro na to, aby vyslala spoľahlivé signály pre nový smer ich zásadne podozrivej západnej politiky. Vaši štokholmskí delegáti urobili takmer zmätený dojem.
Asistenti šéfa bonnskej AA Hansa-Dietricha Genschera boli minulý týždeň o to pyšní: Začiatok Štokholmských rozhovorov si zarezervujú ako „triumf Genscherovej diplomacie“:
Najmä kvôli Bonnovmu strkaniu sa dve superveľmoci dostali späť k rokovaciemu stolu.
Genscher: „Nastal čas na nový začiatok vzťahov medzi východom a západom.“ “ Ale ak „ešte potrebujete trochu času,“ povedal nemecký minister zahraničia Gromyko, „na definovanie vašich pozícií vás nebudeme tlačiť“.
„Motor spolupráce medzi východom a západom“ (Genscher o Genscherovi) však nemal dostatok výkonu: Aj v Štokholme sa dal vozík z hliny vytiahnuť iba o milimeter.
Okrem toho vystúpenie ministrov zahraničných vecí na výstavách v Štokholme takmer zabudlo na to, o čom bola poker na tejto konferencii: cieľom bolo znížiť „nedôveru štátov“, ako sa uvádza v internej správe ministerstva zahraničia, a „transparentne“. zabezpečiť, aby zúčastnené štáty sledovali so svojím vojenským potenciálom iba mierové zámery “.
Obom stranám v to chýba správna viera. Po náročnej diskusii sa 16 krajín NATO dohodlo na malom kompromise pre konferenciu. Môžete vyriešiť, že * ___ manévre s viac ako 6 000 účastníkmi ročne ____ budú oznámené vopred; * ___ je pravidelne informovaný o rozmiestnení a vybavení ____ jednotiek nad sily brigády (okolo 6000 mužov); * ___ koná sa pozvanie manévrovacích pozorovateľov alebo ich odosielanie v prípade pochybností do dvanástich hodín ____; * ___ „horúce drôty“, ktoré sa majú zriadiť medzi hlavnými mestami dvoch ____ obranných aliancií.
Sedem štátov Varšavskej zmluvy sa chce zapojiť do diskusie o týchto návrhoch NATO - v Štokholme sa však javia s odlišným, vonkajším propagandistickým prístupom: Žiadajú vzdanie sa prvého použitia jadrových zbraní, oficiálnej zložky NATO Doktrína „flexibilnej reakcie“ je; Žiadajú zónu bez jadrových zbraní v Európe, ktorá by tiež chránila NDR pred inštaláciou stredoeurópskeho „raketového plotu“ ohrozeného Andropovom; Žiadajú stiahnutie chemických zbraní z Európy, zníženie vojenských rozpočtov a všeobecné zrieknutie sa sily. Aspoň to má pre Genschera zmysel: „To nás nič nestojí.“
To, že „nemôžeme poslať Rusov domov zo Štokholmu s prázdnymi rukami“ (podľa popredného európskeho diplomata pre SPIEGEL), že všeobecné vzdanie sa sily by mohlo pripraviť cestu späť k ženevskému rokovaciemu stolu, je tajnou nádejou Bonnerovcov, ktorá tomu bola pred rokom sa bezpochyby pripojil k neúnavnému prezbrojovaniu Reaganovej administratívy a k rokovaniam v Ženeve.
O dvanásť mesiacov neskôr obhajca Bonnu Wende už neverí v automatický úspech jeho mieru a zahraničnej politiky: „Mali by sme zabrániť,“ povedal Hans-Dietrich Genscher svojmu fínskemu kolegovi Väyrynenovi v Štokholme, „z viery verejnosti, že Gromyko a Shultz mali už zmenil svet v Štokholme. ““
Napriek lepšiemu úsudku v to dúfal možno iba jeden človek - Genscher.