Stratégia demethanizácie poľnohospodárstva a potravinárstva - platforma pre zmenu potravín

Nedávno uverejnený komentár v dokumente „Prírodné zmeny podnebia“ objasňuje, že aby sa zabránilo bodom zvratu, je okrem dlhodobého hľadiska nevyhnutná aj krátkodobá perspektíva ochrany podnebia. V tomto článku spoluautori Lukas Fesenfeld a Alexander Schrode vysvetľujú, že z tohto pohľadu získavajú dôležitosť emisie metánu a tým aj poľnohospodárstvo, a preto je (okrem „dekarbonizácie“) nevyhnutná aj stratégia „demethanizácie“ poľnohospodárskeho a potravinárskeho priemyslu.

stratégia

Z krátkodobého hľadiska sú emisie v poľnohospodárskom sektore neprimerane vysoké kvôli väčšiemu významu metánu, CC0 z Free-Photos na Dreamstime.com.

1. Riziká samorýchľovacej zmeny podnebia

Zmiernenie zmeny podnebia si vyžaduje drastické zníženie emisií skleníkových plynov. Diskusia o medzinárodnej politike v oblasti klímy, ktorá sa spája s Parížskou dohodou, sa zameriava predovšetkým na znižovanie emisií CO2 - t. J. Tých látok s dlhou životnosťou, ktoré znečisťujú klímu (LLCP) (Schmale et al. 2014), ktoré zostávajú v atmosfére po celé storočia. Mnoho vedcov v oblasti klímy však zdôrazňuje, že zníženie krátkodobých látok poškodzujúcich klímu (SLCP), ako je metán (CH4) alebo sadze (BC), je okrem zníženia LLCPs nevyhnutné aj v záujme predchádzania nebezpečným bodom zvratu v podnebí a samočinnej akcelerácii zmeny podnebia v blízkej budúcnosti. zabrániť (Bowerman et al. 2013; Shindell et al. 2012; Shindell et al. 2017, Steffen et al. 2018).

Okrem toho je na dosiahnutie cieľov trvalo udržateľného rozvoja (SDGs) veľmi dôležité zníženie krátkodobých znečisťujúcich látok v podnebí (SLCP). Okrem dosiahnutia parížskych klimatických cieľov môže zníženie SLCP prispieť predovšetkým k zlepšeniu ľudského zdravia, ekonomického rozvoja a potravinovej bezpečnosti (Schmale et al. 2014, Shindell et al. 2012; Haines et al. 2017). Napriek týmto jasným skutočnostiam však emisie SLCP z antropogénnych zdrojov v posledných rokoch prudko vzrástli (EDGAR 2016; Haines et al. 2017).

Z hľadiska politiky ochrany podnebia preto riskujeme prijatie dlhodobej perspektívy a jej stanovenie ako štandardu namiesto toho, aby sme súčasne využívali veľký potenciál znižovania SLCP.

2. Krátkodobá perspektíva ochrany podnebia

Zatiaľ čo niektoré politické stratégie môžu pomôcť znížiť dlhodobé aj krátkodobé znečisťujúce látky v podnebí, pri zvažovaní rôznych časových období je potrebné urobiť kompromisy pri výbere politických možností (Edwards & Trancik 2014; Ocko et al. 2017). Z politického aj právneho hľadiska je potenciál globálneho otepľovania na viac ako 100 rokov (GWP100) v súčasnosti dominantným štandardom pre porovnanie rôznych látok znečisťujúcich klímu 1. Samotný tento štandard GWP100 však dostatočne nezachytáva možné protichodné ciele medzi krátkodobou a dlhodobou perspektívou ochrany podnebia. Ďalšie metriky, ako napríklad potenciál globálnej teploty (GTP), tiež skrývajú potenciálne kompromisy medzi krátkodobou a dlhodobou ochranou podnebia (Ocko et al. 2017). V nedávno zverejnenom komentári v časopise Nature Climate Change uvádzame, že je nanajvýš účelné, aby rozhodovacie procesy v oblasti klimatickej politiky využívali GWP100 a potenciál globálneho otepľovania súčasne počas kratšieho časového obdobia, napríklad počas 20 rokov (GWP20) (Fesenfeld et al. . 2018).

3. Dôležitosť poľnohospodárstva z krátkodobého hľadiska ochrany podnebia

Pokiaľ ide o Nemecko, relatívny nárast emisií z poľnohospodárskeho sektoru (v porovnaní s celkovými nemeckými emisiami) medzi perspektívami GWP100 a GWP20 je 91 percent, čo je o niečo menej ako svetový priemer (109%). Z hľadiska výroby je však z hľadiska GWP20 poľnohospodárstvo zodpovedné za približne 12 percent všetkých nemeckých emisií. Ak by sa brala do úvahy bilancia emisií v celom hodnotovom reťazci (napr. Vrátane dovozu krmiva náročného na emisie), podiel potravinového systému na celkových emisiách by bol z pohľadu GWP20 opäť výrazne vyšší.

Z hľadiska GWP20 sa preto tiež výrazne zvýši emisná bilancia potravín. Napríklad na jeden kilogram masla v celom hodnotovom reťazci z hľadiska GWP100 pripadá približne 26,5 kg ekvivalentu CO2. V perspektíve GWP20 je to naopak približne 48,6 kg CO2ekv.

Pre odvetvové porovnanie je možné tieto hodnoty previesť na súčty kilometrov, ktoré možno najazdiť s autom (benzínom) za rovnaké emisie skleníkových plynov. Pri výpočte životného cyklu priemerného benzínového vozidla sa z pohľadu GWP20 predpokladá 304 gramov CO2ekv na kilometer. Podľa tohto výpočtu môže jeden kilogram masla prekonať 160 kilometrov pod pohľadom GWP20. To zhruba zodpovedá vzdialenosti z Berlína do Lipska. Ako ukazuje nasledujúci obrázok 2, rozdiel medzi pohľadom GWP100 a GWP20 je obzvlášť závažný pre potraviny náročné na metán, ako sú mliečne výrobky a hovädzie mäso.

4. Potreba „demetanizácie“ a jej dôsledky pre poľnohospodárstvo

85 percent globálnych emisií z poľnohospodárstva z pohľadu GWP20 je spôsobených emisiami metánu. Aj v Nemecku predstavuje metán z pohľadu GWP20 najväčší podiel poľnohospodárskych emisií z 81 percent. Pre účinnú ochranu podnebia je preto potrebné výrazné zníženie emisií metánu. To platí pre všetky odvetvia, najmä však pre poľnohospodárstvo. To znamená, najmä pre „akútnu ochranu podnebia“, aby sa zabránilo nebezpečným zlomovým bodom globálneho podnebia, je okrem „dekarbonizácie“ nevyhnutná aj „demethanizácia“.

Ako ukazuje nasledujúci obrázok, v nemeckom poľnohospodárstve sa emisie metánu vyskytujú predovšetkým pri výrobe živočíšnych produktov. Pri výrobe rastlinných produktov sa emisie metánu vyskytujú iba vo veľmi malom množstve.

Hovädzie a mliečne výrobky (najmä tie s vysokým obsahom tuku), ktoré sa počítajú na základe emisií skleníkových plynov na kilogram, spôsobujú vysoké emisie metánu.

Na rozdiel od spoločného pôvodného predpokladu nie je zdrojom emisií metánu iba chov prežúvavcov (hovädzí dobytok, jahňatá). Emisie metánu sa tiež vytvárajú pri výrobe bravčového a hydiny, aj keď v menšej miere na kilogram ako u prežúvavcov.

Toto však stále hovorí len málo o príslušnom príspevku chovu hovädzieho dobytka, ošípaných a hydiny k emisiám skleníkových plynov na celkovej úrovni odvetvia, pretože tu musia emisie na váhu súvisieť s celkovou produkciou. Na získanie hrubého odhadu bolo ďalším krokom znásobenie emisných bilancií skleníkových plynov potravín (na kilogram) a ich produkcie (v tonách) v Nemecku (podľa Federálneho štatistického úradu 2017) pre perspektívu GWP100 a GWP20. Túto hodnotu je potom možné stanoviť vo vzťahu k celkovým emisiám z výroby a spotreby živočíšnych produktov. 2

Ako ukazuje obrázok 3, z hľadiska GWP20 vedie produkcia hovädzieho mäsa s 12,4 percentami k významne menším emisiám skleníkových plynov ako výroba bravčového mäsa s 30,5 percentami. Ak k tomu pridáte maslo a mliečne výrobky, dostanú sa dokonca na podiel 54,8 percenta. Produkcia hydiny je na druhej strane z hľadiska GWP20 relatívne menej významná ako predtým.

Zníženie výroby hovädzieho, bravčového a mliečnych výrobkov je preto rozhodujúce pre demetanizáciu nemeckého poľnohospodárstva.

Túto zmenu na strane výroby musí samozrejme sprevádzať zmena na strane spotreby, aby nižšia výroba v Nemecku nebola kompenzovaná vyšším dovozom na uspokojenie stáleho dopytu.

5. Základný kameň stratégie pre „demetanizáciu“ poľnohospodárstva v Nemecku a Európe

Aby sme sa vyhli prekročeniu klimatických zlomových bodov, a teda samorýchľovacej zmene podnebia s najväčšou pravdepodobnosťou, je potrebné efektívne a efektívne a rýchle znižovanie krátkodobých znečisťujúcich látok v podnebí (SLCP). Pre Nemecko je v SLCP obzvlášť dôležitý metán. Pre efektívne, efektívne a zároveň rýchle zníženie emisií metánu je nevyhnutná národná stratégia „demethanizácie“, ktorá by mala predovšetkým výrazne znížiť emisie z poľnohospodárstva a ktorá je politicky realistická. Takáto stratégia by mala brať do úvahy najmä tieto body:

  1. Stanovenie cieľa: Mali by sa určiť cieľové značky pre celý sektor na zníženie emisií metánu v rôznych obdobiach (2025, 2030 atď.). V Nemecku zatiaľ neexistuje konkrétny cieľ zníženia metánu.
  2. Hlavné cieľové skupiny: Pre poľnohospodárstvo a potravinárstvo by sa pre opatrenia mali určiť hlavné cieľové skupiny. Obzvlášť účinné a efektívne opatrenia možno očakávať od veľkých fariem s chovom ošípaných a dobytka. Opatrenia by sa mali vzťahovať aj na spotrebiteľov.
  3. Pomenovanie konkrétnych vykonávacích opatrení

Opatrenia na zníženie metánu nie sú v akčnom programe spolkovej vlády „Ochrana podnebia do roku 2020“ takmer spomenuté. Niekoľko vymenovaných opatrení tiež zriedka súvisí s poľnohospodárstvom náročným na metán (BMU 2014).

„Plán ochrany podnebia do roku 2050“ spolkovej vlády sa zmieňuje iba o „potrebe výskumu zameraného na vývoj chovov zvierat, ktoré sú šetrnejšie k životnému prostrediu, napríklad v oblasti výživy, chovu a prevádzkového riadenia“. Na strane výroby je možných veľa opatrení na zníženie emisií metánu.

Ďalej sú uvedené najmä vhodné opatrenia. Predpokladá sa, že účinné opatrenia by sa mali začať aj znižovaním inventárnych čísel (Climate Action Tracker 2018). Potenciálne opatrenia by mohli účinne znížiť emisie metánu v poľnohospodárstve:

  • Pomoc pri zmene dodávateľa pre poľnohospodárov, ktorí chovajú dobytok a ošípané (pravdepodobne najmä pre chovateľov mlieka), aby prešli na rastlinné výrobné odvetvia,
  • Podpora alternatívnych zdrojov bielkovín s vyššou účinnosťou pre životné prostredie,
  • Stimuly na zníženie počtu hovädzieho dobytka a ošípaných alebo silnejšie prepojenie ich počtu s veľkosťou fariem, napríklad prepojenie nákladovo efektívneho vstupu do (verejne čiastočne financovaného) poistenia proti škodám na klíme so záväznou dohodou o neustálom znižovaní počtu.,
  • Zrušenie priamych a nepriamych dotácií na chov zvierat v rámci reformy SPP (po etapách), napr. Žiadne dotácie na pestovanie krmiva pre zvieratá,
  • Ak opatrenia nie sú dostatočne účinné, mali by sa zvážiť aj emisné dane (WWF 2007), prinajmenšom na farmách s vysokou hustotou hospodárskych zvierat na plochu.

Pokiaľ ide o spotrebu, zníženie spotreby hovädzieho, bravčového a mliečnych výrobkov by mohli podporiť okrem iného tieto opatrenia:

  • Podpora vedomostí a povedomia o výhodách konzumácie viac rastlinných potravín a ekologických alternatívnych zdrojov bielkovín alebo znižovania živočíšnych potravín a potravinového odpadu (DUH 2018), napr. Prostredníctvom informačných kampaní založených na dôkazoch a špecifických pre cieľovú skupinu,
  • Podpora veľkoodberateľov (jedálne, jedálne) pri rozširovaní jedál priateľských k životnému prostrediu a vhodných pre rastliny,
  • Zrušenie dotácií na spotrebu (napr. Zníženie DPH) pre mäso a mliečne výrobky so súčasnými sociálnymi kompenzačnými opatreniami,
  • Dane z emisií na strane spotreby u výrobkov s vysokou emisiou

Čo najskôr by sa malo vykonať komplexné hodnotenie možných opatrení z hľadiska ich účinnosti, efektívnosti, ako aj prevádzkových a ekonomických dôsledkov.

Ako ukazuje súčasná štúdia Klenerta a kol. (2018) ukazuje, že primárnym kritériom pre hodnotenie opatrení na ochranu podnebia (napr. Emisné dane) by mala byť politická uskutočniteľnosť. V tejto súvislosti sa zasadzujeme za to, aby sa v ďalšej diskusii o opatreniach na demetanizáciu poľnohospodárstva zohľadnila predovšetkým ich realistická a rýchla uskutočniteľnosť.

Poznámky

1 Hodnoty GWP s príkladom metánu: GWP pre CH4 v časovom horizonte 100 rokov je 34 ekvivalentov CO2. To znamená: CH4 je počas 100 rokov 34-krát škodlivejšie pre podnebie ako CO2. S časovým horizontom 20 rokov je však GWP CH4 86. Z krátkodobého hľadiska prispieva CH4 k skleníkovému efektu 86-krát viac ako CO2. Jedným z dôvodov je krátka doba zdržania CH4 v atmosfére iba dvanástich rokov.

2 Tento výpočet je založený na počiatočnom odhade. Na overenie týchto výpočtov sú potrebné ďalšie štúdie.

poverovacie listiny

Bowerman, N. a kol. (2013): Úloha krátkodobých znečisťujúcich látok v podnebí pri plnení teplotných cieľov. Nat. Podnebie. Chang. 3, 1021-1024.

Sledovač zmeny klímy (2018): Čo je na stole? Zmierňovanie poľnohospodárskych emisií pri dosahovaní potravinovej bezpečnosti. Online na: https://climateanalytics.org/media/cat_20180123_decarbonisationseries_agriculture.pdf [posledný prístup: 03.10.2018].

EDGAR. Emisná databáza pre globálny výskum atmosféry. (2016). Online na: http://edgar.jrc.ec.europa.eu/gallery.php?release=v42&substance=CH4§or=TOTALS [posledný prístup: 03.10.2018].

Edwards, M. R. & Trancik, J. E. (2014): Klimatické vplyvy energetických technológií závisia od načasovania emisií. Nat. Podnebie. Chang. 4, 347-352.

Fesenfeld, Lukas P.; Schmidt, Tobias S.; Schrode, Alexander (2018): Klimatická politika pre krátkodobé a dlhodobé znečisťujúce látky. Nature Climate Change, zväzok 8, s. 933-936.

Haines, A. a kol. Zmierňovanie znečisťujúcich látok v podnebí s krátkou životnosťou a ciele trvalo udržateľného rozvoja. Nat. Podnebie. Chang. 7, 863-869 (2017).

Klenert, D. a kol. (2018): Zabezpečenie toho, aby stanovovanie cien uhlíka fungovalo pre občanov. Nature Climate Change, zväzok 8, s. 669-677. Online na: http://science.sciencemag.org/content/360/6392/987 [posledný prístup: 3. októbra 2018].

Ocko, I. B. a kol. (2017): Odmaskovať dočasné kompromisy v diskusiách o politike v oblasti klímy. Veda. 356, 492-493.

Poore, J., & Nemecek, T. (2018). Znižovanie vplyvov potravín na životné prostredie prostredníctvom výrobcov a spotrebiteľov, Science, 992, 987–992.

Schmale, J., Shindell, D., von Schneidemesser, E., Chabay, I. & Lawrence, M. (2014): Znečistenie ovzdušia: Vyčistite našu oblohu. Nature 515, 335-337.

Shindell, D. a kol. (2012): Súčasné zmiernenie krátkodobých klimatických zmien a zlepšenie ľudského zdravia a potravinovej bezpečnosti. Veda. 335, 183-189.

Shindell, D. a kol. (2017): Cesta v oblasti klimatickej politiky pre krátkodobé a dlhodobé výhody. Veda. 356, 493-494.

Springmann, M., Godfray, H. C. J., Rayner, M., & Scarborough, P. (2016). Analýza a hodnotenie prínosov zmeny stravovania v oblasti zdravia a zmeny podnebia. Proceedings of the National Academy of Sciences, 113 (15), 4146-4151.

Federálny štatistický úrad (2017): Štatistická ročenka o potravinách, poľnohospodárstve a lesoch 2017. D. Potravinársky priemysel.

Steffen, W. a kol. (2018): Trajektorie systému Zeme v antropocéne. Proc. Natl. Acad., 1-8.

Vermeulen, S. J., Campbell, B. M. a Ingram, J. S. (2012). Klimatické zmeny a potravinové systémy. Výročná správa o životnom prostredí a zdrojoch, 37, 195 - 222.

Worden, J. R. a kol. (2017): Znížené emisie spaľujúce biomasu zosúlaďujú protichodné odhady rozpočtu na metán v atmosfére po roku 2006. Nat. Commun. 8, 1-11

Tento článok sa týka nasledujúcej licencie CC: BY.