Štvorkrokový plán riešenia vojny na Ukrajine
Vyriešenie konfliktu na Donbase si vyžaduje prehodnotenie európskych dôsledkov krízy na Ukrajine. Nárast hospodárskych a individuálnych sankcií by mali sprevádzať pozitívne ponuky na post-cisárske Rusko. Donbas by mal byť dočasne pod kontrolou medzinárodnej správy a mierových síl OSN.
V neposlednom rade musia Ukrajina a Západ nájsť kreatívny spôsob, ako zabezpečiť kontrolu Kyjeva nad znovuzačleneným Donbasom, a zároveň implementovať politické ustanovenia Minských dohôd.
Krok 1: Opätovná interpretácia
Komunikačná kampaň by mala napraviť mylnú predstavu, že dnešná konfrontácia na Donbase je porovnateľná so zmrazenými územnými spormi v Gruzínsku, Azerbajdžane alebo Moldavsku. Dôsledky dnešného konfliktu rezonujú mimo východnej Ukrajiny a vyžadujú si objasnenie verejnosťou. Vojna na Donbase je „horúci konflikt“, ktorý spochybňuje celý bezpečnostný systém Európy, pokiaľ bude jeden z najväčších európskych štátov na pokraji zrútenia.
Aj keď je chvályhodná sama o sebe, rozsiahla finančná podpora poskytnutá Ukrajine je niekedy nesprávne pochopená ako hlavný nástroj riešenia krízy na Ukrajine. Avšak možno ešte závažnejšie vnútropolitické a hospodárske dislokácie v nedávnej minulosti Ukrajiny neohrozili stabilitu štátu. Počas rozpadu ZSSR (1989 - 1991), protestov „Ukrajina bez Kučmy“ (2000 - 2001), oranžovej revolúcie (2004) alebo euromajdanu (2013 - 2014) otriasli Ukrajinou obrovské zmeny. Ani jeden z týchto momentov však vážne neohrozil integritu Ukrajinskej republiky. Ekonomická situácia Ukrajiny v 90. rokoch alebo počas recesie 2008 - 2010 bola rovnako zložitá ako dnes. Ani jeden z nich však nepredstavoval hrozbu pre európsku bezpečnosť. Západná pomoc Ukrajine by mala pokračovať, ale už by sa nemala chápať ako náhrada za efektívne urovnanie konfliktu na Donbase.
Hybridná kombinácia vojenských prostriedkov a nevojenských metód rebélie má podkopať Ukrajinu ako spoločensko-politickú entitu. Hlavným nástrojom Kremľa na dosiahnutie tohto cieľa je udržiavať Donbas ako otvorenú, trvale krvácajúcu ranu, ktorá by mohla urýchliť výbuch ukrajinského štátu. Rozpad štátu môže potom použiť Kremeľ na demonštráciu ruského obyvateľstva bezmocnosti európskej integrácie a šialenstva post-sovietskej demokratizácie.
Aj keď ide o racionálnu stratégiu z hľadiska krátkodobej stability ruského režimu, zostáva riskantným krokom. Západní vládcovia verejnej mienky musia lepšie vysvetliť, prečo potenciálny kolaps Ukrajiny predstavuje nadnárodné riziká. Napríklad milióny ukrajinských utečencov mohli vstúpiť do EÚ. V najhoršom prípade by porucha najväčšej európskej jadrovej elektrárne v Záporoží, vzdialenej necelých 300 kilometrov od súčasnej vojnovej zóny, mala vážnejšie následky ako katastrofa v Černobyle z roku 1986. Príbeh, ktorý zdôrazňuje národný záujem európskych štátov na stabilite Ukrajiny, musí nahradiť outsourcing vojny na Donbase považovaný za tragický konflikt, ktorý je však príliš ďalekosiahly a má málo priamych dôsledkov pre EÚ.
Krok 2: stanovenie priorít
Nové chápanie európskeho významu vojny na Donbase by malo prinútiť EÚ, aby dala možné riešenia do popredia zahraničnopolitickej agendy. Súčasný sankčný režim nie je malicherný, zostáva však nerovnomerne rozdelený. Európske sankcie „sú schopné ohroziť ťažbu zemného plynu a ropy“. Rozhodnutím Bruselu je, že rozhodnutia Moskvy sa riadia strategickým vlastenectvom. Západ dúfa, že zníženie rozpočtových zdrojov pre ruský štát spôsobí, že Kremeľ zmení svoju pozíciu k Ukrajine. Logika Moskvy pre zabezpečenie vnútornej stability režimu však môže byť iná. Na vyrovnanie negatívnych politických dôsledkov poklesu vývozu energie môže stačiť rýchly kolaps ukrajinského štátu uprostred úspešnej hybridnej vojny - s prioritou na Donbase -.
Inými slovami, Západ musí výslovne reagovať na konkurenciu medzi vnútornými účinkami západných sankcií na Rusko na jednej strane a zničením Ukrajiny na strane druhej. Ak negatívny príklad Ukrajiny včas preukáže ruskému ľudu, že demokratizácia znamená iba utrpenie a chaos, môže Putinov systém neskôr absorbovať pokles životnej úrovne uprostred európskych sankcií. Aj keď by budúci chudobnejší ruský štát mohol byť zlý, takýto výsledok by sa dal považovať za menej zlý vo vzťahu k demokratizácii Ruska, ktorá by mohla skončiť kolapsom podobným Ukrajine. Putinov režim teda zvíťazí aj napriek účinkom sankcií EÚ.
Fáza 3: pacifikácia
Je potrebné, aby západní experti, diplomati a politici začali uvažovať o financovaní, mandáte a forme medzinárodnej operácie na nastolenie mieru na Donbase. Dočasný zásah by poskytol prechodné obdobie medzi súčasnou kryptokupáciou Moskvy a postupným návratom východných území pod kontrolu Kyjeva. Mierová misia pod záštitou OSN s 30 000 zamestnancami mierových síl ako kľúčový prvok takejto operácie by mohla dať Kremľu príležitosť. Moskva bude musieť v Rade bezpečnosti OSN schváliť rozmiestnenie mnohonárodných síl v Donecku a mohla by to predstaviť ruskej verejnosti ako mierovú iniciatívu Putina.
V kombinácii s pozorovateľmi OBSE a EÚ, ako aj v spolupráci s ukrajinským štátom by hlavnou úlohou síl OSN bolo zabezpečiť demilitarizáciu, odzbrojenie, odmínovanie, obnovenie miestnej autonómie, slobodu tlače, návrat vnútorných utečencov, vytvorenie nových policajných síl., rešpektovanie občianskych a politických práv, ako aj príprava miestnych volieb. Militarizované oddiely OSN by mali pochádzať z krajín, ktoré nie sú členmi NATO a nie sú členmi CSTO. Medzinárodné rozvojové organizácie (Svetová banka, UNDP, EBRD, USAID, GIZ, DFID) by mali byť aktívne na okupovaných územiach, akonáhle sa zlepší bezpečnostný kontext.
Fáza 4: reintegrácia
Hlavný problém týkajúci sa reintegrácie okupovaných území do ukrajinskej správy predstavuje ustanovenia Minských dohôd. Hlavné zainteresované strany na Ukrajine (poslanci, strany, verejní činitelia atď.) Odmietajú politické ustanovenia dohôd z roku 2015. Západní a ukrajinskí politici, diplomati a odborníci už musia diskutovať o spôsobe, ako z tejto slepej uličky uniknúť. Jedným z možných spôsobov by mohla byť spoločná ukrajinsko-západná opätovná interpretácia štatútu udeleného Donbasu. Nové čítanie o „zvláštnom postavení“ Donbasu by mohlo Kyjevu umožniť budúcnosť s konsolidovanou kontrolou, a nie so slabšou kontrolou nad momentálne okupovaným územím.
Samozrejme, prostredníctvom Minsku II chcel Kremeľ zvýšiť formálnu nezávislosť Donbasu a tamojší neoficiálny vplyv Ruska. Ukrajinskí a západní diplomati sa však mohli dohodnúť, že tento cieľ urobia v protiklade, dokonca budú oficiálne plniť jeho ustanovenia. Budúci ukrajinský zákon o Donbase by mohol skutočne vyhlásiť „osobitný štatút“ pre momentálne okupované územia. Mohlo by to však napríklad zvýšiť moc prefektúr Luhansk a Doneck.
Zatiaľ čo prefekti boli pôvodne navrhovaní s dozornou úlohou na decentralizovanej Ukrajine, ich výsady sa mohli rozšíriť na úroveň dočasných guvernérov v dočasnom regionálnom režime. Národná garda - ktorá sa v Minských dohodách vôbec nezmieňuje - by mohla v budúcom zákone o Donbase získať dnes na okupovaných územiach ďalšie práva a povinnosti. Podobné ustanovenia by mohli byť súčasťou budúceho zákona o Donbase, aby sa ústavná reforma stala pre Najvyššiu radu prijateľnou a dokonca žiaducou.
Takýto štvorstupňový plán je ťažko podľa vkusu Kremľa. Ale dôsledné uplatňovanie by mohlo prinútiť Moskvu, aby to prijala. Sprísnenie západných sankcií by nakoniec mohlo viesť Putinov sprievod k prijatiu menšieho zla - medzinárodnej správy na Donbase. Akonáhle tam budú rozmiestnené jednotky OSN, Kyjev by mohol postupne začať realizovať reintegračný plán, ktorý neporušuje text minských dohôd, ale obnovuje kontrolu nad centrom Doneckej kotliny.
Andreas Umland je vedúcim pracovníkom v Inštitúte pre euroatlantickú spoluprácu v Kyjeve.