Štyridsaťsedemkrát spravodlivosť - OSA DOBRA
Klaus Ostermann
Každý, kto má malé deti, pozná túto scénu: „Oci, Lukas mi rozbil vežu“ - „Tobias mi vzal závodné auto“ - a tak ďalej. Každý, kto sa niekedy pokúsil nájsť spravodlivé riešenie v takej situácii, s akou sú všetci zúčastnení spokojní, zrazu nájde riešenie konfliktu na Blízkom východe, napríklad pomerne triviálnu výzvu.
Čo teda robíte ako zadaný rodič? Musíte niečo urobiť s nespravodlivosťou, takže so zjavným impulzom, ktorý je obzvlášť výrazný, keď je jedno z detí fyzicky alebo psychologicky nadradené tomu druhému. Známy detský psychológ Rudolf Dreikurs však radí vo svojom bestselleri „Deti nás vyzývajú“ niečo úplne iné:
„Nech už sú dôvody detí akékoľvek, rodičia ich zhoršujú iba vtedy, ak prekážajú […]. Kedykoľvek sa rodičia zapoja do bitky, pripravujú deti o možnosť naučiť sa samy riešiť svoje konflikty. Deti, ktoré sú odkázané na seba, si navzájom vytvárajú oveľa spravodlivejší a spravodlivejší vzťah, ako sme ich kedy mohli prinútiť. Vplyvom reality sa učia rozvíjať diplomaciu, rovnosť, fair play, spravodlivosť, ohľaduplnosť a úctu jeden k druhému. Najlepším spôsobom, ako im v tom pomôcť, je stiahnuť sa a dať im priestor. ““
Ak je od detí povolená a očakávaná toľko osobnej zodpovednosti, nemalo by to platiť ešte viac pre dospelých? Nemá uvedená rada rovnaký zmysel, ak nahradíme „dieťa“ výrazom „občan“ a „my“ alebo „rodičia“ výrazom „štát“?
V politike sotva existuje slovo, ktoré by malo taký pozitívny význam ako „spravodlivosť“. V súčasnej koaličnej dohode veľkej koalície sa dopyt po nejakej forme spravodlivosti objavuje štyridsaťsedemkrát. V prieskumoch občania pravidelne požadujú viac spravodlivosti alebo sa sťažujú na jej nedostatok. Žiaden politik by sa neodvážil postaviť proti väčšej spravodlivosti; to je takmer axiomaticky žiaduce.
Bohužiaľ však platí, že nikto okrem svojich osobných názorov nemôže povedať, čo to vlastne spravodlivosť je. Už viac ako 2000 rokov sa dohadujeme o tom, čo je „spravodlivé“, a v nedohľadne neexistuje konsenzus. Naopak, rôzne teórie spravodlivosti sú niekedy očividne rozporuplné, rovnako ako myšlienky na spravodlivé riešenie konfliktu medzi deťmi sú úplne odlišné v závislosti od toho, kto je účastníkom.
Status „spravodlivosti“ je podobný postaveniu prívlastku „vynikajúci“: Každý chce jesť niečo vynikajúce, ale slovo nepomáha pri diskusiách, či ísť k Talianovi alebo Grékovi. Nakoniec sú obe slová pre produktívnu komunikáciu zbytočné, pretože každý chápe niečo iné.
Je však nepopierateľné, že každý z nás má zmysel pre spravodlivosť, aj keď sa tento zmysel pre spravodlivosť môže u každého človeka veľmi líšiť. Za týchto okolností je spravodlivé, ak je verzia spravodlivosti, ktorá získa vo voľbách najviac hlasov, predpísaná všetkým občanom a zvyšok z nich musí žiť s tým, aby sa s nimi z ich pohľadu zaobchádzalo nespravodlivo.?
Na chvíľu si predstavte, že konflikty spravodlivosti medzi našimi deťmi zhora boli vyriešené väčšinovým hlasovaním. Netreba si veľa predstavivosti, ak si predstavíme, že „tyranie väčšiny“ Johna Stuarta Milla by sa zrazu stala veľmi konkrétnou realitou.
Dobrým príkladom takejto nespravodlivosti je súčasná diskusia o zákonom stanovenej minimálnej mzde. Po celé storočia sa o mzdách rokovalo medzi zamestnancami a zamestnávateľmi - teda ľuďmi, ktorých sa to týka. Ak bola ponúknutá mzda príliš nízka, zamestnanec sa mohol pozrieť inde a zamestnávateľ nazrel do skúmavky.
Zrazu sa má do toho zapojiť štát; Nekonečné hádky o výške „spravodlivej“ minimálnej mzdy sú samozrejme nevyhnutné. Nízko kvalifikovaní pracovníci, ktorých potenciál tvorby hodnoty je na začiatku ich zamestnania nižší ako minimálna mzda, sú potrestaní; Je im odobratá šanca „vypracovať sa“ sami, pretože minimálna mzda funguje ako pokuta za ich zamestnanie.
Znížený počet pracovných miest pre nízkokvalifikovaných pracovníkov z dôvodu minimálnej mzdy sa stal výsadou; Rvačky, ktoré zabezpečia, aby sa tieto vytúžené pracoviská stali loptičkami záujmových skupín, sú nevyhnutné. A nakoľko spravodliví je veľa malých samostatne zárobkovo činných ľudí, ktorí zarábajú svojím stánkom s ovocím alebo obchodom s topánkami na obale menej ako je predpokladaná minimálna mzda, nájdete túto inováciu?
Viete si predstaviť niečo nespravodlivejšie ako dvaja dospelí ľudia, ktorí chcú uzavrieť zmluvu „pracovať za peniaze“ a dohodnúť sa na podmienkach odmietnutia tejto zmluvy? Väčšina ľudí súhlasí s tým, že nie je vecou vlády, čo robia dospelí ľudia v posteli. Nemá zmysel, že tá veta platí rovnako, keď končí „akými zmluvami medzi dospelými“?
Nemalo by zmysel, „spravodlivejšie“, nasledovať radu pána Dreikursa, ktorá bola uplatnená na nás všetkých, a ak je to prakticky možné, vyriešiť konflikt subsidiárne? Boli by sme o veľký krok ďalej na ceste k tomu, aby sme sa stali zodpovedným občanom, ktorý zanechal metaforické detstvo a pubertu, v ktorej v súčasnosti stále zaostávame.
Klaus Ostermann je profesorom informatiky na Philippsovej univerzite v Marburgu. Odborne aj politicky sa zaoberá štruktúrou zložitých systémov.