Syntéza Strata hodnôt

„Aha! aká skorumpovaná spoločnosť! ... Už to nie je morálne, už neexistujú žiadne zásady, nezostáva nič ... “

(Caragiale, Stratený list)

Ale diskurz o strate hodnôt zabúda na dve kľúčové veci: na jednej strane skutočnosť, že neexistujú dobré hodnoty alebo zlé hodnoty, ale iba sociálne normy, ktoré sú relatívne k svojmu druhu definované; na druhej strane jednoduchý fakt, že hodnoty nie sú pevne dané, ale menia sa takmer prirodzene.

Postoj k daňovým únikom za posledných 20 rokov mierne kolísal.

Zoznamy a jasmíny

Hodnoty sú vzory, ktoré riadia myslenie a správanie, ktoré - keď sa stanú dominantnými v skupine - sú štruktúrované do spoločenských noriem. Vystavenie sociálnym normám má tendenciu vytvárať individuálne hodnoty prostredníctvom internalizácie týchto noriem a ich následnej reprodukcie v každodennom živote, prostredníctvom správania a postojov. To je presne princíp školy. Študenti sú vystavení interakcii s učiteľmi, ich kolegami, štruktúre tejto interakcie, forme a obsahu učebníc. Postupne zvnútorňujte tieto vzorce, ktoré podvedome reprodukujem po celý život. Nepochybne následné vystavenie iným modelom, iným kultúrnym vzorcom vedie tiež k formovaniu ďalších hodnôt, tie však budú zasa ovplyvnené počiatočnou hodnotovou vrstvou naučenou v primárnej socializácii.

Hodnoty a normy nie sú univerzálnym faktom. Spoločne štruktúrujú kultúry. A kultúry, ako ukázal Spengler pred storočím, sú skôr ich vlastné. Spenglera náhodou nespochybňujem. Nebudem ani školský. Chcem len poznamenať dve zaujímavé veci o Nemcovi, ktorý sa zaoberal filozofiou a históriou. Najskôr Oswald Spengler napísal knihu s názvom Der Untergang des Abendlandes (Úpadok Západu). A jeho kniha sa zaoberala dynamikou kultúr, o ktorých videl, že majú obmedzenú životnosť, kým ich nenahradí niečo iné, v skutočnosti transformácia alebo ich účinok. Samotné kultúry boli dynamické, prešli od boja o peniaze k nadvláde politikou a až potom k zrelosti.

Po druhé, je tu podľa mňa podstatný prvok, ktorý v skutočnosti ovplyvnil svet viac ako vízia dynamiky spoločnosti. Spengler poznamenal, že neexistuje jedna kultúra, ale niekoľko kultúr, ktoré existujú vedľa seba. Môžu spolu žiť v jednej spoločnosti. Ako príklad uvedieme jednoduché zoznamy a jazmíny. Ich hodnotové preferencie idú oveľa ďalej ako druh hudby, ktorú počúvajú, a sú tvrdohlaví vo svojich definujúcich hodnotách, ktoré sa prejavujú v obliekaní, chôdzi a rozprávaní, v preferovaní určitých spôsobov bytia. Pierre Bourdieu pred 40 rokmi ukázal, ako silno súvisia hudobné preferencie, druh vykonávaného športu, ako trávite voľný čas. A všetko súvisí s možnosťami v rôznych oblastiach, od religiozity, cez víziu organizácie spoločnosti, cez rodinný život, cez správy ostatným, prakticky po akejkoľvek hodnotovej orientácii. Čo si nás všimne, ak sa budeme striktne odvolávať na manelisty a jasmíny, že máme do činenia s takmer paralelnými kultúrami, presnejšie so subkultúrami vyvinutými v rámci tej istej kultúry.

Toto nám zanechal Spengler: myšlienka, že sa nezaoberáme dynamikou jednej a nesmrteľnej kultúry, ale niekoľkých kultúr.

Strata princípov

„Deti sú dnes iné, počujem, ako hovorí každá matka “(The Rolling Stones, Mother’s Little Helper)

Už viac ako 40 rokov počúvam, ako Rumunsko stráca svoje hodnoty, ako sa zrúti všetko, čo je v ňom dobré, a my zostaneme bez krajiny. Komunizmus bol zjavne poznačený tým, čo Katherine Verdery nazývala dvojakým metrom, jeho zákonom „hovoríme ako oni, máme radi nás“, spoločenským zvykom, ktorý každého urobil jeho vlastným, a snažil sa získať čo najviac verejného priestoru, aby ho dostal pod kontrolu. vlastné majstrovstvo. Predtým bol krátky legionársko-antoneský režim terorom: nemali ste oficiálne právo byť iného názoru alebo aspoň iného etnického pôvodu. Tejto čiernej škvrne v histórii nedostatku princa predchádzal Carlistov režim, v ktorom úradujúci kráľ hrával s večierkami a províziami podľa ľubovôle. S relatívnou pauzou pod Carol I, počas ktorej sa hra na kolaps hodnôt uskutočňovala prinajmenšom na teoretickej úrovni medzi junimistami a sejačmi, prichádzame ku Cuze s malými očami, ktorá je symbolom éry, v ktorej, rovnako ako v komunizme, podvádzanie ostatných bolo akousi stolovou hrou. A ďalej, Phanariots, Mihai Bravu - ten, kto kúpil uniknuté dediny, Țepeș, ktorý bez problémov rieši súperov bez nezmyslov, akoby sme už videli určitú stabilitu, však?

Ale krok za krokom, rovnako ako dnes, existoval prinajmenšom vplyvný elitársky prúd, ktorý sa sťažoval na stratu hodnôt, pokles morálky.

Svet sa zároveň posunul ďalej. A zmenilo sa to. Zmena výrobných spôsobov, prosperity, bola vždy sprevádzaná zmenami v myšlienkových vzorcoch. Bez toho, aby bola lineárna, zmena prešla do značnej miery od tradicionalizmu a viery v nadprirodzené sily, ktoré vysvetľujú život, k modernite a viere vo vedu a racionalitu a potom k neskorej moderne - čo je dobre vidieť v reflexívnom prístupe k vede (spochybňovanie dopadu na prostredie) a prijatím inakosti prostredníctvom tolerancie.

Je to na hovno!

„Oci, kde nie je morálka, tam je korupcia a spoločnosť bez princípov povie, že ich nemá!“ (Caragiale, Stratený list)

Zmena prebehla postupne. Ľudia zrazu nevychádzali do ulíc a presadzovali nadradenosť racionálneho vysvetlenia pred náboženskými. Naopak, malé skupiny sa postupne formovali do „kritických komunít“, rozvíjali a internalizovali spoločenské hodnoty, ktoré podporovali iné spôsoby konania. Takéto skupiny neboli a nie sú nutne konvergentné v prístupe k svetu. Môžu vyvinúť vysvetlenia a spôsoby, ako súťažiť. Od jedného okamihu však existuje určitá podobnosť medzi niektorými z nich. Ich spôsob šírenia v spoločnosti je čoraz viac ľudí vystavený tomuto vplyvu, preberajú ho a pokračujú v konsolidácii nového súboru hodnôt a sociálnych noriem, ktoré sa stávajú viditeľnými pre celú spoločnosť. Ronald Inglehart používa označenie „tichá revolúcia“ na definovanie a opísanie zmeny od moderny k neskorej moderne prostredníctvom postupnej zmeny hodnôt. „Revolúcia“, pretože mení spoločnosť ako celok. „Tichá“, pretože sa nezdalo, že by ju sprevádzal nejaký prejav viditeľný pre všetkých.

Prirodzene sa však nemusí táto zmena páčiť každému. Odohráva sa v kontexte komplikovanej hry ekonomického a sociálneho postavenia, v ktorej ľudia praktizujú politiku tak, aby zodpovedali potrebám vyjadrenia vlastného spôsobu života. Pre mnohých predstavuje vznik alternatív k tradičnému poriadku nepohodlie. Svet už nie je taký, aký bol, ich pracovné miesta môžu byť tlačené zmenami, riskujúcimi vyhynutie, pravidlá, ktorými sa riadia tí, ktorí sú okolo nich, sa už nezdajú byť osvojené a spoločnosť ako celok sa stáva miestami nepochopiteľnou.

Pre tých z nás, ktorí sme žili v komunizme, nie je ťažké si spomenúť, aká výzva bolo nosiť dlhé vlasy. Pre tých, ktorí dnes pracujú v korporáciách alebo na ministerstvách, je skutočnou ranou pre človeka, ktorý má na sebe bermudy, byť pri práci uprostred nich. Pred 50 rokmi bolo neprijateľné, aby ten istý muž mal žiarivo ružovú alebo červenú košeľu.

A to sú len príklady viditeľných symbolov, ale za nimi sú hlbšie hodnoty, ktoré sa prejavujú postojmi a spôsobmi, ako robiť veci neprijateľné podľa tradičných noriem, normatívne a neustále posilňované nátlakom.

reakcia

„Hej! Učitelia! Nechajte ich samy “(Pink Floyd, Another Brick in the Wall)

Konfrontácia so zmenou smerom k tolerancii a prijatím rozmanitosti sa uskutočnila v 90. rokoch na pozadí globalizácie, súčasne so zánikom politickej konfrontácie komunizmus-kapitalizmus a s informatizáciou. Posledné menované postupne transformovali pracovné miesta a z trhu práce vynechali tých, ktorí sa nedokázali prispôsobiť. Pád komunistického múru spôsobil, že západný svet zostal bez protivníka, inými slovami, bez obáv z útoku zvonku. Globalizácia priniesla ľuďom blízko vás, rôzne veci a zvyky, nie tie, na ktoré ste boli zvyknutí v bezpečí vlastného detstva. Konzervatívna frakcia západných spoločností bola vo veľkom nebezpečenstve a stala sa veľmi hlasnou. Tento „hlas“, vysvetľuje Pierro Ignazzi, bol rozhodujúcim faktorom rastu krajne pravicových strán na konci 90. rokov. Nie náhodou to bolo mimoriadne viditeľné v európskej spoločnosti, ktorá sa javila ako najtolerantnejšia: Holandsko.

V prvých desaťročiach dvadsiateho storočia mali krajný pravicový strany podobný vzostup. Pretože sa to prekrývalo s globálnou ekonomickou recesiou, dôsledok by bol katastrofálny. Nacisti, fašisti, záhradníci, legionári alebo Antonescu, všetci chceli opraviť svet, vyhodiť rozbité, udržať kultúru čistú a hodnotnú, árijskú. Predchádzať degradácii spoločnosti. Ušľachtilý ideál vo svojej podstate, ktorý sa mnohým zdal správny: položil si prst na niekoľko zjavných rán a mnohí verili, že ide o presnú identifikáciu príčin problémov v spoločnosti. Samotná recesia poskytla dokonalé alibi: išlo o nepopierateľný problém. A metóda bola nátlaková: každý musel rešpektovať tradičný poriadok, každý musel byť submisívny a mať rovnaké potreby a túžby ako ostatní.

Na konci 90. rokov však nedošlo k nijakej recesii a zdá sa, že vlna reakcií pominula. Potom prišla hospodárska kríza a utečenecká kríza. Krajná pravica a ľavica sa v celej Európe začali hlasno vyjadrovať proti globalizácii a svoju prítomnosť dokazujú práve prostredníctvom vzájomnej synergie. Zastavme sa však na chvíľu v Rumunsku, kým nebudeme výslovne diskutovať o súčasnosti.

Morálne hodnoty v Rumunsku

„Och, nepoddáme sa, poďme žiť v minulosti“ (Jethro Tull, Život v minulosti)

Rumunsko nikdy nebolo šampiónom zmeny. Spoločnosť, ktorá bola menej rozvinutá ako v iných európskych krajinách, neskôr prevzala západné trendy a mala konzervatívnejšiu pokrývku, ktorá chcela spomaliť obnovu. Postkomunistický prechod bol pomalý, rovnako ako samotný rumunský komunizmus bol nacionalistický a pravoslávna cirkev to tolerovala, ak sa skutočne nepoužívala. A dnes sa veci nemenia. Krajina je konzervatívnejšia, skôr tradicionalistická ako moderná. Rumuni sú viac náboženskí než takmer akýkoľvek iný Európania, a v tomto zmysle hovorím o náboženskej viere, kde čísla ukazujú, že prakticky iba Poliaci, Malťania a možno aj Severné Írsko sú nám rovní. Práca je dôležitejšia ako takmer kdekoľvek v Európe (inde sa voľný čas a osobný rozvoj presadzujú v zmesi každodenných priorít); na priateľoch záleží vo vzťahu k rodine veľmi málo (inde je význam rodiny tiež vysoký, ale význam priateľov sa postupne blíži k vyšším úrovniam, ktoré sa stávajú porovnateľnými s významom pre rodinu). Dôvera v ľudí je nízka,

Vyššie uvedené tvrdenia nebudem dokladovať v číslach. Je ľahké ich rekonštruovať pomocou medzinárodných prieskumov, aj keď, úprimne povedané, Rumunsko v skutočnosti nie je súčasťou týchto prieskumov, najmä ak sú akademické, ktoré zahŕňajú dôslednejšie informácie a obsahujú viac informácií. Jednou z mála výnimiek je rad prieskumov sociálnych hodnôt (European Values Study and World Values Survey - EVS/WVS). Tieto dve štúdie, ktoré sa uskutočnili o 4-5 rokov neskôr, takmer vo všetkých európskych krajinách, dokumentujú zmenu hodnôt ľudí. Rumunsko sa do projektu zapojilo v roku 1993, keď validovalo zhromažďovanie údajov v rokoch 1993, 1999, 2005, 2008 a 2012. Zber údajov v súčasnosti prebieha vo vlne roku 2017.

EDS/WVS žiada respondentov, aby určili, do akej miery považujú určité správanie, ktoré v spoločnosti pozorujeme, za opodstatnené. Z priloženej mapy vidíme, ako je Rumunsko súčasťou skupiny východných krajín, väčšinou bývalých Sovietov, ktoré v menšej miere tvrdia, že daňové úniky by boli neoprávnené. Graf ukazuje ako postoje k daňovým únikom za posledných 20 rokov mierne kolísali, rozvod a potrat majú klesajúci trend a homosexualita bola v roku 2012 odmietnutá menej ako v minulosti.

Zdroj: vlastné výpočty založené na databáze EVS/WVS. Mapa je generovaná pomocou www.atlasofeuropeanvalues.eu

To, čo som do grafu nezahrnul, je pozícia Rumunska vo vzťahu k iným krajinám sveta vo všetkých dimenziách, ktorým sme sa venovali. Jednoduché čísla ukazujú oveľa konzervatívnejšie Rumunsko ako zvyšok Európy, čo sa týka potratov. Na Západe priemery podobné tým, ktoré sú uvedené v grafe, naznačujú, že homosexualita je skôr akceptovaná. Na opačnom póle je Rumunsko spolu s africkými krajinami, Čínou a ďalšími ázijskými krajinami, Moldavskom a Tureckom. Aj iné východoeurópske krajiny odmietajú homosexualitu, ale menej rozhodne ako Rumunsko. Skóre prijatia rozvodu je v západnej Európe medzi 6 a 8 na stupnici od 1 do 10. Konzervatívnejšie južné krajiny (Taliansko, Španielsko, Grécko, Portugalsko) sú medzi 5 a 7. Na východe v Poľsku je podobný Rumunsku, Moldavsko a Ukrajina sú konzervatívnejšie, ale zvyšok akceptuje rozvod vo väčšej miere ako Rumunsko.

Ukazuje sa prakticky každá z uvažovaných dimenzií Rumunsko je skôr porovnateľné s prevažne moslimskými krajinami. Hlavnou výnimkou je prijímanie úplatkov. Odmietnuté v Európe prakticky jednomyseľne, je o niečo viac akceptované v Rumunsku, ale aj v niekoľkých ďalších európskych krajinách, ktoré deklarujú vyššiu toleranciu ku korupcii ako Rumuni: Švédsko, Rusko, Lotyšsko, Litva, Česká republika, Slovensko. Inými slovami, neumiestňujeme sa ani smerom k extrémnemu konzervatívcovi, ako k ostatným dimenziám.

Naša každodenná zmena

„V spoločnosti bez morálky a bez zásad nemôžete ísť rýchlo, musíte mať trochu trpezlivosti“

Ako sme ukázali, Rumunsko menej podlieha vlne zmien. Ona však tiež reaguje. Prvky sú viditeľné v politike, ale v zásade pochádzajú zo spoločnosti. Nacionalizmus je začlenený do doktrín hlavných strán, z ktorých niektoré výslovne odmietajú možnosť prijatia prisťahovalca, iné tvrdia, že je potrebné podporovať národnú identitu. Máme dokonca ministerstvo národnej identity, čo je v dnešnej dobe mimoriadne zriedkavé. Bez hovorcu nacionalistickej strany sa pravicový konzervativizmus vyvinul ako platforma naprieč stranami, ako masové spoločenské hnutie a vtelil sa do rodinnej koalície. Radikálna ľavica, ktorá je stále slabá, je hlučná a podporuje podobné myšlienky ako Die Linke, čo naznačuje návrat do komunizmu, ktorý je stále maskovaný intelektuálnou vlnou. Populisti osídľujú parlament už niekoľko volebných období. Za PP-DD nasledovala USR, ďalšia strana bez doktríny, ktorej cieľom však bola „záchrana“ národa.

Je ťažké povedať, kam spoločnosť smeruje, ale nevidím, ako by sa mohla zastaviť tendencia pokračovať v kultúrnej modernizácii, ponechať tradicionalizmus ako súčasnú skôr menšinu, nie väčšinu, ako je to dnes v Rumunsku. Snáď iba veľká kataklizma môže takúto zmenu zastaviť. Z tohto pohľadu je Trahanacheova myšlienka mať trochu trpezlivosti pred rozhodnutím o poklese hodnoty asi najmúdrejšia. To samozrejme znamená aj akceptovať stratu najdynamickejšej populácie migráciou. Napokon, Caragiale si od jedného bodu vybrala aj Berlín ...

Je však dôležité pozorovať inú realitu, u nás trochu menej diskutovanú a ilustrovanú na poslednej dvojici máp, ktoré uvádzam. Na jednej strane sú regionálne nerovnosti neuveriteľne vysoké. Bukurešť a Ilfov patria medzi najbohatšie európske regióny. Zvyšok krajiny je na úrovni najchudobnejších európskych regiónov. Na druhej strane existujú nerovnosti medzi jednotlivcami, ktoré ilustruje indikátor GINI. V našej spoločnosti nie je vzdialenosť medzi bohatými a chudobnými len veľmi dlhá, ale aj neustále sa zväčšuje. Inými slovami, akékoľvek hodnotové napätie sa bude prekrývať so zásadným ekonomickým a regionálnym rozmerom. Nejde o rovnovážnu situáciu, ale o situáciu, ktorá sa môže kedykoľvek zvrhnúť, či už zažívame hospodársky rast alebo recesiu. V podmienkach zníženej tolerancie k inakosti sa riziko stretu hodnôt a nešťastná sociálna štruktúra, ktorú súčasný systém prerozdeľovania daní podporuje, stáva bezprostredným nebezpečenstvom, na ktoré nie je dobré mať trochu trpezlivosti. heslo!