Syntéza V pravde po Rumunsku
Médiá strácajú monopol
Veľkým problémom, ktorý v posledných rokoch otriasol verejnou mienkou prostredníctvom pokusov o filtrovanie falošných správ alebo blokovanie sociálnych sietí, nie je pretriasanie skresľovania pravdy alebo spoločensky bezvýznamná predstava pravdy, ale skutočnosť, že veľké mediálne skupiny resp. dokonca aj mediálno-politický komplex stratil monopol na stavbu názoru, pretože už kontrola nad veľkými distribučnými kanálmi neznamená veľa, pokiaľ sociálne siete môžu šíriť oveľa hrubšiu a jemnejšiu sieť a môžu skratovať monopol, o ktorom sa myslelo, že buď večný.
Bitka medzi Trumpom a CNN bola najkrutejšou vojnou, ktorú médiá prehrali pred sociálnymi sieťami.
Rumunsko za komunizmu. Postpravda inštitucionalizovanej lži
Inštitucionalizované klamstvo - absolútna forma doby po pravde - je pre Rumunov skutočným každodenným javom už niekoľko desaťročí. Nikto teraz nie je prekvapený, nikto nie je hysterický, vec je takmer bez povšimnutia, pretože pre Rumunov sa tieto časy iba vracajú, nová realita sa môže javiť iba pre mladých. Mnoho adaptačných mechanizmov bolo získaných pred revolúciou, iné počas nekonečného prechodu. Orwell napísal: „Dvojité myslenie znamená schopnosť mať dve protichodné viery súčasne a akceptovať obe. (...) Vysloviť úmyselné lži úprimnou vierou v ne, zabudnúť na akýkoľvek fakt, ktorý sa môže javiť ako nepríjemný. (...) Vedieť a nevedieť, byť si vedomý úplnej pravdivosti v okamihu, keď hovoríte starostlivo vypracované lži, mať súčasne dva názory, ktoré sa navzájom rušia, s vedomím, že si navzájom odporujú, a v oboje veriť. “.
Propaganda sa snaží vymazať kultúrnu pamäť, nastoliť novú realitu, ale darí sa jej to len čiastočne. Ľudia však žijú v protichodnej realite a prispôsobujú sa, aj keď sme v neurotickej situácii. Vidím realitu a zároveň im propaganda slúži na ďalšie údaje. Napojujú sa na existujúce zdroje informácií (napríklad Slobodná Európa) alebo na príbehy tých, ktorí odišli, a uvedomujú si, že žijú v mystifikácii a klamstvách. Rozvíja siete prežitia a dvojitý diskurz: štát sa tvári, že nám platí, my sa tvárime (tvárime sa), že pracujeme; práca zušľachťuje človeka, ale šľachticov nepotrebujeme. Transformujte jazyk tak, aby slúžil tomuto dvojitému významu: niektoré kurčatá, ktoré sa ťažko jedia, sú pomenované po bratoch Petreuşových, usporiadané v pároch do vriec, prasacie kopytá sú pokrstené; cícerová káva sa volala „nechezol“.
Dvojité myslenie ničí morálku, premieňa realitu na stereotypy, na ľahko stráviteľné kognitívne schémy, ale aby ľudia nemuseli vždy hovoriť niečo iné, ako si myslia, ľudia anotujú drevený jazyk, transformujú ho. Kódovanie umožňuje existenciu humoru: z Ceausesca sa stane „Nea Nicu“, z Eleny Ceausescu sa stane „teta Leana“, z ochranky sa stanú „chlapci s modrými očami“.
V najtvrdšom komunizme v Európe máme post-pravdu avant la lettre, kde sú fakty mystifikované a emócie sa stávajú kódovačom jazyka, ktorý zodpovedá verejným emóciám. Komunisti sa snažili ovládnuť svet pomocou jazyka, ako hovorí Ludwig Wittgenstein - hranice jazyka sú hranicami môjho sveta a nový jazyk, ktorý strana vymyslela, musí zodpovedať novému duchu, ktorý má dominovať, podrobovať si, vytvárať senzácie a emócie. Ale ľudia reagujú a vymýšľajú jazyk paralelný s dreveným jazykom, ako povedal vtedajší učiteľ, ľudia vymýšľajú gumený jazyk, flexibilný, ťažko ovládateľný, klamný.
Ako píše Françoise Thom, drevený jazyk simuluje proces porozumenia a prostredníctvom silnej opozície sa snaží izolovať človeka od reálneho sveta prostredníctvom abstraktného a prázdneho jazyka, pričom človek sa stáva tvorom ideológie, ľahko sa vnáša do amorfnej masy lichotivé davy. Reakcia ľudí na drevený jazyk bola ale rôznorodá a poznačená zaujímavými adaptačnými mechanizmami. Spomenul som kodifikáciu a odklon prostredníctvom humorných a parodických vzorcov, François Thom analyzuje aj to, čo nazýva zrodom „lyrického vedomia“ - teda zrod nedôvery a skepsy k jazyku. Dôsledkom tejto nedôvery je izolácia: človek sa vzďaľuje od tejto reality, aj keď nie je schopný formulovať kritické myslenie, človek prežíva disociáciu osobnosti a hlboké odcudzenie. Myslím si, že táto analýza je radikálna, naša predchádzajúca demonštrácia ako živá skúsenosť so sociálnymi skúsenosťami ukazuje, že drevený jazyk bol unesený a prekonfigurovaný.
Preto nemôžem zdieľať myšlienku „viskózneho vedomia“, tj transformáciu nekomunikujúceho jedinca na neprítomného prívrženca systému, akéhosi jedinca bez reakcie mimo prijatia režimu ako automatickej reflexnej reakcie.
Rumuni v prechode. Represívna infantilizácia
Revolúcia bola ukradnutá, pretože Rumuni sa veľmi rýchlo sťažovali, nie však tými, ktorí prežili minulosť, ale tými, ktorí sa veľmi rýchlo zjavili, aby si obnovili pamäť a zmenili ich na zraniteľné deti nového sveta. Tí, ktorí unikli dlhému pochodu prechodu na komunizmus (bez zastávok a odpočívadiel), teraz vstupovali na ďalší priechod, ďalší pochod - budovanie demokratickej spoločnosti a smerovanie ku kapitalizmu. Vymýšľajú sa choroby pre tých, ktorí nedokážu pozerať iba dopredu a smerujú svoje hlavy k posmrtnému životu (nostalgia, kryptokomunizmus), dávajú sa neustále vyšetrenia, vymýšľajú sa overovacie testy. Po takmer troch desaťročiach sa v Rumunsku stále overuje realita spravodlivosti (MCV). V týchto dňoch dostane rumunský premiér predbežnú otázku s 18 otázkami od Európskej komisie, ktorá vyplýva z politickej a politickej debaty a prípravy novej súťaže medzi vľavo a vpravo.
Otvára sa nová éra post-pravdy, nová éra duplikovania, dvojitého myslenia a dvojitého diskurzu. Po tom, čo veľmi krátko po revolúcii prepadol teroru z prechodu cez filtre, ktoré uvalili komunisti na stavbu „nového človeka“, sa potreba nového človeka vracia, až teraz všetko muselo začať od detskej nuly. Nový človek prechodu, odosobnený a bez identity, začína putovať, migrovať do iných geografických oblastí a hľadať rýchlejšie, skutočnú demokraciu a jej rajské územie.
V nedávnej post-pravde
Dnes sa myšlienka, ktorá sa navrhla pred 50 rokmi, môže javiť ako nezmyselná, myšlienka, že zovšeobecnenie vzdelávania a prienik do spoločnosti viacerými informačnými kanálmi nemusí predstavovať pokrok pre kultúru, sa stáva čoraz výraznejšou. Ľudia čoraz viac hľadajú jednoduché vysvetlenia zložitosti sveta, krátke nápady a emotívne šokujúce vzorce môžu zaujať omnoho lepšie miesto v poznávaní, ako to, čo produkuje veda, vzdelávanie alebo vedecké poznatky. Pravda, emócie, názor sú praktiky, ktoré narušujú náš vzťah s faktami.
Dnes už nie je potrebné, aby veľké propagandistické centrá masívne šírili klamstvá alebo propagandistické správy, to môžu robiť práve sociálne siete. Dôležitejšie je, že proces sa deje prostredníctvom „konverzácie“,
prostredníctvom výmeny s podobnými ľuďmi, ktorí sa stávajú akýmsi dôveryhodným súdom, pričom tento proces uľahčujú filtre, ktoré zobrazujú tento druh informácií. Nielen sociálne siete, ale aj médiá merajú svoje výsledky podľa mužnosti, hromadného šírenia alebo je zrejmé, že mužnosť uľahčujú veľkolepé veci, prekvapenia, veľké rozpory, môžu sa z nich stať mimovia. Keď počet kliknutí určuje rozpočet na reklamu, je zrejmé, že nikto nedodržiava prísne etické zásady alebo aspoň minimálne overuje informácie, ktoré kolujú.
Nastáva nová forma populizmu, populizmus informácií. Aj keď vstupujeme do éry masového šírenia údajov, tieto údaje majú skôr úlohu dosiahnuť oblasti populačnej afektivity a emócií. Či už je to burza cenných papierov alebo politická analýza, skúmanie pocitov alebo emócií sa stáva dôležitejším ako hľadanie racionálnych mechanizmov získavania alebo hlasovania. Ak teda televízia priniesla veľké šírenie správ, internet v novej ére má hlavný vplyv na polarizáciu, nadmerné zjednodušenie, ktoré vedie k polarizácii a kognitívnej alebo behaviorálnej reakcii. Vstupujeme do éry vášne, kde má pravda spomedzi mnohých ďalších variantov, ktoré možno uviesť vo verejnom priestore, maximálny status názoru.
Zmätkový zosilňovač
Algoritmus Facebook (algoritmus hodnotenia noviniek) pre nás vyberá z miliárd správ, čo je skutočný zosilňovač zmätku. Aj keď je to nepriehľadné, tento algoritmus uprednostňuje dôležitosť zrodu komunity, správ a príspevkov priateľov. Prostredníctvom Facebooku sa využíva rad zraniteľností nášho kognitívneho a emocionálneho systému: potreba potvrdenia, tendencia združovať sa, strach z izolácie alebo osamelosti, ale aj únikové túžby. Ako v posledných rokoch ukázal sociológ špecializujúci sa na sociológiu kolektívnych presvedčení (Fabrice Clément), je čoraz jasnejšie, že z hľadiska príslušnej racionality dochádza k zásadným zmenám, takže môžeme povedať, že dnes už nežijeme v ére karteziánstva. skôr v jednej zo zovšeobecnených dôveryhodností.
Ľahostajnosť k faktom v post-pravde sa predlžuje v zámene medzi rozumom a emóciami a dostáva sa do začarovaného kruhu demokracie. Ak bola Pravda najdôležitejšou „neviditeľnou inštitúciou“ demokracie, keď sa názor stáva kritériom, je veľmi ľahké polemizovať a konšpiračné teórie prekvitajú. Sprisahanie alebo konšpiračné teórie používajú najjednoduchšie mechanizmy argumentácie, pretože predpokladajú, že za viditeľnou realitou je niekto, kto v krajnom prípade plánuje alebo koná proti poriadku, stabilite vzťahov, kolektívnemu záujmu.
Teória paralelného alebo hlbokého stavu v amerických republikánoch má okrem série dôkazov, ktoré môžu podporovať aspekty mocenských paralel, veľkú vysvetľujúcu a mobilizujúcu moc, ktorá vychádza z komponentov nového spôsobu argumentácie prostredníctvom fragmentovaných a masívne distribuovaných informácií. sociálnych sietí. Konšpiračná teória vypĺňa informačnú medzeru, má však aj inú funkciu, a to politický agregátor. Bitka tu nie je kognitívna ani epistemologická, skôr sa týka potreby obnovy inštitúcií demokracie. Jedno vysvetlenie je toto: nerozdeľujú nás názory, ale záujmy v demokracii. To znamená, že nie je potrebné prinášať názory spoločnému menovateľovi na spoločnosť alebo politiku, aby sme potom vytvorili ostrovy konsenzu, pretože záujmy je možné dostať do rovnovážnych bodov prostredníctvom spravodlivých a rovnostárnych politík.
Tento názorový spor v skutočnosti skrýva veľké rozdelenie a rastúce trhliny medzi spoločenskými triedami alebo profesijnými kategóriami. Revidovaným demokratickým ideálom by bolo dosiahnuť spoločné názory na vedomosti, ale to sa týka vzťahov nadvlády, sociálneho vylúčenia a veľkých, ba až neúnosných nerovností.
Internet narušil spôsob budovania názorov a viery, avšak v tejto novej realite nie je otázka post-pravdy vecou komunikácie, ale skôr politickej, pretože vstupujeme do éry nezmyslov. Dôležitým bojom je boj so sprisahaním, pretože konšpirační teoretici používajú nejednoznačnosť a implicitne sa odvolávajú na nejasné situácie alebo sa na ne odvolávajú analogicky alebo falošnými analógiami, čím narúšajú nielen poznávanie, ale vytvárajú vášne a záväzky pre falošné ciele.
Ako možno nepravdivé informácie zovšeobecniť z konšpirácie alebo z konšpiračnej teórie? Jednoduché: informácie kolujú v sieťach v skupinách, ktoré sa majú navzájom rady, a tak sa stávajú konsenzuálnymi skupinami, a to nie nevyhnutne analýzou informácií, ale iba zdieľaním identít, ktoré sú podobné, a z dôvodu čo najväčšieho rozšírenia skupiny ktorí majú radi.
Ľudia už nečítajú noviny v elektronickej podobe, najmä dostávajú články zasielané priateľmi, takže sme svedkami akejsi uberizácie informácií a falošné správy majú za úlohu lichotiť a posilňovať politické predsudky.
Aké sú najdôležitejšie účinky pre inštitúcie našej demokracie?
Politická migrácia a pripútanosť už neexistujú, zradcovia sa stávajú hrdinami a migrácia sa presúva k voličom. Viac ako 60% rumunských voličov zmenilo za 10 rokov obľúbenú stranu so svojím protikandidátom. Na druhej strane, po zvolení ľudia zabudnú na akékoľvek spojenie s voličmi. Z obavy, že sa nezúčastnia víťaznej kombinácie, sa politici podieľajú na silnej deideologizácii a objatí konjunkturálneho populizmu.
Jednotná strana komunistického obdobia bola nahradená jedinou alternatívou, rovnako zjednodušujúcim princípom: kapitalizmus západného typu ako jediný vzorec, trh ako posvätný chrám novej teológie. Jednotlivec má pocit jasnosti, nadvedomia - generovaný informačným bombardovaním, ktoré nič neznamená, žijeme permanentnú kultúrnu revolúciu.
V spoločnosti je postava právnika dôležitejšia ako postava sudcu ... Teda nie hľadanie pravdy, spravodlivosti, ale hľadanie nedostatkov formy alebo postupu, ktoré povedú k víťazstvu toho, kto má peniaze na zaplatenie. Sloboda je teda možnosť robiť všetko, čo nie je zakázané zákonom ...
Morálny liberalizmus nemá súdiť tých, ktorí konajú v rozpore s pravidlami, ktoré sa stali základom spoločenského života, v mene rešpektovania súkromia.
Orwell je čoraz aktuálnejší: „Winston necháva svoje ruky padať na telo a znova napĺňa pľúca vzduchom. Jeho myseľ vkĺzla do sveta ako bludisko dvojitých myslí. Vedieť a nevedieť, byť si vedomý úplnej pravdivosti pri rozprávaní starostlivo zostavených lží, súčasne podporovať dve myšlienky, ktoré sa navzájom vylučujú, s vedomím, že sú protikladné, a napriek tomu v obidve veriť; používať logiku proti logike, vzdať sa morálky a domáhať sa jej od ostatných, domnievať sa, že demokracia je nemožná a že strana je jej držiteľom; zabudnúť na všetko, na čo je potrebné zabudnúť, potom si danú vec vrátiť späť do pamäti presne vtedy, keď je to potrebné, a okamžite na ňu znova zabudnúť; a predovšetkým aplikovať rovnaký myšlienkový proces na samotný proces. Tu je najvyššia jemnosť: vedome vyprovokovať bezvedomie a potom si znova uvedomiť akt sebahypnózy, ktorého ste sa práve dopustili. Aj jednoduchá skutočnosť, že ste pochopili slovo dabovaný, znamenala použitie dabovaného “.
Slová, ktoré predstavujú určité veci, sú nahradené obrazmi, istota sa oddeľuje od faktov, stáva sa iba čisto subjektívnym faktom, nesúvisí s pozorovaním, ale apeluje na ovplyvnenie, ktoré sa stáva objektívnym prostredníctvom kvantifikačnej operácie alebo iných foriem aglutinácie.
Oxymoronická kultúra - spojenie protichodných výrazov v jednom vzorci - sa presadzuje nielen vo volebných kampaniach: pozitívna diskriminácia, negatívny rast, udržateľný rozvoj, zmena kontinuity.
Od boja za sociálne práva sa upustilo a nahradil ho boj za práva menšín všetkých druhov. Tieto práva sú individualizované, sú lacnejšie, odvolávajú sa iba na legislatívu možnosti prekonať staré normy. Děsivá téma Saddámových chemických zbraní alebo bombardovanie sýrskych civilistov ukázala, ako preraziť s realitou a so zodpovedajúcou pravdou. Prvým záujmom komunikátora je dosiahnuť dodržiavanie emocionálneho posolstva, zoznámiť nás s touto šou a potom už nezáleží na demonštrácii pravdy, s ktorou prichádzajú ostatní. Už nehľadáme dôkazy, snáď okrem potvrdení hrôz opísaných vojnovou propagandou; propaganda sa nás snaží presvedčiť prostredníctvom mechanizmu „boja medzi Dobrom a Zlom“, čo je absolútne zjednodušenie.
Vyslovenie veci a jej opak produkuje v skutočnosti rozpad vedomia, pretrhnutie axiologického a kognitívneho rozumu súčasne. Pomocou emotívneho člna, do ktorého vložíme to skutočné, sa môžeme vzďaľovať od vecí. Vyberáme si emóciu, ktorá je naša, odmietame akékoľvek skutočnosti, ktoré sa jej stavajú.
Pri halucinačnej rekonštrukcii sveta po pravde nie je Rumunsko celkom prekvapené. Zažil podobné časy, od socialistického realizmu po infantilizáciu prechodu alebo kameňov úrazu v dnešnom post-prechode. Možno iba mladá generácia sa môže cítiť dezorientovaná alebo naopak slobodnejšia v budovaní emocionálnych právd a kolektívnych ilúzií.