Sýrske útoky jedovatých plynov pod falošnou vlajkou
10. apríla 2017 - 8:28 hod.
O útokoch jedovatými plynmi v Sýrii zúri bitka výkladov. Napríklad autor Michael Lüders tvrdí, že k použitiu jedovatého plynu v roku 2013 došlo pravdepodobne pod „falošnou vlajkou“. Čo hovorí za toto tvrdenie?
Pripomienky
Za toto tvrdenie
najskôr hovorí o tom, kto je prínosom tohto útoku.
Assad je zlý človek, ale to mu nepomáha, predstavuje ho ako monštrum na svete.
Môže byť zlý, ale určite nie je hlúpy, takže obvinenie je užitočné pre tých, ktorí chcú mať vládcu preč.
Zo 100 a viac skupín je určite niekto, kto sa môže niečím takýmto nechať uniesť za peniaze.
Ak skutočne porovnáte použitie jedovatého plynu v minulosti s použitím v Sýrii, v tejto oblasti prebiehajú pomerne malé obmedzené operácie.
To treba odsúdiť, ale meria sa to oproti počtu skutočne nezmyslov obetí, aj keď je to rovnako zlé.
Takže som si až do konca myslel, že Assad nebude mať z hľadiska vojny žiadny úžitok.
Výhoda teda spočíva inde.
Môj názor, ak myslíte logicky.
„Čo hovorí v prospech tohto tvrdenia?“
Okrem iného aj rôzne vyšetrovania OSN. Od ktorého je v tejto krajine vďaka starostlivému lisu ušetrený.
Konečne fakty!
Nepamätám si, že by som tu niekedy čítal taký dôkladne preskúmaný článok. Viac prosím!
Taká nedokázaná správa, ktorá ľudí mätie. Pokiaľ ide o chemické zbrane, najskôr by mali byť vypočutí odborníci na chemické zbrane, ako napríklad USA.
Rovnako považujem za neprijateľné hlavne bomby, bomby atď. Proti civilistom.
Myslí si novinár Lüders
Novinár Lüders inde hovorí, že na vyriešenie vojny v Sýrii by sa Európa mala usilovať o „blízke pozície“ so Sýriou a Ruskom.
Čo by sa to zmenilo? Pokračovali a/alebo by sme pomohli (tiež vojensky prieskumom atď.) S potlačením povstalcov. Kým už nikto z nich neexistoval. Urobilo by sa to isté so Saddámom proti Kurdom? Alebo pomôcť Turkom proti Kurdom? Ale „„ “povstalci v Sýrii sú zjavne„ iba “povstalci, teda zlí povstalci. V Líbyi to boli pravdepodobne „dobrí“ povstalci pre pána Lüdersa?
Prečo podporovať Asada? Verím, že pokiaľ ide o pozíciu, potom MÁME VÝSTRAHU. Alebo zvrhnúť Asada alebo proti Asadovi. Môj rozum to vidí tak.
Viac ako špekulácie
v tejto fáze bohužiaľ nie sú k dispozícii.
Je obzvlášť znepokojujúce, keď Lüdersová, ktorá koná veľmi kompetentne, predstavuje veci Lanzovi ako fakt, ktorý mu potom o 4 dni neskôr odovzdá ako kameň úrazu Anne Anne. Aby bol nakoniec vierohodný, musel by poukázať na kontroverzné zdroje, z ktorých vychádzal.
Ale možno len chcel, aby sa jeho kniha dobre predávala.
Nie je to také ľahké.
keby existovali jasné dôkazy o Asadovej vine, mohli by byť predložené. Ale nie je. Stále teda nie je jasné, o koho v roku 2013 išlo.
Existujú však dôkazy proti Asadovi. Turecko pašovalo ropu, zbrane a všetko možné s IS a „rebelmi“.
Ani teraz neexistuje Asadov motív. Jedna vec však pre jeho oponentov. Aj tu sú dôkazy proti Asadovej vine.
Ale náš BR považuje odplatu za pochopiteľnú. Je neuveriteľné, že je to, ako keď obviníme BR z niečoho, a potom je to pravda. Klasické falošné správy!
Ťažké !
V Sýrii je teraz toľko strán, že je ťažké sledovať ich.
Pokiaľ viem, Assad údajne pred rokmi pod tlakom medzinárodného spoločenstva vypustil jedovatý plyn.
Okrem toho by z hľadiska Assada nemalo zmysel, keď sa presadzuje. Potrebuje ľudí, aby znovu postavili krajinu.
Čo sa týka teroristov, vôbec sa nezaujímajú o štát, nemajú žiadny sociálny koncept!
Povstalci s teroristami veľmi nekonajú.
Je jasné, odkiaľ jedovatý plyn pochádza. Musí to pochádzať z priemyselnej krajiny. Pretože iba oni majú prostriedky (továrne) na výrobu týchto sračiek.
Ktovie, čo dodali teroristickým rebelom alebo Asadovi?
Tvrdenie o operácii pod falošnou vlajkou teda nie je pravdepodobné.
dôkazy?
Zatiaľ neexistuje stopercentný dôkaz o tom, že sýrska armáda použila jedovatý plyn. Vieme však, že IS môže vyrábať, prepravovať, skladovať a používať horčičný plyn/chlór a sarín vo veľkom množstve a robí to.
teda argumenty, že opozícia/alnusra/alkaida nebude mať zručnosti na výrobu a skladovanie, sú neplatné.
ľudskoprávna skupina jedného človeka z Veľkej Británie určite nie je vážnym, nehovoriac o neutrálnom zdroji.
Výsledkom je, že povstalecké/teroristické skupiny si často obracajú strany, IS sa stal hlboko pretkaným inými islamistickými skupinami. Prostredníctvom týchto kontaktov by IS mohla predávať aj bojové chemické látky, aby vyrovnala svoje straty v ropnom a otrokárskom priemysle. IS potrebuje na premenu 1,5 miliardy dolárov 2 mesiace na vedenie vojny, kto platí ostrov a alnusru, kto kupuje ropu a otrokov (20 000) a kto dodáva najmodernejší zbrojný systém, ktorý má k dispozícii (10 leopardov, 2 zničené za 1 hodinu)
Vyšetrovatelia OSN majú spočiatku náznaky „rebela“.
len "mal.
Aspoň tak to uviedol Bayerischer Rundfunk vo svojich prvých správach. Neviem, či sú ešte dostupné v archíve.
Prečo verím Lüdersovi: Z technických dôvodov prišla do úvahy iba islamistická „opozícia“.
Technologický inštitút v Massachussets určil rozsah odpálených granátov (rakiet) pre jedovatý plyn a porovnal ich s mapou vlády USA.
A potom sa ukázalo, že oprávnení boli iba „rebeli“.
Nemá to ani teoretický zmysel: Sýria požiadala vyšetrovateľov OSN o vyšetrenie.
A presne vtedy, keď boli prítomní, sa začal tento útok jedovatým plynom s viac ako 1000 obeťami a bola prekročená „červená čiara“ vlády USA.
Luders
Takže ak ani Lüders, ani pani v.d. Leyen na druhej strane nemôžu nič dokázať - potom je autorstvo tohto použitia plynu v roku 2013 skutočne nejasné! A ak je to tak, vyvstáva otázka, prečo sa na Assada opakovane jednostranne odkazuje. A článok sa príliš nezaoberá dôležitým argumentom: Prečo Obama odvolal v tom čase už pripravenú bombardovaciu misiu?
Ak vezmeme všetky známe fakty pod logickú lupu, je spojenie medzi Tureckom a islamistami viac ako pravdepodobné. A potom by sa Lüderov scenár mohol priblížiť realite viac ako jednoduché a jednostranné priradenie viny k Assadovi. Môže! Pokiaľ však neexistujú jednoznačné dôkazy - ako v súčasnom prípade - všetci by mali byť inteligentní ako Obama.
Cui bono?
Áno, to je otázka. Nevieš nič presne. Podľa môjho názoru, ale toto sú číre špekulácie, chcel Assad vyskúšať toleranciu nového amerického prezidenta pri nedávnom použití chemických zbraní. Provokoval ho, aby sa mohol predviesť ako papierový tiger, ak nebude reagovať. Teraz sa prepočítal. To by sa mohlo stať aj ostatným, napríklad Kim v Severnej Kórei a Rúhání v Iráne. A v neposlednom rade môže byť Putin tiež sklamaný zo svojej nádeje. Nový prezident by bol dôslednejší ako starý a viac by prospieval záujmom svetového mieru.
Útok s falošnou vlajkou je najpravdepodobnejší
Tu na to upozornilo veľa komentátorov. Sýria a Rusko majú presne 0 záujmov v oblasti používania jedovatého plynu. Pre islamistických teroristov je naopak maximálnym možným ziskom hanobenie a medzinárodný ostrakizmus Sýrie, ako aj unáhlený zásah USA v ich prospech. Komu teda prospievajú operácie s jedovatým plynom v Sýrii? Nakoniec nebude dôležité, či to bude v konečnom dôsledku tajná služba USA, Turecka, Izraela alebo Saudskej Arábie. Trump reagoval ako pavloviansky pes a dôsledok by mal byť jasný: ešte viac rozmiestnenia jedovatých plynov v Sýrii, aby USA mohli konečne povoliť správny vývoj a v ideálnom prípade byť uväznené vo vojne s Ruskom. Na tomto pozadí je všetko, čo nie je požiadavkou na dôkladné vyšetrenie nehôd a bezpodmienečným rešpektovaním medzinárodného práva, iba ľudským zločinom. Naša vláda je v tejto veci mimoriadne podráždená.
v rozpore s medzinárodným právom?
Pretože Sýria je zvrchovaný štát a štát má monopol na násilie, sú všetky vojenské činnosti nelegálne, s výnimkou tých, ktoré schválila vláda. Platí to pre operácie federálnych ozbrojených síl v Sýrii, ako aj pre útoky izraelských vzdušných síl proti sýrskej armáde. Nasadenie amerických a tureckých pozemných jednotiek do Nezákonná je aj Sýria a bombardovanie leteckej základne.
ak tam, ako tvrdí tromf, začal plynový útok, o to horšie, že pri takom masívnom útoku (59 rakiet) došlo k výbuchu jedovatého plynu a jeho účinkom na tam žijúcich civilistov.
Aké dôkazy sa počítajú?
V skutočnosti by mali byť tajné služby dobre informované a vedieť, kto čo kde a kedy urobil.
Keďže OSN už roky nesúdi podľa medzinárodného práva ani podľa štátneho práva, skôr verím tajným službám.
Aj keď obmedzene.
Ak niekto vstane a povie, že teroristi alebo povstalci nie sú schopní produkovať jedovatý plyn, s touto vojnou sa poriadne nevysporiadali.
Jedovatý plyn sa používa aj v Mosule a určite ho nedostali od Asada.
Takže vaša správa, drahá tagesschau.de, bude mať opäť trochu nevýraznú dochuť
Jedovatý plyn - kto to bol?
"Lüders robí najvážnejšie obvinenia, keď tvrdí, že hlavným strojcom útoku na jedovatým plynom v Ghoute z roku 2013 bolo Turecko. Zdroje sú však veľmi slabé a dokonca si protirečia."
Najzávažnejšie obvinenia sú tiež z obvinenia sýrskej armády - s rovnako riedkymi zdrojmi a veľkými rozpormi.
Kľúčový rozdiel je v tom, že tvrdenia Lüdera nevedú k vojenským akciám - celkom inak rovnako nepreukázané obvinenia proti sýrskej armáde.
Vďaka
pre objektívne zhrnutie doterajších diskusií. Tak to musí byť!
Útoky jedovatých plynov pod falošnou vlajkou?
USA tvrdili, že za útok jedovatými plynmi bol zodpovedný Assad. Trump preto nechal Sýriu strieľať raketami. Alebo som niečo nepochopil?
Teraz sa pýtam sám seba, prečo je vyhláseniam Michaela Lüdersa toľko priestoru, aby som dokázal, že nešlo o kampaň pod falošnou vlajkou. Bolo by oveľa prirodzenejšie dokázať, prečo mal mať Asad dôvod použiť jedovatý plyn? Bolo by mimoriadne nerozumné, aby Asad provokoval Západ, pretože bol v dobrej pozícii na získanie moci s ruskou podporou. Mal by to ohroziť použitím jedovatého plynu? Muselo mu byť jasné, ako zareaguje americká administratíva.
Kontrola faktov
Páni - niekto napíše knihu a vyjadrí názor a keď sa pozriete pozorne ukáže sa, že všetko je len vyskladané.
Ostáva len dúfať, že niektorí vládni poradcovia nepodľahnú takým kravinám.
Muž by mal svoju knihu stiahnuť!