Tam, kde sú dosiahnuté limity systému Linux Úpravy obrázkov Linux 2017 bejonet

Pred pár dňami som si kúpil zrkadlovku Canon. V porovnaní s kompaktnými fotoaparátmi je to samozrejme Formula 1 pre fotografovanie. Nový fotoaparát pre mňa otvára úplne nové cesty vo fotografii a tiež (pre mňa nové) vo filmovaní HD. Ale všimol som si, že s Linuxom nie sú možnosti zariadenia úplne vyčerpané. Musíte zostať pod schopnosťami fotoaparátu.

Je čas poukázať na rozdiely medzi systémami Linux, Windows a Mac, pokiaľ ide o digitálnu fotografiu.

Výrobca fotoaparátu poskytuje (ako obvykle) množstvo programov pre PC alebo Mac. Spočiatku som si myslel, že je to zbytočné a nepríjemné. Spätne sa však ukázalo, že funkcie softvéru nie sú také nepraktické.

Funkcie v systéme Linux

Fotoaparát môžete pripojiť k počítaču so systémom Linux pomocou kábla USB. Veľkokapacitné úložné zariadenie sa tiež rozpoznáva ako digitálny fotoaparát a otvára sa napríklad správa fotografií Shotwell. Toto umožňuje, aby sa obrázky zobrazili vo fotoaparáte, importovali a označili. Program vytvorí na pevnom disku štruktúru priečinkov na základe údajov získaných z fotografií. Po importe sa Shotwell opýta, či by sa mali obrázky uchovať vo fotoaparáte alebo či sa majú vymazať.

Shotwell triedi obrázky a chronologicky ich usporadúva na pevnom disku

Obrázky je možné upravovať pomocou veľmi rozsiahleho a profesionálneho programu na úpravu obrázkov GIMP. Čo sa týka fungovania a rozsahu, je Gimp dosť konkurenčný s komerčnými programami a nemusí sa skrývať. Zaobchádzanie s obrázkami RAW v Gimpe alebo Linuxe som neskúmal všeobecne.

Funkcie v systémoch Windows a Mac

S dodávaným softvérom máte po zakúpení fotoaparátu pripravený komplexný balík. Okrem známeho štandardného spracovania obrázkov existujú aj nástroje na spracovanie obrázkov RAW.

Komunikácia s kamerou je tu však oveľa rozsiahlejšia ako s Linuxom. Máte prístup k samotnej kamere a môžete ju ovládať z počítača. To je veľmi užitočné, najmä keď fotografujete veľa v ateliéri. Možné použitie je možné vidieť napríklad v tomto návode.

Profesionálne spracovanie obrazu je možné vykonať aj na počítači so systémom Windows alebo Mac. Okrem Gimpu, ktorý je k dispozícii aj pre tieto operačné systémy, si môžete kúpiť aj rôzne drahé programy, pretože niekedy končí funkčnosť Gimpu (pozri nasledujúci príklad).

Niektorí z vás už pravdepodobne videli takzvané timelapse videá, ide o videá s časovým odstupom. Populárnymi motívmi sú prechádzajúce mraky alebo západy slnka. Teraz sa stáva, že pravidelne fotografujete scénu po dobu jednej alebo dvoch hodín v pevne stanovených intervaloch (vopred je nastavený čas expozície a clona) [Mimochodom, také obrázky môžete veľmi ľahko vyfotografovať aj pomocou webovej kamery!]. Zhromaždili ste teda niekoľko stoviek obrázkov a teraz ich chcete spojiť a vytvoriť video.

Cesta v systéme Linux

Najskôr uložte obrázky do priečinka a pomocou jednorázovej linky v termináli ich premiestnite do rozlíšenia HD, napríklad 1920 × 1080 pixelov (vďaka Imagemagick to nie je problém). Potom, ak chcete, si pozrite krátky náhľad, tiež s programom Imagemagick, tentokrát s príkazom animovať. Teraz môžete pomocou mencoderu zmeniť video sekvenciu. Ako to funguje, bolo napríklad popísané tu. Video potom možno upraviť a nastaviť na hudbu pomocou programu na úpravu videa, ako je napríklad Pitivi.

Existuje aj ďalší projekt s názvom qtimelapse, ktorý však nebol dlho ďalej vyvíjaný a je tiež výrazne obmedzený z hľadiska funkčnosti.

Spôsob vo Windows alebo Mac

Našiel som k tomu veľmi dobrý videonávod a funkcie ma presvedčili. Potrebujete proprietárny program, podprogram programu Adobe Photoshop s názvom „Lightroom“. Len toto stojí okolo 70 - 80 eur. Môžete tiež získať rozšírenie od fotografa Gunthera Wegnera (financované z darov). Vďaka tomu vnesiete do obrazu viac dynamiky a v priebehu času použijete rôzne efekty. Môžete napríklad napodobniť prácu fotoaparátu.

Čo je však na programe oveľa praktickejšie a na čo som sa vlastne dostal: Má nástroje, pomocou ktorých môžete zabrániť blikaniu, t. J. Náhlym rozdielom jasu medzi rámikmi. Vďaka tomu bude časový odstup vyzerať oveľa plynulejšie.

Boli to iba dva príklady rozdielu vo funkčnosti, ale už vidíte, kam to vedie. Linux stále úplne postačuje na štandardné spracovanie obrazu, to znamená na korekciu expozície, vylepšenie farieb alebo na jednoduché a komplikované manipulácie. Ak však chcete ísť hlbšie, skôr či neskôr dosiahnete svoje hranice.

Dôvod je tiež veľmi ľahké nájsť tu. Spoločnosti ako Adobe v súčasnosti pracujú na vývoji programov na úpravu a spracovanie obrázkov. Máte veľký ekonomický záujem na úspechu týchto programov. Vývoj softvéru je pre nich nákladný a tieto náklady sa prenášajú na zákazníkov. Skôr alebo neskôr sa to všetko vyrovná úspechom programu. Zostaviť alebo prepísať programy pre Linux by sa ani neoplatilo. Je to jednoducho príliš drahé a rozsah tohto operačného systému je príliš krátky na to, aby sa softvérovým spoločnostiam vyplatil.

Linux používam už viac ako tri roky - prerušil ho iba univerzita a zamestnávatelia. Linux je na každodenné použitie naozaj viac než dostačujúci a podľa mňa oveľa pohodlnejší. Ale v oblasti hlbokej špecializácie musí ísť na kolená. Je nepravdepodobné, že sa to čoskoro zmení, pretože ako už bolo spomenuté: takéto programy sú enormne rozsiahle a majú za sebou nákladný proces vývoja.

36 reakcií na „kde sú hranice Linuxu dosiahnuté [úpravy obrázkov]“

bibble 5 je komerčný program na úpravu fotografií, ktorý je k dispozícii pre linux a celkovo môže určite konkurovať programu adobe.

Áno a nie. Môže konkurovať programu Adobe Lightroom a je v niektorých bodoch ešte rozsiahlejší (medzičasom pravdepodobne existujú platené doplnky, ktoré učia vrstvy Lightroom, Bibble to dokáže aj doma .).

V súčasnosti pre Linux neexistuje porovnateľná náhrada za aplikáciu Adobe Photoshop. Gimp vôbec, aj keď to niektorí nasledovníci OS neradi počujú ....

Je čas zdôrazniť rozdiely medzi systémami Linux, Windows a Mac, pokiaľ ide o digitálnu fotografiu ....

Rozdiely v operačných systémoch? Kde sú?
Pre mňa by to bolo porovnanie medzi „DirectX“ a „OpenGL“ atď.
Nie však medzi programami na spracovanie obrazu, pretože tie v skutočnosti nemajú nič spoločné s operačnými systémami, okrem toho, že sú často dostupné iba pre určité programy.
Podľa môjho názoru nejde o rozdiel vo funkčnosti OS, ale o otázku, prečo programy od spoločností ako Adobe nie sú k dispozícii vo verzii pre Linux?

Máte pravdu, rozdiely sa netýkajú samotných operačných systémov, ale ich ponuky programov. V tejto súvislosti sa však dá povedať, že pre operačný systém „je“ to, že neexistujú skutočne dobré programy pre tieto oblasti použitia.

V tejto súvislosti sa však stále dá povedať, že to „je“ vďaka operačnému systému ....

Nie, to by bolo nesprávne a lacné predstavenie, ktoré by človek čakal od „Dau“, ktorý chce diskreditovať Linux.
Určite to nie je kvôli operačnému systému, ale preto, že Linux má príliš malý trhový podiel bez prof. Softvér/ovládače žiadne trhové podiely a bez trhových podielov žiadne ....
Začarovaný kruh.

Budem citovať poslednú časť:

"Ale v oblasti hlbokých špecialistov musí ísť na kolená." Je nepravdepodobné, že sa to čoskoro zmení, pretože ako už bolo spomenuté: takéto programy sú nesmierne rozsiahle a majú za sebou nákladný proces vývoja. ““

K dispozícii je tiež svetelná zóna/tmavá komora pre Linux, ktorá je výrazne založená na svetelnej komore, ale nie až tak výkonná ...
Fotoaparát je možné tiež nastaviť a spustiť z systému Linux pomocou príkazového riadku. Absolútne škaredé, ale funguje to 😀

Nie je to tak, že by som s tým mal nejaké skúsenosti, ale existuje aj (minimálne) softvér pre Linux, ktorým sa dajú ovládať digitálne zrkadlovky: GPhoto2 (http://www.gphoto.org/). Podporuje tiež mnoho modelov fotoaparátov. A tiež nájdete tipy, ako s ním vytvárať videá s oneskorením, na internete.
Na tému RAW: ak fotografujete pomerne vážne, mali by ste podľa môjho názoru nechať fotoaparát zaznamenať obrázky do formátu RAW. Na „vývoj“ RAW používam program RawTherapee, ktorý mi skutočne nedovolí nechať ujsť moje Photoshop Elements, ktoré som mal pod Windows.

bibble je naozaj super, tých 80 € za to stálo za to.

Najmä keď si uvedomíte, že program NoiseNinja je už zahrnutý, aj keď so zníženými možnosťami nastavenia.

V zásade s vami súhlasím, aj keď vaše príklady nie sú skutočne presvedčivé (mali by ste sa skutočne pozrieť na bibble, rawtherapie, lightzoone/darkroom). Napriek tomu stále existujú skutočné problémy s Linuxom, napríklad pokiaľ ide o presnosť farieb. A čo mi obzvlášť chýba, je nástroj, pomocou ktorého dokážem fotografiu otočiť a orezať v jednom kroku - porovnateľnú s rezacím nástrojom Photoshopu. 🙁

Vyskúšajte DigiKam; pozri môj príspevok nižšie

Otočte a orezajte fotografiu v jednom kroku. - Vyskúšal som digikam - ako by to malo fungovať v jednom kroku, mi nie je úplne jasné?!

V systéme Linux môžete pracovať aj so skutočnými farbami. Medzitým to dokonca prechádza celým spracovateľským reťazcom (monitor (y), skener, tlačiareň, vrátane kontroly pravopisu), aj keď niektoré softvérové komponenty majú v tejto oblasti stále pár štikútok.

je mi to skutočne ľúto, ale dnes to urobím znova: Nie je to Linux, ktorý je tu na kolenách, ale priemysel, ktorý je závislý od MS. A teraz tiež vo vlastníctve spoločnosti Apple.

Všetko, čo napíšete, nie je zlé, iba časť príbehu. NIE JE to tak, že by to pod Linuxom nefungovalo, samozrejme, že by technicky nebol problém napísať funkčný softvér. Nerobí sa to z ekonomických dôvodov. Každý sa musí rozhodnúť sám, či je to dobré a pre koho.

Dostali ste softvér na spustenie pod Wine?
Stojí za to vyskúšať ...

Ahoj marcus, ďakujem za komentár. Áno, hľadiská, ktoré uvádzate ako dôvod, som si zapísal aj do podsekcie Záver.

Tiež som sa pokúsil nainštalovať softvér pomocou aplikácie Wine, ale pôvodne sľubný proces sa potom preruší s chybovým hlásením, že v počítači chýba .NET.

Ani to by sa však veľa nezmenilo. Kupovať Lightroom a vyskúšať, či to funguje s Wine, je pre mňa trochu riskantné, aby som bol úprimný 😉

Spoločnosť Adobe teraz zvažuje verziu Photoshopu pre Linux. Po prvé, prenášať program medzi operačnými systémami nie je až také úsilie (ak by všetky rozhrania boli štandardizované, vlastne žiadne a Windows k tomu majú ďaleko), a po druhé, Linux je teraz v oblasti používania tesne pred MacOS X obavy o PC. Jedno percento už spoločnosti Microsoft ani neverí a už dávno nie. Obzvlášť veľké hollywoodske štúdiá už roky pracujú s Linuxom, dokonca aj s Ubuntu a niektoré z nich samozrejme vôbec nevykonávajú profesionálne spracovanie obrazu ... 🙂 Spoločnosť Adobe ich ako zákazníkov stratila - používajú softvér, ktorý sami napísali alebo zadali.

Podľa mojich skúseností je pravdepodobnejšie, že sa zabudne na prevádzače RAW, ktoré sa dodávajú s fotoaparátmi. Obsahujú úplne rovnaký algoritmus ako samotný fotoaparát, takže minimálne pri automatickom nastavení nie je rozdiel, či fotoaparát vytvoril JPG alebo vlastný prevodník RAW. Z tohto hľadiska sú moje skúsenosti s bezplatným produktom RawTherapee pôsobivé: Prináša oveľa lepšie výsledky ako moje dva fotoaparáty (od rôznych výrobcov) alebo dodávaný prevodník RAW.!

Otázka je, čo od takto dodávaného prevodníka RAW čakáte. S Canonom je tu aj DPP. Z hľadiska prevádzkovej koncepcie je to pre mňa uloženie. Kvalita výsledkov, najmä pri kritických obrázkoch, je ťažké prekonať. To, či vždy potrebujete o niečo viac kvality, je iná otázka.

V prvom rade musia moji predchádzajúci rečníci súhlasiť: Ide o aplikačné programy, nie o operačné systémy.

V tomto okamihu musím pre DigiKam preraziť kopiju na tému spracovania obrazu. Som používateľom digitálnych zrkadloviek už viac ako rok a odvtedy som testoval desiatky programov - v systéme Linux aj Windows. Môj záver: Pokiaľ ide o čisté štandardné spracovanie fotografií (!), Program DigiKam prekonáva všetko ostatné - najmä pokiaľ ide o jednoduché použitie. Tiež produkty od Adobe (Ps CS3 trial, Ps Elements).

„Štandardné spracovanie obrazu“ pre mňa znamená:
- Vyváženie bielej, nastavený čierny bod
- gradácia
- Jas/kontrast/gama
- miestny kontrast
- Zarovnanie krivého horizontu (dobre, mohli by ste sa o to postarať aj pri fotografovaní; s Digikamom je to mimoriadne pohodlné)
- Oprava defektov obrazu (automatická korekcia skreslenia, ...)

Rozsah funkcií DigiKam samozrejme ide ešte ďalej. Pozoruhodná je aj funkcia databázy DigiKam s časovou osou, geografickými značkami, kľúčovými slovami, ...
Verzia 2.0, ktorá momentálne beží v beta verzii, tu ponúkne oveľa viac (vrátane rozpoznávania tváre)

Digikam tiež podporuje správu farieb a všetky bežné formáty nespracovaných údajov. Často fotím v DNG (čo moja digitálna zrkadlovka Pentax podporuje priamo) a môžem ich ľahko importovať do digikamu.

Digikamu chýbajú „exotické“ funkcie, napríklad nástroj na klonovanie (-> Gimp) alebo druhý príklad uvedený s odstupom času. Je však potrebné poznamenať, že také špeciálne efekty veľká väčšina fotografov používa tak zriedka, že ich implementácia do univerzálneho programu na spracovanie obrazu nemá zmysel (ok, klonovanie a HDR možno).

Nie je mi úplne jasné, aká by mala byť „ďalšia komunikácia“ s kamerou pod Win. Zasuniem SD do môjho počítača a skopírujem obrázky vrátane ich údajov Exif. Z fotoaparátu sa nedá nič viac dostať. Skutočnosť, že vašu digitálnu zrkadlovku je možné ovládať z operačného systému Win, spočíva v tom, že spoločnosť Canon poskytuje program. Ostatní výrobcovia nie. Ale v skutočnosti je to iba trik. Pri fotení aj tak NIKDY nemám so sebou notebook.

Citácia: Nie som celkom jasný, aká by mala byť „ďalšia komunikácia“ s kamerou pod programom Win. Zasuniem SD do môjho počítača a skopírujem obrázky vrátane ich údajov Exif. Z fotoaparátu sa nedá nič viac dostať. Skutočnosť, že vašu digitálnu zrkadlovku je možné ovládať z operačného systému Win, spočíva v tom, že spoločnosť Canon poskytuje program. Ostatní výrobcovia nie. Ale v skutočnosti je to iba trik. Pri fotení aj tak NIKDY nemám so sebou notebook. Koniec citátu.

Spýtajte sa štúdiových fotografov, či si myslia, že ide o trik.

Tiež vám môžem odporučiť Bibble 5. Podľa môjho názoru jediný program v systéme Linux, ktorý dokáže konkurovať programom Lightroom a spol. A používal som Lightroom 2 roky predtým, takže viem, o čom hovorím. Bibble však tiež nie je open source, pretože na úrovni funkčného rozsahu Lightroomu stále nie je v dohľade žiadna krajina. Darktable vyzerá nádejne, ale ešte tu nie je. Digikam a Shotwell sú skvelí, ale majú inú cieľovú skupinu a sú viac ako iphoto a picasa alebo niečo podobné. A ukážte pár obrázkov 😉

Ahojte napájací zdroj, momentálne pracujem na foto blogu s priateľom. Už tam je, ale zatiaľ je iba experimentálny a ešte nemá vlastnú doménu (zatiaľ sme nenašli vhodný názov, čo tak tuxtux.org? 😉

Nie, vážne, existujú obrázky. Nezáväzne vám môžem poskytnúť medzizastávku blogu: http://foto.be-jo.net

Žiadne súčasné riešenie OS nedokáže držať krok s funkciou Bibble. digikam bude mať stále najviac šancí, ale jeho možnosti konverzie RAW nemôžu začať konkurovať ani z hľadiska výkonu.

z mojich nevysvetliteľných dôvodov stále dosť neznámych, ale podľa môjho skromného názoru úplne skvelých:

ponúka najnovšie algoritmy pre väčšinu poloprofesionálnych požiadaviek.
Najlepšie je vziať si verziu git, ktorá je dostatočne stabilná, v porovnaní so súčasným stavom vývoja je verzia 0.8 veľmi zastaraná, nová bude nasledovať čoskoro po vyriešení menších problémov.

Ahoj Benni,
So zrkadlovkou Nikon pracujem už roky. Importujem svoje RAWS do Shotwell, upravím ich pomocou RawTherapee a Gimp. Rytím panorámy od ruky s Hudginom a pracujem na Gimp b.B. po. Mac svojej ženy som na sekundu nepoužíval na spracovanie obrazu, pretože podľa môjho názoru je to ako pri fotografovaní všetko o tom, že sa pozriem cez hľadáčik a dokážem ovládať softvér.
Momentálne nevidím žiadny limit.
Štefana

Dobrý deň Stephan, ďakujem za komentár.

Ako som už povedal, zatiaľ som sa spracovaním RAW nezaoberal a pevne predpokladám, že na svojom notebooku s Ubuntu môžem pracovať s bežnými programami.

Panorámy som tiež neskúšal, ale jedného dňa sa budem zaoberať vašim softvérovým tipom. Teším sa na to!

Keď sa však bližšie pozriem na ponuku softvéru spoločnosti Adobe (a tiež úvodné videá na YouTube), rýchlo si všimnem, že ich záber je jednoducho neskutočne široký (Adobe za to môže aj zaplatiť!). Napríklad vhodný príklad Lightroomu, ak sa chcete rozvíjať v smere videí s časovým odstupom, pravdepodobne sa mu nevyhnete. Nepoznám rozsah Hudginu, ale myslím si, že budú existovať komerčné programy, ktoré sú len lepšie, ale nebudú fungovať na Linuxe. Co si myslis?

upraviť: Beriem späť poslednú vetu, Hugin sa zdá byť skutočne veľmi rozsiahly!