Teória mysle - biológia

Teória mysle (ToM) natívna teória alebo Mentalizácia, V psychológii a iných kognitívnych vedách označuje schopnosť predpokladať procesy vedomia u iných ľudí a rozpoznať ich v sebe, t. J. Podozrievať pocity, potreby, nápady, zámery, očakávania a názory. [1]

biológia

Peter Fonagy, psychoanalytický výskumník, definuje koncept mentalizácie nasledovne: Mentalizácia je „schopnosť interpretovať svoje vlastné správanie alebo správanie iných ľudí pripisovaním duševných stavov“. [2] Doteraz neexistuje jednotný nemecký ekvivalent tohto výrazu.

A. M. Leslie chápe Teóriu mysle ako mechanizmus selektívnej pozornosti. Tu je prítomnosť mentálnych konceptov základom pozornosti venovanej zodpovedajúcim mentálnym stavom aktérov. To umožňuje vývoj týchto vlastností. [3]

Vývojová psychológia teórie mysle

V prvom roku života už dieťa reaguje na sociálne signály, napríklad na matkin úsmev. To je spojené aj so „sociálnym odkazom“, to znamená orientáciou na dopady opatrovateľa. V tejto fáze sa už začína prejavovať schopnosť empatie.

Trojročné deti už môžu dosť kompetentne súvisieť so subjektívnym stavom („emocionálnym stavom“) iného. Zatiaľ však nemôžu rozpoznať svoj vlastný obsah myslenia ako subjektívny.

ToM sa vyvíja iba vtedy, keď sa dá rozlíšiť názor iného od jeho vlastného a keď sa dajú považovať za nesprávne. To je prípad od štyroch do piatich rokov. Deti teraz môžu brať perspektívu ostatných a brať do úvahy úroveň vedomostí poslucháča. Vstupom do fázy predpokladu sociálnej perspektívy je možné rozlišovať medzi realitou a vzhľadom. [1]

Základom pre rozvoj teórie mysle je schopnosť rozlišovať medzi živým a neživým, pretože vnútorné stavy sa pripisujú iba živým. [4] Okrem toho existuje schopnosť rozlišovať medzi mentálnym a fyzickým svetom. Už tri roky sú deti schopné rozlišovať medzi týmito dvoma svetmi. Napríklad chápu, že môžete hladiť skutočného psa, ale nie imaginárneho psa. [5] Okrem toho do troch rokov deti chápu, že rozhodovanie o akciách závisí od želaní a úmyslov osoby, a môžu predvídať kroky na základe informácií o želaniach a úmysloch osoby.

Ďalším krokom vo vývoji ToM je uvedomenie si, že konanie ostatných ľudí sa môže riadiť nielen ich želaniami a úmyslami, ale aj ich presvedčením. Toto rozlíšenie je relevantné, ak má iná osoba nesprávny pohľad na situáciu. Pokiaľ má človek „skutočnú“ vieru, nenastáva žiaden problém a je možné predvídať, ako bude konať podľa jeho želania. Ak na druhej strane predpokladá vieru, ktorá sa nezhoduje s realitou, je potrebné pri predpovedaní konania brať do úvahy jej mylnú predstavu. Tu je príklad od Rolfa Oertera a Lea Montada:

Ak chce Peter jesť zmrzlinu a myslí si, že v chladničke je ľad a v chladničke skutočne je, potom môžeme predvídať, čo urobí, bez toho, aby sme čo i len premýšľali. Ak sa však mylne domnieva, že zmrzlina neexistuje, keď v chladničke skutočne ešte stále je ľad, musíme brať do úvahy jeho falošné presvedčenie, aby sme mohli dospieť k správnym predpovediam o jeho konaní (napr. Predpovedať, že si pôjde kúpiť zmrzlinu). stáva sa).

Deti vo veku od troch do piatich rokov sa učia zahrnúť niečie viery. Predtým nechápu, že subjektívne viery sa môžu odchyľovať od reality, a preto ich pri predpovedaní konania nezohľadňujú. [6] Podľa štúdie zverejnenej v roku 2010 by oveľa mladšie batoľatá už mali mať teóriu mysle. [7] Štúdie v Číne, USA, Kanade, Peru, Indii, Samoe a Thajsku naznačujú, že schopnosť absolvovať explicitnú verziu testu falošnej viery sa objavuje vo všetkých spoločnostiach, aj keď vek sa pohybuje medzi štyrmi a deviatimi rokmi (a Vyspelé krajiny sú na extrémnom dolnom konci). [8]

Teória mysle je tiež rozhodujúcim predpokladom schopnosti rozvíjať metakognície, teda schopnosť urobiť z kognitívnych procesov subjekt reflexie. [9]

vyšetrenie

Spoločnou úlohou pri skúmaní vývoja teórie mysle je úloha „Falošná viera“ [10] vyvinutá Heinzom Wimmerom a Josefom Pernerom v roku 1983: Je založená na skutočnosti, že deti sú schopné iba určitej úrovne kognitívneho vývoja. uvedomte si, že ostatní ľudia môžu mať presvedčenie, že dieťa vie, že nie je v poriadku.

Príklad úlohy s falošným presvedčením: Pred dieťaťom je nádoba na sušienky. Dieťa sa pýta, čo v ňom pravdepodobne je (očakávaná odpoveď: „cookies“). Box sa otvorí - nie sú v ňom však žiadne cookies, iba niečo neočakávané (napr. Farebné ceruzky). Teraz sa dieťa pýta, čo bude v tejto plechovke podozrievať iná osoba. Deti, ktoré si ešte nevyvinuli Teóriu mysle, budú odpovedať na „farebné ceruzky“, pretože ešte nechápu, že ostatní ľudia môžu mať o niečom nesprávnu vieru. ToM-schopné deti, na druhej strane, povedzte „cookies“. Je zaujímavé, že deti majú nielen problém pochopiť, že iní ľudia môžu mať nesprávnu vieru, ale aj to, že oni sami mali nesprávnu vieru a predtým si mysleli, že v krabičke sú cookies.

výskum

Výskum ToM sa doteraz zameriaval na epistemologické viery a menej na reprezentácie motivačných alebo emocionálnych stavov. Nedávno bola spojená s teóriou pripútanosti a do výskumu bolo zakomponované reprezentačné hľadisko.

ToM sa skúma najmä v kontexte kognitívnej vývojovej psychológie, pričom dôležitou špecializáciou je výskum autizmu v ranom detstve. Určité deficity vo vývoji ToM sa vyskytujú u autistických detí. Napríklad Baron-Cohen, Leslie & Frith (1985) dokázali, že v porovnaní s deťmi s priemerným vývojom autistické deti nerozumejú tomu, že človek môže mať nesprávnu vieru v test falošnej viery. Takéto zistenia viedli k teórii, že sociálne deficity, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou poškodenia, sú dôsledkom neschopnosti autistických detí vcítiť sa do myšlienok a emócií iných ľudí. Je však potrebné poznamenať, že súvislosť medzi autizmom a deficitom ToM je vo výskume stále kontroverzná (pozri napr. Kißgen & Schleiffer, 2002).

Empirické štúdie tiež naznačujú súvislosť medzi ToM a agresívnym správaním a ToM a sociálnou kompetenciou. Existujú teórie, že deti reagujú agresívne, pretože nedokážu správne posúdiť zámery iného človeka. Napríklad náhodné strkanie sa považuje za provokáciu (pozri tiež: Porucha sociálneho správania). Tiež by sa dala nájsť súvislosť medzi bezpečným pripútaním a schopnosťou mentalizovať. [11]

Právny význam

ToM má právny význam pre otázku existencie právnej alebo závetnej nespôsobilosti. Každý, kto nie je schopný reprezentovať cudzie psychologické stavy vo svojom vlastnom kognitívnom systéme, je slepý voči skrytým motívom svojich blížnych. To môže viesť k abnormálne zvýšenej schopnosti byť ovplyvňovaný ostatnými v dôsledku obchodnej a testovacej nespôsobilosti.

Pozri tiež

  • empatia
  • Metakognícia
  • Filozofia mysle

literatúry

  • Peter Fonagy, György Gergely, Elliott L. Jurist, Mary Terč: Ovplyvnite reguláciu, mentalizáciu a rozvoj seba samého. Klett-Cotta Verlag, Stuttgart 2004, ISBN 3-608-94384-6
  • Oerter, Rolf & Montada, Leo (eds.): Vývinová psychológia. (5., úplne prepracované vydanie). Beltz/PVU, Weinheim 2002, ISBN 3-621-27479-0
  • Baron-Cohen, S., Leslie, A. & Frith, U .: Má autistické dieťa „teóriu mysle“? In: Poznanie, Zväzok 21, 1985, s. 37-46.
  • Kißgen, R. & Schleiffer, R.: K hypotéze špecifickosti deficitu teórie mysle pri autizme raného detstva. In: Časopis detskej a adolescentnej psychiatrie a psychoterapie, Zväzok 30, č. 1, 2002, s. 29-40.
  • Capage, L. a Watson, A. C.: Individuálne rozdiely v teórii mysle, agresívnom správaní a sociálnych zručnostiach u malých detí. In: Včasné vzdelávanie a rozvoj, Zväzok 12, č. 4, 2001, s. 613-628.
  • Wellman, H. & Estes, D.: Včasné pochopenie mentálnych entít: Opätovné preskúmanie detského realizmu. In: Detský rozvoj, Zväzok 57, 1986, s. 910-923.
  • Legerstee, M.: Prehľad rozdielov medzi živými zvieratami v ranom detstve. Dôsledky pre modely spoločenského a kognitívneho poznania. In: Počiatočný vývoj a rodičovstvo, Zväzok 1, č. 2, 1992, s. 59-67.

o teórii mysle u zvierat:

  • Tomasello M., Call J., Hare B.: Šimpanzy rozumejú psychologickým stavom - otázkou je, ktoré a do akej miery. In: Trendy v kognitívnych vedách, Zväzok 7, č. 4, 2003, s. 153-156