Textland Samuel Salzborn - Zabúdanie bez sankcií
Vo svojej analýze „Učenie sa od Nemcov“ prichádza americká filozofka Susan Neiman k úžasnému záveru, že NDR sa vyrovnala s fašizmom lepšie ako v Spolkovej republike. Posolstvo antifašizmu sa nakoniec dostalo k tým, ktorí v priebehu moci stratili svoje ideály, ako zničujúce odmietnutie. Neiman vyhlasuje mierovú revolúciu osemdesiatdeväť za výsledok antifašistickej výchovy.
Samuel Salzborn, „Kolektívna nevinnosť. Obrana šoa v nemeckej pamäti “, Hentrich & Hentrich, 130 strán, 15,-
Samuel Salzmann je v rozpore s týmto názorom. NDR odmietla „vo svojej skamenenej kultúre pamiatky“ (Thiele) „akúkoľvek formu zodpovednosti za národný socializmus“. V tieni referenčnej sily Sovietskeho zväzu sa vydávala za „víťazku histórie“. Odmietla prijať dedičné bremeno. Salzmann načrtáva mentálne východisko: Fašizmus je vysoká forma kapitalizmu a my sme antikapitalisti.
Adorno paradoxnou reakciou vysvetľuje virulenciu fašizmu. Znížené a ohrozené degradáciou vrstiev s buržoáznym sebaobrazom odmietajú odmietnuť tie kapitalistické sily, ktoré ich ohrozujú. Namiesto toho hľadajú svojich nepriateľov tam, kde sa formuje odpor proti kapitalizmu.
Rakúsko utieklo pred úlohou obete nacionálneho socializmu.
Salzmann si v každom prípade všimne obranu proti vine. Dôvod je zaujímavý. Obrana nesúvisela s holokaustom ako s teraz trápnou nacistickou minulosťou. Jeden interpretoval svoje vlastné dejiny, kým nesľuboval dostatočné ašpirácie na normálnosť v štátno-politickom dizajne 50. rokov.
Zahodiť sa čo najskôr do slobody bolo v každom prípade opäť v súlade so štátnou doktrínou. Išlo o uvoľnenie pre ďalšie pripojenie. Z pohľadu viny nikto nevidel nijaký úžitok. Salzborn pripomína, že formácia bloku na Západe uprednostňovala „pravicové extrémistické a pravicové konzervatívne strany“ ako motory agresívnej obrany proti pocitu viny, ktorá si na transatlantickej strane uplatňovala svoje právo za antikomunizmu. Až v 50. rokoch 20. storočia stratili tvrdý revanchisti svoj vplyv. Zmutovali na malé strany slobody a usadili sa v „subkultúre zloženej z tradičných združení a mládežníckych organizácií“.
Remilitarizácia Spolkovej republiky sa prezentovala ako kontinuita. Pokiaľ niekto nechcel volať „čistý“ Wehrmacht, povedal Prusko. Na tejto snímke bola reštitúcia nacistickej funkčnej elity zrejmá.
Denazifikačné opatrenia mali rehabilitačný účinok, vysvetľuje presvedčivo Salzmann.
Nacisti sa stali spolucestujúcimi.
Postup denazifikácie zlyhal. Pokusy vyrovnať sa s režimom nespravodlivosti založeným na zásadách právneho štátu boli podľa logiky studenej vojny narušené. Pravdepodobne neexistoval silný právny rámec mimo politických usmernení USA. Zdá sa to o to bizarnejšie, že žiadna myšlienka predložená na popretie viny by nebola vhodná ani na začiatku na vyvinutie presvedčovacej sily v prospech páchateľa.
Čím nespornejšia vina, tým abstraktnejšie odôvodnenie. Konkretizácia zlyhá na určitej úrovni chyby.
Katolícka cirkev zasiahla do amnestického diskurzu v prospech hlavných páchateľov postavených pred súd v Norimbergu. Nacistická minulosť bola navyše „hermeticky ututlaná“. Salzmann uznáva „dvojstranný konsenzus“ v oblasti obrany proti pamiatke holokaustu.
Národ sa štylizoval ako obeť. Uchýlila sa do príbehu letu a vysídlenia, ktorého obeťou bola ona. Prijala myšlienku národného spoločenstva a podľa Salzborna zahŕňala a vylučovala sociálne skupiny podľa nacistických kritérií.
„Parlamentná práca nemeckého Spolkového snemu bola od začiatku charakterizovaná snahou o amnestiu“.
Z oznámenia
Konfrontácia s národným socializmom a šoa sa dlho považovala za nemecký príbeh úspechu. Tento obraz sa začína čoraz viac rozpadať s rastúcou pravicovou radikalizáciou v politike a spoločnosti. Táto kniha ukazuje, že v tomto západonemeckom sebaobraze sa dejiny obrany proti pocitu viny a pamäti, zvratu páchateľa a obete, autostylizácie ako obete a antisemitskej projekcie vždy vytratili. Aj 75 rokov po potlačení národného socializmu na sociálnej úrovni nebolo takmer nijaké (seba) kritické prehodnotenie minulosti: obrana šoa v nemeckej pamäti skôr prejavuje sebaobraz, ktorý sa točí okolo mýtu o kolektívnej nevine.
Vina zostáva
Ani v generácii potomkov páchateľa nebol predpoklad viny. Osobná vina rodičov a starých rodičov nebola preskúmaná a spoločná vina padla pod stôl kolektívnych represií. Deti vysídlencov napodobňovali svojich rodičov, hoci bez osobnej viny by boli predurčení na to, aby chápali nemeckú vinu ako generačnú zmluvu, ktorá vyžaduje, aby každá kohorta zostala zreteľne jednoznačná.
Vinu nemožno zdieľať. Nemôžete porovnávať. Adorno to vyjadril takto: Hitler vnútil Nemcom „nový kategorický imperatív“. Nemôžeme dovoliť opakovanie alebo niečo podobné.
Samuel Salzborn to formuluje s potrebnou ostrosťou vo svojej účtovnej analýze „Kolektívna nevinnosť. Obrana proti šoa v nemeckej pamäti “.
Salzborn uvádza príklady individuálneho zlyhania v súvislosti s pocitom viny, ktorý sa celkovo rovná spoločenskému odmietnutiu viny prijať. Oficiálna spomienka sa v tomto málo mení; ako nevyhnutné.
Antisemitizmus je najbolestivejším vyjadrením ... neschopnosť vyrovnať sa s vlastnou minulosťou. ““
Ide o to, že potomkovia páchateľov boli svedkami toho, ako sa páchatelia dostali preč. Pretože v toľkých prípadoch nedošlo k žiadnemu trestu, meradlom toho, čo nasleduje, je absurdná rovnováha sankcií. Úvahy sa riadia logikou: Ak bol môj starý otec považovaný za nacistického vraha vo federálnej republikánskej správe pre vyššiu službu, za čo by som si mohol vyčítať?
Salzborn poukazuje na to, že páchateľ nezmizne v ich popretí. Koluje v nás a ženie nás po kurze fantazmagorickej úľavy až po predstavivosť montážnych liniek biografií odporu.
V Nemecku nie je možný protižidovský prejav bez toho, aby sa vyvrátila vina a relativizoval sa holokaust. To uľahčuje. Každý vie, čo je vhodné. Každý, kto prekročí bariéry systému, sa dotýka ústavy.
Od Fassbindera po Walsera kontinuálne prebiehajú pokusy o normalizáciu emócií tam, kde by to človek nečakal.
Základnou prvotnou skúsenosťou Spolkovej republiky, teda Salzborna, je „potlačenie národného socializmu“. Ale denacifikácia, chápaná ako výkon okupačnej moci, pripravila cestu pre úľavu. Priebeh určili obranné mechanizmy pamäte. Vývoj podporil priebeh studenej vojny, v ktorej Nemecko vyskočilo z tekutého hnoja ako transatlantická drť.
Medzi amnestiou a amnéziou
Studená vojna vytvorila v Nemecku prostredie medzi amnestiou a amnéziou. Zbití útočníci sa kúpali v stratenej sebaľútosti, keď vyzbrojovanie nabíralo tempo.
Nedávno bol Ben životopisom „The Judge“ Ferencz ‘v recenziách Mainlabor. Hlavný prokurátor sa sťažoval na trestné stíhanie nacistických vojnových zločincov z nedbanlivosti. Na príhovor prominentných súčasníkov došlo k zaslepeniu utrpenia obetí. V Landsbergu bola uväznená vznešená „matka“ masových vrahov SS, ktorá intervenovala u pápeža a požadovala milosť pre zločincov, ktorí boli očistení „v duši“. Ferencz si všimol, koľko páchateľov bolo po treste prepustených.
Philipp Gut, „Svedok storočia Ben Ferencz. Hlavný prokurátor norimberských procesov a vášnivý bojovník za spravodlivosť “, Piper, 345 strán, 24,-
Ferenczove stanoviská stratili váhu tvárou v tvár novým prioritám Pentagónu. Humanitárna misia Norimberského procesu „narušila“. Následné procesy, ktoré sa tiež konali ako odstrašujúci prostriedok, vyvolali revízni piráti.
Vysoký komisár McCoy premenil rozsudky smrti na tresty odňatia slobody. Hovorilo sa o „vianočných milostiach“ a „odvolaní Norimbergu“ (Ferencz). Spravodlivosť bola obetovaná „politickej príležitosti“. Americká tolerancia jednoznačne vyplynula z opatrnosti z doby studenej vojny. S tým bol spojený zámer, ktorý presahoval morálku. Odteraz už humanitárna ústava strategického partnera nebola predmetom diskusií, najmä preto, že studená vojna v Kórei sa viedla ako zástupca globálneho konfliktu. Implicitná pripravenosť superveľmocí konať na vrchole svojich vojenských schopností vytvorila mentalitu bunkra, ktorá blokovala myslenie bloku tak dlho.
Nemci interpretovali integráciu do západnej obrannej aliancie ako obnovenie fungovania svetového spoločenstva.