Timothy Snyder hovorí o Ukrajine
Sotva uplynie deň, keď Timothy Snyder, profesor histórie na univerzite v Yale, nezverejní článok o situácii na Ukrajine v jednom z mienkotvorných orgánov západného sveta. Napriek tomu ho určite stojí za to vidieť na jednej z jeho prednášok na túto tému. Pred ním je rukopis, na ktorý len málokedy nechá skĺznuť svoj pohľad. Hovorí slobodne, s takmer záhadnou koncentráciou. Niečo v ňom duní, elementárna politická vášeň, ktorú možno v argumentoch prejaviť iba neúplne a dočasne.
Očarujúci prístup prúdového intelektuála, ktorý sa chváli nadradenosťou slobodného sveta aroganciou, je mu cudzí. V nadrozmernom hnedom obleku navrátilcov z vojny stojí šedovlasý vysoký muž za rečníckym pultom, plecia pokrčené, nohy roztiahnuté ako skákací jack, symbolický náprotivok suverénneho občana. Správa: Nejde o mňa.
Nezištná podpora slobody druhých
O to viac to platí v pondelok večer v New Yorku, keď diagonálne oproti Metropolitnému múzeu vysvetľuje svoje hodnotenie súčasného historického okamihu v ukrajinskom kultúrnom inštitúte. Snyder napriek svojim rozsiahlym znalostiam ukrajinských dejín a aktívnej účasti na akcii nehovorí vo svojom mene. A žiadna osobná sympatia alebo príležitostná akademická špecializácia by nemali vysvetľovať jeho oddanosť národu obkľúčenému Ruskom; inak by to bol iba vtip. Snyder by sa chcel stotožniť s Ukrajinou rovnako ako so záujmami ľudstva.
Tento historik je fascinujúci, pretože sám chce hrať historickú úlohu v dvojitom zmysle, byť zapojený do udalostí, o ktorých podáva správy, a znovuvytvárať intelektuálny postoj z klasického veku národných hnutí. Jeden sa stretáva s nezištným straníckym stykom s cudzou slobodou, ako s rečníkmi Mladej Európy Giuseppe Mazziniho. V hale je veľa ľudí, ktorí by mohli poskytnúť informácie s oveľa väčšou autoritou ako on: Vo vzorci, ktorý Snyder opakoval niekoľkokrát, bola dnes večer existenčná vážnosť. V skutočnosti by mal byť na fronte niekto iný, jeden z občanov oslobodeného národa: Toto presvedčenie vysvetľuje čudnú zaujatosť rečníka pred mimoriadne benevolentným publikom.
Premyslený právnik
Snyder príležitostne vyvoláva dojem ľútosti. Nie preto, že vidí dôvod na revíziu predchádzajúcich prognóz. Pred pol rokom stál sám s predpovedaním vojny, hovorí Snyder na začiatku svojich poznámok; Kolegovia zo skupiny ruských expertov sa v každej chvíli postupujúcej krízy mýlili. Snyderovo hodnotenie situácie je optimistické; hovorí, že by za daných okolností radšej obchodoval s Porošenkom ako s Putinom.
Podľa Snyderovej analýzy je ruská politika pod tlakom eskalácie. Na vysvetlenie uvádza „jednoduchý fakt“, ktorý ruský prezident Putin nechce uznať: „Ukrajina existuje“. Nacionalizmus priradený k európskej politike. Aj Snyder, najpremýšľavejší právnik nového režimu na Ukrajine, zastáva názor, že národné sebaurčenie je konečná, nevyhnutná realita.
Putin, nepriateľ
Od občanov Ukrajiny nemôže nikto prevziať kontrolu nad svojimi záležitosťami. Z toho, čo hovorí, vyplýva, že na požiadanie o názor na súčasnú situáciu v oblasti rozhodovania neposkytuje rady. Nevysvetľuje, ako v súčasnosti vidí spektrum aktérov na ukrajinskej strane. Snyder popisuje úspech hnutia Majdan so všetkým pátosom liberálnej historiografie devätnásteho storočia ako skutočne revolučný okamih budovania národa, v ktorom sa všetky staršie rozdiely medzi triedami, denomináciami alebo pôvodmi stali irelevantnými.
Historik si preto zakazuje robiť vlastnú prácu a búrať stranícke záujmy, ktoré sa dostali do víťaznej veci. Snyder sa tiež nezaoberá západnými vládami ako aktérmi. Je zrejmé, že najskôr ich treba presvedčiť, aby konali. Myšlienka, že uprednostňujú ľudové povstanie proti prezidentovi Janukovyčovi, je odsunutá do oblasti zjavných vynálezov. Takže v prednáške o súčasných dejinách Ukrajiny zostáva iba jeden herec: Vladimir Putin.
Snyderova myšlienková línia je dlho v profesionálnom zmysle viac antropologická ako historická. Putin, „nepriateľ“, o ktorom západná verejnosť údajne nechce vedieť, berie na seba metafyzické protivníky. Chce nielen zneškodniť Európsku úniu a občiansku spoločnosť, ale aj jednotlivca, držiteľa slobody konania. Tento politický existencializmus je známy zo sofistikovanej traktátnej literatúry o studenej vojne. Snyderov vysoký tón pripomína jednu z Hannah Arendt.
Pochybnosti sú aj o Obamovi
Ale ak Ukrajina bráni individualitu, nie je čudné, že sa na prednáške objavuje iba ako kolektívny predmet? Existuje spôsob rozhodnutia. Snyder berie do úvahy nárok ukrajinského národa na rovnosť tým, že abstrahuje od všetkých zvláštností a zaobchádza s nimi ako s prípadom národného sebaurčenia všeobecne.
Poslucháč, ktorý sa predstavuje ako Američan, požiada Snydera počas debaty o hrubý odhad počtu priaznivcov a odporcov novej vlády v populácii. Snyder by rád odpovedal na otázku na úrovni všeobecnej štátnej sociológie. V každom štáte sú podporovatelia a odporcovia vlády a zvyčajne je podiel odporcov v určitých regiónoch vyšší. To platí pre USA a Taliansko. Súčasná americká vláda bude pravdepodobne menej populárna ako súčasná ukrajinská.
Teraz však prezident Obama nemusí ospravedlňovať pochybnosti o zákonnosti svojho prevzatia moci, pretože to vyvolávajú okolnosti zvrhnutia Janukovyča, ktoré Snyder vo viacerých článkoch pripustil. Aby som bol presnejší: Obama má tiež čo do činenia s takýmito pochybnosťami, existuje téza vodcu puču, ktorú však profesori z Yale zvyčajne neberú vážne.
Kto vidí cez propagandu?
Snyder vľavo nezodpovedal otázku publika, čo si myslí o varovaní Henryho Kissingera, že Západ musí brať do úvahy, že v ruských očiach patrí Ukrajina do ruskej sféry vplyvu. Pre Snydera je akýkoľvek druh kompromisu s Putinom zlyhaním „duchovnej sily“ Západu, duchovného, mysli, nielen morálneho. Kultúrne kritické kroky nedostatku sily vôle, známe tiež z novinárskej studenej vojny, sú idealisticky zamerané. Pravdepodobne tiež chýba intelektuálna sila - čo Snyder nechce Kissingerovi výslovne potvrdiť.
Politický spor na Západe, v ktorom môžu národy rovnakého názoru sledovať aj odlišné záujmy, pretože každý musí mať záujem na svojom vlastnom odhodlaní a nemôže sa zbaviť mapy sveta, sa tak posúva do oblasti logiky. Potom neexistujú múdre a nerozumné, ale iba správne alebo nesprávne rozhodnutia. Ukrajinská kríza, hovorí Snyder, podrobuje Západ skúške. Túto vzorku popisuje ako akýsi stredoškolský diplomový test, ktorý absolvuje každý, kto videl protiklady Putinovej propagandy.