Twilight West reloaded Os zatvárania a otvárania nahrádza vľavo-vpravo dovnútra

Nakoniec to v holandských voľbách dopadlo dobre, takže termín sa posunul, problémy však zostali na mieste.

Od toho istého autora

Budúci týždeň si pripomíname 60. výročie podpísania Rímskej zmluvy a Európska únia je spochybnená viac ako kedykoľvek predtým, z pravej aj ľavej strany. Politická elita 2.0, ktorej verbálna zdržanlivosť a konanie chýbajú viac ako tej predchádzajúcej, sa zvýšila na príliv populárneho hnevu, ktorý, bez ohľadu na to, či je to oprávnené alebo nie, hrozí zmetením opatrení spoločnej prosperity, ktoré sa v týchto šiestich desaťročiach ťažko budovali. Liberálne inštitúcie a pravidlá, tj tie, ktoré obmedzujú politickú moc, umožňujú vzájomnej výhode spolupráce a bránia zatváraniu a fragmentácii trhov a komunít, ktoré sa začínajú považovať za nelegitímne.

Po vypuknutí globálnej krízy sme mali v západnej politike uprostred hospodárskych ťažkostí rozhorčenú diskusiu. Ale keď boli ľudia v roku 2016 konečne pobúrení pred volebnými urnami, ich anti-elitná revolta nabrala iný smer, ako teoretici pokrokovej revolúcie očakávali: hlasovanie prešlo opačným smerom, k nativistickým, xenofóbnym, kmeňovým antiglobalizačným možnostiam a nie občianska-antiglobalizácia.

Tieto trendy predstavujú hrozbu pre Rumunsko a ďalšie východné krajiny, či už sú alebo nie sú členmi EÚ, pre ktoré je Západ už dve storočia politickou kotvou a vzorom. Bez kotvy sa dokážeme postaviť na vlastné nohy a predovšetkým dokážeme svojpomocne dokončiť oneskorený proces modernizácie, ktorý sme predtým dvakrát vynechali? Odolá liberálna demokracia na východe so svojim začínajúcim právnym štátom, ak sa na západe pod populistickými útokmi oslabí? Príťažlivé sú príklady zlého riadenia v Rumunsku?

Tieto veci sú vážne a idú nad časový horizont záujmov rumunských politických záujmových skupín a ich mediálnych kocovín, pretože hovoríme o hlbokých a dlhodobých trendoch. V štúdii zverejnenej bezprostredne po brexite (ale pred voľbou Trumpa), ktorá sa odvtedy často cituje, ukazujú Ronald Inglehart a Pippa Norris, ako sa hlasovanie pre populistické strany v Európe od šesťdesiatych rokov vpravo zdvojnásobilo a zvýšilo o viac ako päťkrát vľavo. Dôležitejšie je, že ukazujú, že v tomto období klesli na význame ekonomické otázky a determinanty hlasovania sa stali identickými, symbolickými a postmaterialistickými: pohlavie, menšiny, prisťahovalectvo, životné prostredie.

Ako sa ukázalo, v rozpore s Marxom, „výrobné vzťahy“ stratili ešte väčšiu váhu z hľadiska miestnej identity a kultúry. Inými slovami, stará ľavo-pravá politická os založená na ekonomických možnostiach má tendenciu vážne konkurovať kultúrnej osi, uvádza sa v štúdii. Obrana organického spoločenstva a hodnôt identity postupne nahrádza triedny boj o 99% medzi kategóriami občanov, ktorí tradične sympatizujú s jedným z dvoch politických extrémov.

Presun populizmu zľava doprava si nevyžaduje veľké úsilie. Nakoniec ide o zmenu symbolov a súboru pojmov, ale v rámci rovnakého typu politiky založenej na spoločnom spôsobe myslenia pre obe orientácie. Hlasovanie v roku 2016 prebehlo spolu s očakávaniami, ale len málo. Tento spôsob myslenia, čo predstavuje podstata súčasného populistického antiliberalizmu, možno zhrnúť do štyroch bodov:

Konkurencia medzi jednotlivcami, skupinami, národmi je v podstate hra s nulovým súčtom distribúcie konečných zdrojov.
Tieto javy majú jednoduché vysvetlenie, pokiaľ ide o ľudských činiteľov, ktorí majú úmysly (prospešné alebo zlé) a konajú podľa princípu (1), tj v prospech svojej vlastnej skupiny a na úkor ostatných skupín. Pokiaľ ide o nás, nazýva sa to stratégia; pokiaľ ide o ostatných, hovorí sa tomu sprisahanie.
Existuje zlatá doba, minulá alebo budúca (alebo často oboje), pre ktorú je súčasná realita nedokonalým a neprijateľným stupňom. Čistí (ľudia) sú obkľúčení nečistými (iné národy, cudzinci vo vnútri, nečistá elita, pretože je morálne skazená atď.).
Spoločnosť a ekonomika sú nestabilné a je možné ich pretvoriť politickým dobrovoľníctvom, ak má odhodlaný vodca väčšinu ľudí za sebou. Realita sa podrobí hlasovaniu a zvíťazí „všeobecný záujem“ (tj čistý záujem).

Rotujúce politické osi v dôsledku zmeny volebných priorít vo vyspelých demokraciách (porov. Ingelhart a Norris)

V Európe, na pozadí ekonomickej stagnácie, skutočnej alebo subjektívnej, a demografického poklesu, je skutočnosť, že sa u voličov šíria sociálne obavy, fenoménom, ktorý bol vždy známy. Nie nadarmo počas poslednej globálnej hospodárskej krízy boli porovnania s Veľkou krízou z rokov 29 - 33 časté. Migrácia rôzneho druhu z moslimských štátov a nárast teroristickej hrozby iba zhoršujú trend a vysvetľujú, prečo sa toľko starých alebo nových členských štátov EÚ obracia k populizmu. Takéto väčšiny v súčasnosti existujú v Grécku - zaujímavý prípad spolužitia medzi ľavým a pravým populizmom, ktorý opäť potvrdzuje ich tesnú blízkosť - Maďarsko, Taliansko, Poľsko, Slovensko a Švajčiarsko (mimo EÚ, ale v trende). V roku 2017 sa uskutočnia voľby vo Francúzsku (prezidentské a potom parlamentné) a Nemecku (september).

Analytici sa domnievajú, že „dnešné politické, sociálne a mediálne prostredie v Európe zvýhodňuje populistov viac ako kedykoľvek po skončení druhej svetovej vojny“. Štrukturálna zmena v západnej spoločnosti, ktorá stimuluje sociálne obavy, má hlboké korene a nemožno ju zvrátiť: ani klesajúca demografia, ani jej zodpovedajúca konzistencia vo fiškálnej erózii sociálneho štátu, ani hospodárska a informačná globalizácia. Nové technológie a spôsoby riadenia, ktoré prekonfigurovali výrobu a prepravu, sa nedajú vymyslieť bez ohľadu na to, aký legitímny je vodca, ktorý navrhuje takéto hlasovanie.

Inými slovami, celé kategórie voličov stratili nielen bezpečný a stabilný príjem, ale aj imidž a sebaúctu, ktoré by nemohli zostať bez sociálnych a volebných dôsledkov. A proces je len na začiatku: automatizácia prostredníctvom strojového učenia bude pokračovať a bude sa sústreďovať na úlohy, ktoré sa dnes považujú za „kreatívne“, tj z príjmov strednej triedy; výroba a služby budú naďalej decentralizované podľa flexibilných vzorcov charakteristických pre zdieľanie a hospodárstvo na požiadanie; a veľa spoločností, ktoré sú teraz klasifikované ako výrobcovia, sa v skutočnosti stanú sprostredkovateľmi služieb, pretože tam je zisková marža vyššia.

Toto je jediný vzorec, ktorý umožňuje určitú „reindustrializáciu“ v západnej Európe a USA, trend viditeľný tu a tam: v malých, flexibilných a protiprúdových formách, tj v oblastiach dizajnu a vysokej pridanej hodnoty; alebo v tých špecializovaných odvetviach, kde je úspech rýchly, kolísavý a závisí od nepredvídateľného vkusu spotrebiteľov, s ktorými musíte zostať blízko (móda). Je to len tak, že v žiadnej z týchto oblastí neexistuje šanca na celoživotné zamestnanie pre veľký počet ľudí s rigidným zamestnaním kapelníka. Ako poznamenáva ďalší analytik, najbežnejším zamestnaním muža v USA je dnes zamestnanie profesionálneho vodiča úžitkového vozidla (nákladného auta, autobusu atď.): Je ich viac ako tri milióny. Na uvedomenie si výbušného potenciálu zmiznutia týchto pracovných miest nemusíme čakať na dozretie technológie autopilota; stačí len vidieť, aké napätie a protesty vyvoláva všade, aj keď len zdanie flexibilných zmlúv o poskytovaní služieb typu Uber.

Paradox antiliberálneho populizmu v Rumunsku

Ak kotva liberálnej demokracie slabne, keď našich západných partnerov začnú pokúšať neliberálne experimenty, potom je nebezpečenstvo veľké. Navonok preto, lebo rétorika antiliberálneho populizmu potvrdzuje vládne modely, ktoré sa z krátkodobého hľadiska môžu javiť ako atraktívne, ale z dlhodobého hľadiska sú bankrotované, ako je napríklad Putinov režim v Rusku. Nie je potrebné, aby bol ktokoľvek vyhláseným fanúšikom ruského prezidenta; môžete dokonca tvrdiť, že ste jeho protivníkom. Stačí sa prihlásiť k populistickej vízii zhrnutej v bodoch (1-4), aby ste vstúpili do logiky transakčnej hry s nulovým súčtom, ktorá je základom Putinovej politickej filozofie, ktorá drží ruskú spoločnosť v zajatí a vedie ju k úpadku.

Interne preto, lebo odmietnutie kolaboratívnej otvorenosti s liberálnym Západom prichádza s výzvou vlády zákona a ekonomickej integrácie s rozvinutými štátmi, prvkami, ktoré generovali pokrok postkomunistického Rumunska. Návrat k xenofóbnej, ochranárskej a paranoidno-konšpiračnej rétorike posledných rokov Ceausesca, motivovaný úprimným presvedčením alebo strategickými výpočtami politicko-ekonomických skupín, ktoré sa chcú chrániť pred vonkajšou konkurenciou alebo vyšetrovaním trestných činov, vedie nakoniec k rovnakému bodu: delegitimizácia motory nášho pokroku smerom k modernosti a prosperite.

Rumunsko nemá významnú časť prisťahovalcov, takže jeden z hlavných problémov v starých členských štátoch EÚ u nás neexistuje. Politici preto hľadajú, aby boli súčasťou módneho nativistického trendu, náhradu za „zlého cudzinca“ v iných formách: nadnárodné spoločnosti, expati všetkých druhov, 5. stĺpec tých, ktoré sa predávajú do zahraničia, Soros atď. Je dôležité vedieť zosobniť hrozbu, definovať a mobilizovať čistých ľudí. A presvedčiť Rumunov, že svet je hra s nulovým súčtom, ktorá, kde spolupráca a pravidlá sú iba heslami pre hlupákov, nie je v spoločnosti traumatizovanej dlhým postkomunistickým prechodom v 90. rokoch príliš ťažké., a so solídnym dedičstvom cynizmu a nedôverou k inštitúciám a zásadám siahajúcim do 80. rokov, desaťročia balkánskeho, smiešneho a skorumpovaného suseanizmu.

Veľkým paradoxom je, že v takmer bezprecedentnom experimente princípy liberálnej otvorenosti dobre poslúžili a zlepšili život obyvateľov východnej Európy, najmä v krajinách ako Rumunsko, v priebehu iba jednej generácie. Málokedy sa stalo niečo také v histórii, také viditeľné a nespochybniteľné. Vďaka mäkkej sile Európskej únie, ku ktorej sme sa postupne priblížili, sa nám dnes darí lepšie ako v roku 1990 vo všetkých ukazovateľoch, od kvality verejných služieb po strednú dĺžku života. Ekonomika je lepšia ako akékoľvek predchádzajúce obdobie, aj keď považujeme za samozrejmé štatistické údaje z 80. rokov plné propagandistických opuchov. Rumuni sa globalizovali prostredníctvom europeizácie, niekde okolo troch miliónov duší, nielen fyzicky, emigráciou, ale aj emocionálne a identitou.

Priemysel, ktorý sa považuje za údolie postkomunistických sťažností, dnes produkuje a vyváža viac ako za čias Ceausesca, bez akejkoľvek národnej mobilizácie, ktorá by vyčerpala zvyšok sektorov. Má dvakrát viac zamestnancov a pracuje iba päť dní v týždni ( nie šesť alebo niekedy sedem, ako v minulosti). Pokiaľ ide o podiel priemyslu na HDP, Rumunsko je nad priemerom EÚ, čo je zmiešaná správa: dobrá, pretože strach z „deindustrializácie“, ktorá spotrebúva miestnych i dokonca západných analytikov, sa v našej krajine javí prinajmenšom zatiaľ neopodstatnená; zlé, pretože také niečo sa pravdepodobne stane v budúcnosti so všetkými politickými dôsledkami, ktoré poznáme zo západu a sú uvedené vyššie. V 90. rokoch sme prešli štrukturálnym prispôsobením staromódneho a neefektívneho komunistického priemyslu súčasnému trhu a sociálne náklady neboli nízke; skutočná deindustrializácia v budúcnosti môže spôsobiť veľký politický šok, ak bude nepripravená.

Pre návrat zo špekulácií do reality je konvergencia so Západom takou realitou (pozri obrázok), a to tak pre Rumunsko, ako aj pre ďalšie bývalé komunistické štáty. Bolo to o to rýchlejšie, že transformácia sa rozhodnejšie uplatňovala a spomaľovala, keď vstúpila do období populizmu: pozri nedávny trend v Maďarsku, v porovnaní s ktorým si Rumunsko obnovilo polovicu percentuálneho rozdielu, ktorý nás v 90. rokoch rozdelil. Zníženie rozdielov je v porovnaní so situáciou pred 20 rokmi viditeľné aj voľným okom pre každého z mnohých Rumunov, ktorí dnes navštívia Maďarsko. Na druhej strane je viditeľné, akú trajektóriu mali bývalé krajiny v ZSSR, ktorým po celú dobu chýbalo ukotvenie liberálnej demokracie EÚ a experimentovali nerozhodne v šedej zóne medzi modelmi.

OSI Sofia nedávno zverejnil indikátor blízkosti západnej Európy - index dobiehania - meraný v štyroch rozmeroch: ekonomika, demokracia, kvalita života, kvalita vlády. Záver je optimistický: východná Európa dobieha západ, a to s určitými krokmi, aj keď v ekonomickom rozmere trochu rýchlejšie a v kvalite života trochu pomalšie. Je pozoruhodné, že Rumunsko sa permanentne nachádza v zelenej zóne indexu na obdobie rokov 2011 - 2015, tj. Priblížilo sa k priemeru EÚ, spolu s krajinami, ktoré sa všeobecne považujú za šampiónov reforiem v regióne, ako sú Poľsko a pobaltské štáty.

Realita je však jedna a politika iná. Voliči sa neriadia učebnicami dejepisu, ani nie sú ľahko presvedčení o tom, že sa darí, iba na základe ukazovateľov vypočítaných odborníkmi. Ľudia sa učia z toho, čo zažívajú na vlastnej koži, či už dobré alebo zlé. Samozrejme, alternatívy k liberálne demokratickému modelu v minulosti zlyhali; budú trpieť rovnako aj v budúcnosti. Ale na Západe má spomienka na tieto zlyhania tendenciu miznúť s generáciami, ktoré ich priamo žili, a vo východnej Európe sa zdá, že mnohí sú ochotní uviesť v zátvorkách skúsenosti, ktoré si doteraz pamätajú, a dať alternatívam šancu.

A lekciu o neúspechu je ťažké internalizovať, časom, nie pri prvých príznakoch. Ak je to pre antiliberálne demokracie ťažké, ako je nevyhnutné, identifikácia skutočných príčin a rozdelenie zodpovednosti sa tiež stanú politicky filtrovanou hrou, na ktorú sú Elita 2.0 a jej agitačný stroj dobre pripravené s konšpiračnými scenármi. Konflikty a demagogická rétorika sa stupňujú a vinníkmi ťažkostí nie sú tí, ktorí prijímajú škodlivé rozhodnutia o ukončení činnosti, ale aj odporcovia: cudzinci, sabotéri, nečistá elita. Verejnosti sa dostávajú vysvetlenia, ktoré znižujú ich kognitívne disonancie, nie objasňovať, čo sa deje, potláčať fakty a interpretácie, ktoré by boli v rozpore s populistickým scenárom a porušovali očakávania premietnuté do myslí ľudí, ako nás to učí mikroekonómia a experimentálna psychológia. . Ako vtipkoval Mark Twain, „je jednoduchšie ľudí oklamať, ako ich presvedčiť, že ich oklamali.“ Vyžaduje si veľa racionality, aby sa veci nedostali do toho začarovaného kruhu, v ktorom sú navrhovanými prostriedkami proti liberalizmu ešte viac anti-liberalizmus v nemocnici kolektívnej iracionality.

Každopádne si nemyslím, že sme sa zbavili smiešneho vadimistického účesu Geerta Wildersa (zdá sa, že je to komplex latentných vlasov pre mnohých neopopulistov), ani súčasných vodcov vĺn vo Francúzsku a Nemecku, ktorí majú čo povedať. Ani ich východní kolegovia ako Orban, Kaczynski a ďalší budúci emulátori. Za zmienku stojí veľký predchodca tohto trendu, sexi a športový extrémista Jorg Haider, ktorý pred desiatimi rokmi v Európe spôsobil zimomriavky a na svoje rodné Rakúsko uvalil diplomatické sankcie až do svojej smrti pri dramatickej nehode v roku 2008.

Dnes o 18.00 v kine Eforie vidíme provokatívny film o jeho živote (súčasť festivalu Jeden svet), potom s halou debatujeme o veciach, ktoré vás zaujímajú, napríklad ak bol Haider skutočne predchodcom Geerta Wildersa a Marine Le Penovej a ak ich môžeme nazvať všetkými neo -fašisti - alebo sú vlastne niečo iné. A samozrejme, čo si z vyššie uvedeného zvoliť z Európy.

Celú textovú brožúru, ktorá je základom tohto článku, nájdete tu.