UFS RV1971-W12 Lexis 360
Diéty vodiča nákladného vozidla na jeden deň cestovania
Text rozhodnutia
Nezávislý finančný senát rozhodol o odvolaní BW., AdresseBw., Proti rozhodnutiu daňového úradu Waldviertel týkajúceho sa dane z príjmu (hodnotenie zamestnancov) 2010:
Odvolanie sa zamieta ako nedôvodné.
Napadnuté rozhodnutie zostáva nezmenené.
Žiadateľ (Bw.) Zarába príjem z výkonu samostatnej zárobkovej činnosti ako vodič nákladného vozidla. 1. augusta 2011 Bw predložila vyhlásenie za kalendárny rok 2010 elektronicky. Prvé oznámenie vydal daňový úrad 22. novembra 2011. V odvolaní podanom elektronicky 16. decembra 2011 proti vymeraniu dane z príjmov za rok 2010 menovaný prvýkrát uplatnil v súvislosti so svojou prácou denné diéty vo výške 3 000,00 €. K odvolaniu bol pripojený zoznam ciest.
V priebehu vybavovania odvolania boli predložené doklady skontrolované daňovým úradom a požadované diéty neboli uznané. V predbežnom odvolacom rozhodnutí z 2. februára 2012 to bolo odôvodnené takto:
Okrúhly prsteň s kvetinovým vzorom. "Ďalšie zameranie činnosti sa má predpokladať, ak sa výkon služby rozširuje nepretržite alebo sa opakuje na iné miesto v dlhšom časovom období. Zameraním činnosti môže byť nielen jedno miesto (politická obec), ale aj aplikačná oblasť zahŕňajúca niekoľko miest. Osoby tí, ktorí pravidelne cestujú do určitej oblasti, si určia zameranie činnosti v tejto oblasti činnosti (cieľová oblasť). Podľa spisov sa daňovník opakovane vydáva na rovnaké miesta určenia (zákazníci zamestnávateľa). Takáto vodičská činnosť v typickom pohľade vytvára tento stupeň oboznámenia sa s Možnosti stravovania, ako napríklad v bezprostrednej blízkosti miesta výkonu práce alebo počas prebiehajúcich prác v oblasti prevádzky. Z tohto dôvodu nie je pri týchto cestách možné odpočítať daňovú sadzbu za ďalšie stravovanie. ““
Proti tomuto rozhodnutiu Bw. Elektronicky v liste z 2. marca 2012 opätovne podal odvolanie so zjavnou žiadosťou o povolenie stravy.
Dňa 30. mája 2012 zaslal daňový úrad Bw. Doplňujúcu žiadosť, v ktorej bol Bw. Vyzvaný k uvedeniu presného názvu a adresy všetkých navštívených cieľov cesty v jednotlivých dňoch týkajúcich sa cestovných výdavkov požadovaných za kalendárny rok 2010 a na účely overenia Predložte kópie objednávok na doručenie od zamestnávateľa.
3. júla 2012 dostal daňový úrad ako odpoveď na túto ďalšiu žiadosť 14-stranový fax (zoznam jázd).
Daňový úrad vyhodnotil list z 2. marca 2012 ako žiadosť o začatie prejudiciálneho konania a podal odvolanie na rozhodnutie do Senátu nezávislých financií 16. júla 2012.
V priebehu vybavovania odvolania boli vyhodnotené záznamy predložené Bw. (14-stranový fax). Zistilo sa, že 153 ciest, ktoré zariadenie uskutočnilo, podľa záznamov predložených 3. júla 2012 predstavovalo jednodňové výlety v trvaní od 5 do 15 hodín.
Okrúhly prsteň s kvetinovým vzorom. Odvolanie sa posudzovalo:
Je sporné, či sa denná strava požadovaná Bw. Pri jednodňových výletoch sa má na účely dane zohľadniť v súlade s § 16 ods. 1 č. 9 EStG 1988.
Okrúhly prsteň s kvetinovým vzorom. Právny základ pre cestovné náklady a ďalšie stravovanie
Podľa § 16 ods. 1 č. 9 EStG 1988 sú výdavky spojené s príjmom tiež dodatočnými výdavkami daňovníka na stravu a ubytovanie v prípade výlučne pracovných ciest. Tieto výdavky sa vykazujú ako výdavky súvisiace s príjmami bez preukázania ich výšky, pokiaľ nepresahujú sumy vyplývajúce z § 26 č. 4 EStG 1988. Vyššie výdavky na stravu sa neberú do úvahy.
Naopak, § 20 ods. 1 zákona o dani z príjmov z roku 1988 stanovuje, že sumy, výdavky a výdavky vynaložené na domácnosť daňovníka a na výživu jeho rodinných príslušníkov, aj keď zahŕňajú ekonomické alebo sociálne postavenie daňovníka a sú vyrobené na podporu povolania alebo činnosti daňovníka, od ktorých sa nemôže odpočítať individuálny príjem.
Predpokladom možnosti zohľadnenia výdavkov na podnikanie v súvislosti so stravovaním v súvislosti s pracovnými cestami je to, že na jednej strane je zájazd (cestovná udalosť) a na druhej strane predpokladaný dodatočný výdavok na stravovanie (dodatočný náklad) v porovnaní s inak vzniknutými v príslušnom mieste pobytu a v súlade s § 20 EStG, neexistujú žiadne odpočítateľné bežné výdavky na stravu.
Náklady na pobyt, ktoré daňovníkovi pravidelne vznikajú z dôvodu, že je z profesionálnych dôvodov nútený stravovať sa mimo domu, sú v zásade neodpočítateľnými výdavkami v zmysle § 20 EStG 1988.
Ak však existuje výlet v zmysle § 16 ods. 1 č. 9 EStG 1988, je potrebné zohľadniť ďalšie výdavky na stravu ako výdavky spojené s príjmom vo forme paušálnych denných diét. Preto je potrebné rozlišovať medzi odpočítateľnými dodatočnými výdavkami na stravu a neodčítateľnými (obvyklými) výdavkami na stravu pre súkromný život.
Správny súd už vydal niekoľko stanovísk k tejto problémovej oblasti.
VwGH vo svojom rozhodnutí z 28. januára 1997 95/14/0156 uvádza, že profesionálna činnosť začatá na novom mieste výkonu práce nevedie k žiadnym ďalším výdavkom na stravu, ktoré je potrebné zohľadniť na daňové účely, ak je zamestnanec aktívny iba počas dňa Miesto činnosti.
Rozhodnutím 95/14/0013 z 30. októbra 2001 sa správny súd riadil touto judikatúrou pre jednodňové výlety zamestnanca na účely odbornej prípravy: "Daňovník nemá nárok na žiadne ďalšie výdavky na stravu, ak sa v priebehu dňa zdržiava iba na novom pracovisku. Akékoľvek ďalšie výdavky na stravu vyplývajúce z počiatočnej neznalosti miestnej gastronómie môžu v týchto prípadoch zodpovedať príslušné časové skladovanie jedál alebo odber jedla." Iba v prípade, že je potrebné prenocovanie, je potrebné zohľadniť ďalšie výdavky na stravu počas prvého obdobia približne jedného týždňa. “
Aj vo vedomostiach 2000/15/0151 zo 7. októbra 2003 sa v súvislosti s jednodňovou cestovnou činnosťou poisťovacieho agenta výslovne poukazuje na právny výklad vyššie uvedených poznatkov.
Tieto zistenia vyjadrujú skutočnosť, že obvyklé výdavky na stravu v pracovnom dni sú prekročené iba o cestu, ak daňový poplatník trvá dostatočne dlho na to, aby mal raňajky a večere mimo svojej domácnosti.
Toto právne stanovisko správneho súdu prijal aj nezávislý finančný senát vo viacerých rozhodnutiach (vrátane UFS 19.3.2004, RV/4358-W/02; UFS 17.6.2004, RV/0225-I/03; UFS 23.10.2006, RV/0767-L/05; UFS 19. februára 2007, RV/1076-L/06; UFS 15. júla 2008, RV/0306-I/05; UFS 23. septembra 2011, RV/0928-L/11) pripojený.
Zatiaľ čo správny súd vo svojej predchádzajúcej judikatúre nepriamo vyhodnotil skutočnosť ďalších výdavkov a začlenil sa do cestovnej udalosti preskúmaním ďalšieho zamerania činnosti, súd pre jednodňové výlety teraz buď vykonáva samostatné vecné preskúmanie, alebo cestovnú udalosť rozšíril o charakteristiku prenocovania. Aby sa cestovné diéty zohľadňovali ako výdavky na podnikanie alebo na podnikanie, musia byť splnené aj ďalšie výdavky. Správny súd pri tom odvracia od právneho pohľadu na rozhodnutie z 27. júna 1989, 88/14/0197, k názoru, že nie každá cesta vedie k výrazne vyšším nákladom, ako sú obvyklé náklady na stravu, ale skôr v prípade určitých druhov ciest Spravidla neexistujú žiadne ďalšie výdavky na stravu.
Právny názor, že jednodňové výlety spravidla nemajú za následok ďalšie výdavky na stravovanie, vedie k primeranej diferenciácii v záujme rovnakého zaobchádzania s daňovníkmi, pokiaľ ide o náklady na stravovanie. Tento právny výklad zohľadňuje aj zmeny v pracovnom živote a správaní spotrebiteľov, ku ktorým došlo v priebehu rokov, ako aj zmenené možnosti stravovania a ponuky trhu.
Dôvody neuznania denných diét/diét pre poldenné alebo jednodňové výlety sú zhrnuté takto:
Tento názor je v rozhodovacej praxi UFS odôvodnený nasledujúcimi úvahami:
Vyššie výdavky na stravu vznikajú pri vykonávaní práce - bez ohľadu na to, či cestujete alebo nie - z rôznych dôvodov. Napríklad veľa daňových poplatníkov musí jesť v drahých mestských lokalitách alebo turistických lokalitách, pretože im chýba čas na to, aby si mohli vychutnať lacnejšie stravovacie možnosti ďalej, alebo preto, že ich pracovisko sa nachádza v turistických lokalitách, napríklad pri stravovaní. tam je nevyhnutné. Nie je preto rozdiel, či daňovník neustále pracuje v takomto mieste (v kancelárii), alebo obchodný zástupca tieto miesta navštevuje v rámci pracovnej cesty. Veľká časť pracovnej sily nenájde v práci žiadne zariadenia na varenie.
Využitie najlacnejších možností stravovania nebráni nedostatočná znalosť miesta, ale rozhodujúce budú skôr iné príčiny. Napríklad čas na prestávku, ktorý je k dispozícii na prácu, môže byť príliš krátky alebo môže chýbať vozidlo, aby bolo možné využiť známu a lacnejšiu stravu. V mnohých prípadoch je to tiež rozhodnutie o osobnej hodnote alebo otázka vkusu, či sa použijú lacné stravovacie možnosti (napr. Odvoz jedla a nápojov, nákup hotových jedál v obchode s potravinami, jedálne lístky alebo rýchle občerstvenie), zámerne vyššie z dôvodu kvality alebo z dôvodu ekonomického alebo sociálneho postavenia Výdavky na jedlo sú akceptované.
Tieto rozdiely v nákladoch na stravovanie majú vplyv na daňovníkov v mieste ich trvalého výkonu práce, ako aj na daňovníkov počas pracovnej cesty.
Preto v stálej judikatúre VwGH a medzitým zavedenej rozhodovacej praxi UFS - na rozdiel od administratívnej praxe (daňový úrad) - sa na poldenné alebo jednodňové výlety neposkytujú diéty/denné diéty.
V danom prípade žiadateľ požaduje denné diéty výlučne za jednodňové cesty, počas ktorých sa daňovník každý deň vracia domov a v zahraničí nie sú prenocovania.
V zmysle vyššie uvedenej judikatúry správneho súdu sa na tieto jednodňové výlety nevzťahujú žiadne diéty (diéty).
Odvolanie malo byť preto zamietnuté ako nedôvodné.