USA Otvorený list osobností „Kultúrne anulovanie“ nerieši sociálne rozdiely
J. K. Rowlingová, Margaret Atwoodová a Salman Rushdie sú medzi 150 osobnosťami, ktoré podpísali list odsudzujúci „kultúrne zrušenie“, súčasné módne hnutie, ktoré vytvára „dusnú atmosféru, ktorá poškodí najdôležitejšiu debatu súčasnosti“.
List zverejnený v utorok v Harper's Magazine ukazuje, že spoločnosť je úplne zmätená, vydavatelia sú prepustení pre kontroverzné články, knihy sú stiahnuté pre údajné nepravosti, novinári majú zakázané písať na určité témy, učitelia sú vyšetrovaní kvôli citovaniu literárnych diel v triede a príklady môžu pokračovať. Tieto veci nemôžu nijako posunúť spoločnosť vpred.
Medzi ďalších signatárov listu patria Martin Amis, Jeffrey Eugenides, Noam Chomsky, psychológ Steven Pinker, feministka Gloria Steinem, šachový majster Gary Kasparov a CNN a novinár The Washington Post Fareed Zakaria.
Zverejňujeme celý list 150 osobností:
„List o spravodlivosti a otvorenej diskusii
List uvedený nižšie sa objaví v sekcii Listy októbrového čísla časopisu. Odpovedzte na [e-mail chránený]
Naše kultúrne inštitúcie čelia momentu súdu. Silné protesty za rasovú a sociálnu spravodlivosť vedú k požiadavkám, ktoré neboli predložené včas na reformu polície, spolu s rozšírenými výzvami na väčšiu rovnosť a zapojenie do celej spoločnosti, v neposlednom rade do vysokoškolského vzdelávania, žurnalistiky, filantropia a umenie.
Táto potreba však zdôraznila aj nový súbor morálnych postojov a politických záväzkov, ktoré majú tendenciu oslabovať naše normy otvorenej debaty a tolerancie rozdielov v prospech ideologickej zhody. Keď tlieskame prvému vývoju, zvyšujeme hlas proti druhému. Sily liberalizmu na celom svete naberajú na sile a majú silného spojenca v Donaldovi Trumpovi, ktorý predstavuje skutočnú hrozbu pre demokraciu.
Nesmie sa však pripúšťať odpor, aby sa získala moc dogmy alebo nátlaku - ktoré už pravicoví demagógovia využívajú. Demokratické začlenenie, ktoré chceme, sa dá dosiahnuť, iba ak sa postavíme proti netolerantnej klíme, ktorá sa všade objavila.
Bezplatná výmena informácií a myšlienok, ktorá je podstatným prvkom liberálnej spoločnosti, sa čoraz viac obmedzuje. Aj keď sme to očakávali od radikálnej pravice, v našej kultúre sa ešte viac šíri hanba: netolerancia protichodných názorov, nával verejnej hanby a ostrakizmus a tendencia s istotou riešiť zložité politické otázky. oslnivá morálka.
Podporujeme hodnotu silného a dokonca žieravého protisprávu vo všetkých oblastiach. Teraz je však príliš bežné počuť výzvy na rýchle a závažné vykúpenie v reakcii na nadmerné množstvá reči a myslenia. Ešte znepokojivejšie je, že šéfovia inštitúcií namiesto pokusov o kontrolu paniky a škôd udeľujú namiesto potrebných reforiem unáhlené a neprimerané tresty.
Vydavatelia sú prepustení pre kontroverzné články, knihy sú stiahnuté pre údajnú nepravosť, novinári majú zákaz písať na určité témy, učitelia sú vyšetrovaní kvôli citovaniu literatúry na hodinách, výskumný pracovník je prepustený kvôli citovaniu nepublikovaného akademického štúdia v r. -vedecký časopis a vedúci organizácií sú prepustení za to, čo sú niekedy len nemotorné chyby.
Bez ohľadu na argumenty týkajúce sa každého konkrétneho incidentu bolo výsledkom neustále zúženie hraníc toho, čo sa dá povedať, bez hrozby odvetných opatrení. Už teraz platíme cenu vo väčšej averzii k riziku medzi spisovateľmi, umelcami a novinármi, ktorí sa obávajú o svoje živobytie, ak sa odklonia od nového konsenzu alebo dokonca nebudú mať horlivosť šíriť ho.
Táto dusná atmosféra nakoniec poškodí najdôležitejšiu debatu súčasnosti. Obmedzenie diskusie, či už ide o represívnu vládu alebo netolerantnú spoločnosť, sa vždy dotkne tých, ktorí nemajú právomoc byť vypočutí, a spôsobí, že každý bude menej schopný demokratickej účasti. Cesta k prekonaniu zlých nápadov spočíva v odhalení, hádkach a presviedčaní, nie v snahe umlčať ich alebo ich odohnať.
Odmietame akúkoľvek falošnú voľbu medzi spravodlivosťou a slobodou, ktorá bez seba nemôže existovať. Ako autori potrebujeme kultúru, ktorá necháva priestor pre experimentovanie, riziká a dokonca aj chyby. Musíme si ponechať možnosť nezhody v dobrej viere bez vážnych profesionálnych následkov. Ak nebudeme obhajovať presne tie zásady, od ktorých závisí naša práca, nemali by sme očakávať, že ju za nás bude obhajovať verejnosť alebo štát.
Inštitúcie sú uvedené iba na identifikačné účely. ““