Ušetrite náklady na lekársku starostlivosť Bez náhrady bez lekárskeho predpisu
Nosový sprej a masť boli v lekárni dostupné za 20 eur. Súkromnému pacientovi tieto náklady pôvodne zostali.
Castrop-Rauxel. Náš čitateľ sa rozhodol, že k lekárovi nepôjde, pretože mu stačila masť a sprej do nosa. Súkromné zdravotné poistenie lieky nechcelo platiť.
Zdá sa, že náklady na lekárov, nemocnice a lieky sa neustále zvyšujú. Politici musia zasahovať znova a znova a zdravotné poisťovne majú problémy so získaním potrebných finančných zdrojov. Preto bol náš čitateľ Michael Höller z Castrop-Rauxel nedávno veľmi prekvapený, keď mu jeho súkromné zdravotné poistenie odmietlo pomôcť zachrániť.
Prípad: Hollerova manželka kúpila masť na zmiernenie bolesti od známej značky a nosový sprej pre svojho manžela v lekárni v Herne. Pretože má zákaznícku kartu v obchode, celková cena sa znížila približne o tretinu na dobrých 20 eur. 58-ročný úradník v priemysle chcel mať túto sumu preplatenú zdravotnou poisťovňou Signal-Iduna v Dortmunde. Poslal potvrdenie.
Príjem sa nezohľadňuje
Poistená osoba bola ohromená písomnou odpoveďou, ktorá je k dispozícii v týchto novinách. Bolo na ňom uvedené: „Nemôžeme brať do úvahy potvrdenie lekárne.“ Pretože potvrdenie hovorí, že „prípravky kúpila pani Jutta Höllerová“ - teda manželka poistenca a nie on sám.
Hoci to bolo iba asi desať eur, súkromný pacient Höller nechcel nechať vec odpočívať. Zavolal do poisťovne a vec vysvetlil. Na odmietnutí sa to pôvodne nič nezmenilo. Podľa čitateľa zamestnanec spoločnosti Signal telefonicky odôvodnil, že spoločnosť nebude refundovať výdavky zaplatené tretími stranami, pretože by mohlo ísť o pokus o podvod. Aby sa tomu zabránilo, odporučila, aby mali poistenci vždy lieky predpísané lekárom a v lekárňach ich kupovali za pôvodnú cenu.
Höller sa potom pýtal, či je toto finančné konanie zdravotného poistenia v jeho vlastnom záujme a v záujme jeho spolupoistených osôb. „Za nosový sprej, masť a dve návštevy lekára sa môže ľahko dostať suma viac ako 100 eur,“ hovorí. Poistený by musel tieto náklady financovať prostredníctvom svojich príspevkov. Jeho prípad ukazuje, že existujú oveľa lacnejšie riešenia. Ekonomický nákup jeho manželky napokon stál iba 20 eur a podľa Höllera stále dosiahol požadovaný lekársky efekt.
V zásade žiadny nárok na náhradu
Aj v súvislosti s týmito novinami zostala poisťovňa na svojom mieste. „V zásade neexistuje nárok na náhradu za lieky, ktoré sú dostupné v lekárni bez lekárskeho predpisu,“ uviedol hovorca. V individuálnom prípade Michaela Höllera však bola spoločnosť po tlačovej žiadosti ústretová: „Na základe dobrej vôle sme teraz vykonali refundáciu spätne, pretože predpokladáme, že liek bol určený pre našich poistencov,“ uvádza sa v liste Signal Iduna.
Súkromné poistenie: Ombudsman pre súkromné zdravotné poistenie a poistenie dlhodobej starostlivosti, Postfach 060222, 10052 Berlín, 0800-2550444. Ombudsman poskytuje na svojej webovej stránke sťažnosť a kontaktný formulár.
Zákonné poistenie: Neexistuje žiadna rozhodcovská komisia. Zákazníci v oblasti poistenia dostávajú počiatočné rady a podporu od: Consumer Advice Center NRW, Mintropstr. 27, 40215 Düsseldorf, 0211-3809-0
Nezávislé rady pacientov, Ostenhellweg 49, 44135 Dortmund, 0231-206487-0
Vrátenie peňazí bude inak vykonané tiež na základe dobrej vôle, ak je z dokladu o kúpe zrejmé, že liek je určený pre poistenca. Ako potvrdzuje zamestnanec ombudsmana pre súkromné zdravotné poistenie a poistenie dlhodobej starostlivosti v Berlíne, pobočky pre riešenie sporov, dortmundská spoločnosť je svojím prístupom v bezpečí. Zákazníci poistenia by v zásade mohli dostať späť svoje výdavky, iba ak im predpísané lieky predpíšu lekári a zakúpia ich v lekárňach. Podľa informácií poskytnutých ombudsmanom je to v poistných podmienkach plošne regulované. A nielen tam. Zákonné zdravotné poistenia pokrývajú iba náklady na predpísané lieky, vysvetľuje Kai Vogel, expert z Federálnej asociácie spotrebiteľských centier (vzbv). Lieky, ktoré nie sú viazané na lekársky predpis, sa spravidla nehradia.
Vyššie osobné náklady
Vogel môže pochopiť, že nechodenie k lekárovi šetrí náklady. Na druhej strane poukazuje na ťažkosti pri praktickom vykonávaní alternatívnych právnych predpisov. Ak úhrada nesúvisí s návštevou lekára, zdravotné poisťovne by v každom jednotlivom prípade museli skontrolovať, či sú voľnopredajné lieky z lekárskeho hľadiska užitočné. Pracovníci poisťovacích spoločností, ktorí to potrebujú, by tiež spôsobili značné náklady, ktoré by zákazníci museli znášať, upozorňuje odborník vzbv. Záverom je, že Vogel považuje súčasný postup za správny. Pretože chirurgické zákroky lekára preberajú ich úlohu rozhodovacieho orgánu, ktoré liečby sú lekársky indikované, a preto ich hradia aj poisťovne.