Veda musí vziať so sebou spoločnosť “

  • denník
    • predmetov
    • Zameranie
  • výskum
  • Formáty
  • prax
    • Tipy a
      Usmernenia
    • Projekty
    • Komunikujúci výskumní pracovníci
    • Profily pracovných pozícií
    • Diania
  • Pracovný svet
    • Pokročilý výcvik
    • Ceny/súťaže
    • Financovanie projektu
    • Ponuky práce

Holistické formovanie spoločenských zmien. Tomuto cieľu sa venuje Uwe Schneidewind, prezident Wuppertalského inštitútu pre klímu, životné prostredie a energiu. V rozhovore vysvetľuje, ako sa to dá dosiahnuť a akú úlohu v tom hrá komunikácia.

vziať

Pán Schneidewind, vo svojej práci a knihe sa zaoberáte tým, ako môžeme holisticky formovať spoločenské zmeny. Prečo je to dôležité?

Dnešné výzvy majú veľmi zásadný charakter. Spochybňujú alebo dokonca útočia na úspechy a základy moderných a otvorených spoločností za posledných 70 rokov. Žijeme v dobe, v ktorej sa demokracie začínajú rušiť, v ktorej zohrávajú hlavnú úlohu izolacionistické tendencie. Ústredným projektom americkej vlády je stavba múru! To je znepokojujúci vývoj. Toto je tiež založené na skutočnosti, že spoločnosť si nie je istá súčasnou zmenou. V takejto fáze je veda vyzvaná, aby sa stala sociálne aktívnou veľmi odlišným spôsobom, ako tomu bolo predtým. Ako chápeme, transformatívna veda je veda, ktorá nielen pozoruje, ale aj aktívne sa zúčastňuje debát a pomáha ich formovať. V súčasnosti je to až príliš málo prípadov.

Uwe Schneidewind je prezidentom a vedeckým riaditeľom Wuppertalského inštitútu pre klímu, životné prostredie a energiu. V roku 2018 vydal knihu „The Great Transformation - An Introduction to the Art of Social Change“, v ktorej hrá dôležitú úlohu úloha vedy v procesoch spoločenských zmien. Foto: Wuppertalský inštitút

Prečo je podľa vás tento transformačný vedecký prístup taký dôležitý?

V našej modernej znalostnej spoločnosti má veda veľký význam a veľkú zodpovednosť za pomoc pri formovaní spoločenských zmien. Nemôžeme prekonať mnohé z problémov, ktorým čelí naša spoločnosť, bez zapojenia vedy. Nestačí, aby sa veda sústredila iba na poskytovanie faktických poznatkov alebo technológií. Musí brať so sebou spoločnosť a oveľa viac ako predtým formovať dialóg a diskusiu o zmenách a budúcnosti. Ak sa tak nestane, z môjho pohľadu si nesplní svoju zodpovednosť. Myslím si, že toto je kľúčový komponent pri stabilizácii našich liberálnych a otvorených demokracií.

Môžete uviesť príklady, ak to tak doteraz nebolo?

Existuje veľa disciplín, pre ktoré táto forma možnosti vedy - ako ju nazývame - nehrá vôbec žiadnu rolu. Veľmi konkrétnym príkladom je ekonomika. Aj keď vieme, že existujúci ekonomický systém je na mnohých miestach nefunkčný a je dôležitým motorom súčasných populistických otrasov, v hospodárskej diskusii o alternatívnych spôsoboch formovania ekonomiky takmer vôbec neexistuje diskusia. Dnes musíte ísť do príbuzných disciplín, ako je sociológia alebo do diskusných skupín angažovaných študentov, ale nie na oficiálne ekonomické prednášky a semináre na univerzitách.

Na druhej strane diskusia o ekológii ukazuje, že tridsaťročný poplach - sledovanie vedeckých dôsledkov klimatických zmien spôsobených človekom - sotva viedol k akémukoľvek pohybu v politike a spoločnosti. Vedecky podložená sebareflexia o zlyhaní komunikácie a dialógu v tejto oblasti je takmer nulová. Len keď lepšie pochopíme, ako sa spoločnosti menia, môžeme porozumieť dialógu, ktorý je potrebný na uskutočnenie skutočnej zmeny. Samotný odkaz na klimatické fakty nestačí. Urobilo sa veľa chýb. Celkovo sú tu potrebné nové prístupy. Tu sa začína práca Wuppertalského inštitútu.

Konkrétne sa zaoberáte udržateľnosťou. Prečo je táto téma zvlášť vhodná pre vaše teórie a koncepty?

Udržateľnosť je vo svojej podstate kultúrnou výzvou. Príliš dlho sme sa tejto téme venovali iba z vedeckého a technologického hľadiska. Ukazuje to aj komunikácia a obraz environmentálneho hnutia, toto je hlavné posolstvo: Ak budú klimatické zmeny pokračovať, planéta zahynie. Ale o tom to v skutočnosti nie je. Samotné ekosystémy sa tiež prispôsobia radikálne zmeneným podmienkam. Robili to znova a znova počas dejín Zeme. V skutočnosti to bude o zmenách, ktoré nastanú tak rýchlo, že humánne prispôsobenie nie je možné. Inými slovami, ženúme stovky miliónov ľudí do podmienok, v ktorých nemôžu žiť.

Udržateľnosť je preto o otázke, či sa nám ako globálnej komunite podarí zabezpečiť dôstojný život všetkým ľuďom na planéte aj za podmienok ekologických obmedzení. Technologicky a z hľadiska ekonomických zdrojov je to možné bez problémov. Hrubý národný produkt na obyvateľa na svete je už v priemere okolo 10 000 amerických dolárov na obyvateľa a rok. Podarí sa nám však usporiadať kultúrne a inštitucionálne podmienky pre globálne spoločenstvo založené na solidarite? V jadre ide o kultúrny projekt, komplexný civilizačný projekt. Pochopenie podmienok pre to má vplyv na rôzne disciplíny: od kultúrnych cez spoločenské vedy až po ekonómiu. Veda tu zohráva dôležitú úlohu a vedecká komunikácia, pretože iba s ich pomocou môžeme vytvoriť a formovať potrebný dialóg o procesoch sociálnej transformácie.

Sú vedci dostatočne pripravení na túto novú úlohu alebo sú schopní ju plniť?

Zvyšuje sa záujem o porozumenie vedeckej komunikácie a jej pochopenie a čoraz viac sa zapája aj mladších vedcov. Chápanie vedeckej komunikácie je však väčšinou stále veľmi úzke: Rozumie sa tým prenos poznatkov a otvorenie sa vonkajšiemu svetu, nie však účasť a účasť na osvietenej diskusii o budúcich sociálnych perspektívach. Okrem toho je schopnosť komunikovať stále iba druhoradá pre to, či má niekto akademickú kariéru. Je to relevantné, iba ak ste už dosiahli určité úrovne, alebo ak ste priamo pri základnej práci s niekým iným. Verím teda, že ešte zostáva dlhá cesta, kým táto úloha skutočne získa dôležitosť, ktorú vo vede potrebuje.

Preto sú potrebné zmeny v celom systéme. Ako ďaleko sme v tejto oblasti?

Je nesmierne ťažké ďalej rozvíjať vedecký systém, pokiaľ ide o jeho základné presvedčenie a funkčnú logiku. Bude to možné iba v prípade, že je tlak dostatočne veľký. V Severnom Porýní-Vestfálsku sme v rokoch 2010 až 2017 mohli zažiť odpor, s ktorým sa stretávame. V spoločnosti Svenja Schulze bol minister vedy, pre ktorého bola otázka sociálnej zodpovednosti veľmi dôležitá a ktorý udával tón vedeckej politiky. Bola za to masívne kritizovaná, pretože sa to hodnotilo ako zásah do slobody vedy. Bolo ľahké vidieť, aké ťažké je pre vedu prevziať širšiu spoločenskú zodpovednosť.

Funguje všade tam, kde sa na poskytnutie stimulov použijú ďalšie peniaze, napríklad vo forme cien alebo dotácií. To samozrejme neumožňuje dosiahnuť hlboké štruktúry systému. To by si vyžadovalo oveľa hlbšie zakotvenie, napríklad v systéme financovania. Napríklad vo Veľkej Británii existujú oveľa prísnejšie požiadavky, aby univerzity preukázali svoj sociálny dopad. V Nemecku sme stále na začiatku a zaoberáme sa - aj čo sa týka stimulov - veľmi úzkym konceptom vedeckej komunikácie.