Vedomé a nevedomé ilúzie Telepolis
Narkotiká, virtuálna realita, umelá inteligencia a internet
V tom čase som na sebe nechal experimentovať s psilocybínom, prípravkom, ktorý je výťažkom z huby psilocybín a ktorý má podobné, ale slabšie vlastnosti ako dávno známy mezkalín. Zo spomienok Stanislawa Ignacy Witkiewicza presne vieme, ako meskalín funguje: vytvára silné halucinácie a má tiež veľmi nepríjemné fyzické následky. Psilocybín naopak pri miligramovej dávke nespôsobuje žiadne také vedľajšie účinky.
Mimochodom, podľa mňa nejde o samotné halucinácie, ale o to, aby som na chvíľu nezabudol, že všetky zdania, dokonca aj tie najpodivnejšie zmeny v proporciách vášho tela, farbách a perspektívach atď., Sú dôsledkom účinku prípravku. V prípade ďalších halucinogénov, ako je LSD (derivát kyseliny lysergovej), však môžu úplne chýbať znalosti o fiktívnej povahe zážitku z halucinácií, aby človek mohol vyjsť na ulicu a - s presvedčením, že je úplne priehľadný -, aby ho zrazilo auto. Schizofrenické príznaky sa môžu vyvinúť aj po užití LSD.
Toľko ku klasifikácii „virtuálna realita“: Môže sa stať, že si človek uvedomí skutočnosť, že je umiestnený do svojvoľne vybranej alebo (programátormi) uvalenej virtuálnosti, čo by zhruba zodpovedalo halucinogénnym účinkom liekov zo skupiny psilocybínov. (a tiež meskalín). Môže sa však tiež stať, že virtuálna realita úplne vytlačí normálny stav vedomia: to znamená, že „fantomizovaný“ (termín, ktorý som vytvoril: ten, ktorý je vo „virtuálnej realite“) nemôže posúdiť, či je v Je zachytený v bdelom stave alebo v zámotku fikcie, ktorý sa javí ako bdelý stav. Mimochodom, každý normálny človek sa môže skutočne vrátiť k zážitku zo svojich vlastných snov, ak chce získať predstavu o týchto dvoch stavoch. Človek môže snívať tak, že je úplne presvedčený o realite vysnívaných; až keď sa zobudíš, začuduješ sa, ako by si mohol vziať sen do reality. Môže to však byť aj tak, že snívame s temným poznaním, ktoré snívame
Týmto pomerne dlhým úvodom som chcel uviesť, že programovaná virtuálna realita si v súčasnosti stále plne uvedomuje svoju virtuálnu realitu. Existuje teda dobrý dôvod povedať, že ten, kto sa ilúzii oddáva, o tom vie. Ak urobíte niečo mimoriadne nebezpečné, (napr. Skočte do rokliny Colorado Canyonu alebo z vrcholu budovy Empire State Building, alebo tiež (nie bez potešenia) uduste nepriateľa alebo ho len zbite, ak je (fiktívny) vedený Zámerne riadenie auta proti betónovej bariére), potom vždy viete, že to, čo robíte a čo sa stane alebo stane, je iba fikcia, ktorej „intenzita“ môže byť taká silná, ako chcete. Nie je dôležité, čo človek zažije, ale to, ako je štruktúrovaný režim zážitku: či je ako vo sne vysnívanom snovým pocitom alebo či pripomína subjektívnu istotu, že je v bdelom stave.
Povedal by som, že tu ide o zásadný rozdiel medzi vedomou ilúziou a ilúziou, ktorá nepochybne napodobňuje bdelý stav. V súčasnosti si to nedokážeme uvedomiť spojením ľudskej bytosti s celým jeho senzoriom, teda všetkými jeho zmyslami, s počítačovým programom. Táto nemožnosť „dokonalej“ ilúzie, toto veľmi dôležité rozlíšenie, nemá „konečnú“ povahu. Takže sa nedá povedať, že ľudia sa nikdy neponoria do úplne fantomizovanej reality. Rozdiel konkrétne nemá „ontologický“ alebo „epistemologický“ charakter; Takže „existenčná“ diskusia o kvalite prežívaných javov, ani (experimentálne) ich pragmatické skúmanie nezávisia iba od čisto technických možností programu Phantomat a jeho programu.
Prečo teda neexistuje softvér na „dokonalú fantomatizáciu“, ktorý by bol taký hustý ako zámotok, ktorý fantomatizovaná osoba nedokáže nijako odlíšiť od existencie v bdelom stave a v ktorej, ak ho od fantomatizácie nezbavíme, Predtým, ako zomrie od hladu, chce radšej jesť vymyslené pochúťky, ako by sa mal vrátiť naspäť do skutočného sveta a do svojho oklamaného zmyslového systému? Existujú dva dôvody neexistencie takej fantomizácie, ktorá by konečne (ako vynikajúco sfalšovaná bankovka - pravá bankovka) realizovala fantomaty hodné toho, aby sa im hovorilo „stroje biskupa Berkeleyho“, pretože sa riadia jeho zásadou „esse est percipi „urobiť z toho skutočne nevyvrátiteľný fakt. Menej dôležitá príčina je banálna a vyplýva zo skutočnosti, že investičný kapitál, trochu podobný vode, povedzme v rieke, sa rúti tam, kde sa používa takým spôsobom, že sľubuje čo najrýchlejší možný zisk. A kapitál, ktorý by sa vyžadoval na to, aby sa „fantomatický kouč“ zvýšil na úroveň „fantomatickej rakety“, by musel byť veľmi veľký.
Druhá a dôležitejšia príčina je v skutočnosti čisto inštrumentálna (technická a fyziologická). Súčasná kapacita programátorov a programov, ako aj počítačov nie je schopná dosiahnuť výkon, ktorý by bol potrebný pri „viacstupňovej“ alebo „viacstupňovej“ fantomatizácii, a bez toho je cesta k „biskupovi Berkeleyovi“ -Stroj „veľmi dlhý. Preto by sme nemali brať vážne reklamu, ktorá sľubuje „vytvorenie virtuality“ pomocou „interaktívnej televízie“ alebo internetu.
Môžete sľúbiť, ale v skutočnosti doručíte náhradu za „horšiu kvalitu“, čo nikomu nevyčítam. „Bishop Berkeley Machine“ sa nám vyhráža „uvedením do prevádzky“ svetov, z ktorých tí, ktorí sú do neho ponorení, nemôžu nájsť východ, a ak by ho našli, už nikdy nezíska späť 100% istotu, že je preč od Sila „stroja“ sa oslobodila, pretože pri úplnom „podvode“ všetkých zmyslov sa človek stáva bezmocným väzňom fikcie. Napísal som o tom v prvom vydaní „Summa Technologiae“.
Týmto spôsobom potom situácia ako celok silne pripomína prirodzený spôsob evolúcie technológií vytvorených človekom: začíname s primitívnymi prototypmi, postupne ich na chvíľu zdokonaľujeme, potom prichádzajú ďalšie a radikálnejšie zmeny s cieľom optimalizovať novú technológiu, a nakoniec prichádzame na koniec svahu daný „samotným svetom“. Samozrejme, výšky sa môžu navzájom veľmi líšiť. Ak si fantómovaný praje navštíviť iba parížsku katedrálu Notre Dame, je to možné už dnes. Po predstavení by sa však nemal vrátiť do obvyklého stavu bdenia, ale skôr do ilúzie, v ktorej naďalej zostáva pod mocou klamstva (t. J. Sa mu zdá, že sa vracia domov a zjavne tam dáva aj svoju manželku alebo jedno zo stále dôvernejších pohladení. Dievča sa stretáva), potom to nemožno v dnešnej dobe vytvoriť tak, aby trvalo veril v realitu a nepochyboval.
Prirodzene kritický a podozrivý jedinec by bol v dosť nepohodlnom stave v už existujúcom stave fantomatických techník, ktoré sú mu známe vo svete vysokého pokroku: neurotici môžu často mať dojem, že už sú chytení do „fantómových nástrah“ alebo chytený. Musím povedať, že v takom svete by sa nedalo pohodlne žiť s takými parametrami fantomizačného výkonu. Starý muž mohol dosiahnuť svetové rekordy v behu na 100 metrov alebo si užiť sex s Miss World, ale poslednou nádejou pred vierou v ilúziu bude zdravý rozum.
Nakoniec môžete uveriť, že na ulici nájdete šek na milión dolárov v stratenej obálke. Bolo by oveľa ťažšie uveriť, že krásna žena, ktorá nás čaká v posteli, bola práve Marylin Monroe po vzkriesení, ktorá sa zázračne vynorila z hrobu a je tiež omladená a chce nás vziať do náručia. Inými slovami a všeobecne povedané: čím menej pravdepodobná je nejaká udalosť na škále našich štatisticky bežných skúseností, tým väčšia je pravdepodobnosť, že nás programy oklamú - fantazírujeme. Tu potom nastáva nový konflikt, konkrétne súboj medzi fantomizovanými a fantomizovanými, alebo brutálne, ale zreteľne medzi „obeťami v pasciach“ a autormi programov, ktoré napodobňujú existenciu. Je potrebné dodať, že čisto fyzické kontakty - nie nevyhnutne so zosnulou osobou - sa dajú ľahšie napodobniť ako vytvoriť ľudí vo fantomatickom svete tak nadaných, že by s nimi bolo možné hovoriť, hoci len na chvíľu.
V tomto okamihu moje poznámky konečne narazili na osobný problém, ktorý sa volá AI (Artificial Intelligence). Vo vízii by sa teda nemali objaviť ani Sfinga, ani Pythia, ani môj „GOLEM XIV“, ale normálni, veľmi obyčajní ľudia, ktorí s nami vedú rozumný rozhovor, hoci len na pár viet. A to je v súčasnosti jedna z najväčších prekážok, úplne zásadný dôvod, prečo nemôžeme skonštruovať „stroj biskupa Berkeleyho“.
Mimochodom, je potrebné dodať, že všetky globálne a miestne, anglicky hovoriace a neanglicky hovoriace siete so všetkými modemami, servermi atď. Sú vo fyziologickej analógii prvkami neurónových dráh organizmu každého zvieraťa a človeka. Všetky sú však tiež úplne bezduché. Nervové vlákna, dendrity alebo axóny slúžia ako systém periférnej komunikácie medzi živým organizmom a skutočným svetom, ktorý dodáva dostredivé impulzy do centrálneho nervového systému a na perifériu vydáva „príkazy“ (excitácia alebo žiadna excitácia). Ignorujem nervové systémy hmyzu alebo modulárne miechové uzly a centrá, pretože aj tie sú nejako závislé od mozgu. Na druhej strane počítačové siete nerozumejú všetkému svojmu mimoriadnemu rastu a množeniu, ako aj orientácii na rôzne „informačné obchody“ (napr. Medicína alebo astrofyzika) a sú riadené nami ako automobily podľa „cestovnej mapy“. Jeden môže mať dnes k dispozícii iba „fragmentárny počítač“, pretože sieť, v ktorej sme online, nám môže „pridať“ funkčne potrebný odpočinok.
Všetky tieto slávy stoja ako celá rada rôznych čitateľov pod jedným menovateľom: bezvedomím siete, ktorú sa snažíme rôznymi spôsobmi nahradiť. A keďže anonymita odosielateľa (napr. Aj pre pornografiu zameranú na maloletých) sa dá ľahšie zistiť ako odhaliť, výrazy ako „Cyberwar“ alebo „Infocops“ sa už objavili - a nejde o vtipy z mojich starších humoresiek a grotesiek, ale väčšinou veľmi skutočná realita. Tábor „internetových špecialistov“ je rozdelený na odborníkov, ktorí tvrdia, že v posledných bitkách nepomôže šifrovanie, kódovanie a „firewall“, pretože „digitálny meč“ môže zvíťaziť nad „digitálnym štítom utajenia“ a v odborníkoch, ktorí tvrdia, že „digitálny štít“ sa bude systematicky zdokonaľovať a „vytvrdzovať“ tak, aby boli zabezpečené ohrozené tajomstvá štábov a bánk, patenty a priemyselné odvetvie, ako aj súkromné tajomstvá; a že to môže byť časovo náročné, ale ukáže sa to možné - nielen 98%, ale 100%.
Či tak alebo onak, siete môžu určite využívať trochu mozgu. Záležitosť, bohužiaľ, veľmi komplikuje skutočnosť, že ani naša ľudská myseľ, najvyššia na tejto planéte, nie vždy zvláda problémy, s ktorými sa stretáva: existujú paradoxy, existuje zdravý rozum, o ktorých sa kvantová mechanika podobá aj „komplex postmodernej paradigmy“ si môže robiť srandu. Možno existujú rovnako dobre informované filozofické tábory v epistemológii alebo v ontológii, ktoré sú afektívne a axiomatické a pri každom akte vnímania existuje štipka domnienky a hodnotenia. Ako dokázal Willard van Orman Quine, rozdelenie rozsudkov na analytické a syntetické je nepraktické práve preto, že v zážitku je niečo analytického, aj keď len trochu. A nie je pravda, že nihil est in intellectu quod non prius fuerit in sensu. To znamená, že náš mozog je v okamihu narodenia aspoň trochu predprogramovaný.
Je preto potrebné sa obávať, že nebude možné vytvoriť „jedinú myseľ“, jedinú umelú inteligenciu, ktorá by bola očistená od všetkých spomenutých a nezmieňovaných tvaroviek. Ak sa dá nakoniec zvíťaziť nad darom rozumu (Sapientia ex machina), budú musieť vzniknúť rôzne typy porozumenia, ako je to v prípade automobilov, lietadiel alebo rakiet. Možno to bude znieť čudne, ale je to pravda. Keby bola možná iba myseľ „iba“, potom by všetci podobne vzdelaní a trénovaní ľudia vedeli presne to isté a verili v to isté. A ako si dobre uvedomujeme, nikdy to nebolo a nie je.
Napísané v septembri 1996
Z poľštiny preložil Richard Krolicki (Stanislaw Lem)