Východné susedstvo EÚ na novej križovatke medzi volebnými hádankami a bezpečnostnými krízami

autor: Denis Cenusa, štvrtok 8. októbra 2020, 10:19

východné

Šírenie nestability vo východnom susedstve Európskej únie (EÚ) ukladá zodpovednosti geopolitického hasiča, ktorý však nemá dostatočné vybavenie ani oprávnenie. Poslanie krízového riadenia komplikuje niekoľko podmienok. Na jednej strane sa krízy zvyknú synchronizovať, a preto si vyžadujú potenciál sprievodnej reakcie. Destabilizovaná politická situácia v Bielorusku sa však prekrýva s rozmrazením konfliktu okolo Náhorného Karabachu. Genealogické črty týchto kríz na druhej strane drasticky znižujú skutočnú schopnosť európskych inštitúcií nachádzať rýchle a uskutočniteľné riešenia. Z tohto dôvodu, hoci sa prítomnosť Európy v regióne východného partnerstva od začiatku iniciatívy v roku 2009 značne zvýšila, efektívny vplyv EÚ zostal obmedzený. Iba v troch krajinách - Gruzínsku, Moldavsku a na Ukrajine - má hlas Bruselu význam a dopad. To isté je nepostrehnuteľné alebo vôbec neexistuje v Arménsku, Azerbajdžane a Bielorusku, kde logiku činnosti neurčujú dohody s EÚ, ale miestna (regionálna) geopolitická dynamika a prienik so záujmami ďalších blízkych aktérov.

Zhoršenie epidemiologickej situácie v EÚ a okolo EÚ ďalej zhoršuje schopnosť predchádzať a zvrátiť trendy politickej destabilizácie a bezpečnosti. Zdravotná kríza nevyhnutne vyžaduje minimálny stupeň spolupráce medzi EÚ a všetkými hlavnými mestami východnej Európy, aj keď odchýlky od susedných politických režimov spôsobujú (seba) izoláciu. Ruka európskych inštitúcií je viditeľná vo vzťahu k pridruženým štátom. Tu sa europeizácia udržiava pozdĺž vodorysky kvôli zvýšenej dobrovoľnej závislosti medzi Gruzínskom, Moldavskom a Ukrajinou a EÚ za posledné pol desaťročie.

Kontrolovateľné združenie

Očakávania EÚ, ktoré majú vplyv na politickú agendu susedných štátov, sú často prehnané. Ideálnym vzorcom, v ktorom prevláda európsky faktor, je (1) rázna bilaterálna dohoda, (2) čo najrôznejšia asymetria z hľadiska dvojstranných väzieb, ale aj vystavenie podmienenosti (IPN, september 2020) a (3) väčšina miestne politické subjekty s proeurópskou geopolitickou predispozíciou. Tieto tri súradnice oddeľujú skupinu pridružených štátov (signatárov dohôd o pridružení) - Gruzínsko, Moldavsko a Ukrajinu - od ostatných účastníkov Východného partnerstva. Preto je nevyhnutné udržiavať tieto parametre v poriadku, aby bola aspoň polovica východného susedstva EÚ kontrolovateľná a zvládnuteľná.

Tabuľka. Vyhlásenia a poznámky európskych diplomatov (1. augusta - 4. októbra 2020)

Ukrajina Gruzínsko Moldavsko
Vyhlásenia Európska služba pre európsku akciu 0 0 1 - cielené vyhlásenie (30. septembra) 1 - necielené vyhlásenie/ľudské práva (23. septembra);
Vystúpenia vysokého predstaviteľa Josepa Borrella 0 1 - necielená poznámka (30. septembra); 1. necielená poznámka (14. septembra); 0

Nekontrolovateľná alternatíva

Aj keď má EÚ dostatok možností na ovplyvnenie pridružených susedných štátov, v prípade hybridnej trojky nemôže EÚ urobiť veľa. Trvalo viac ako 50 dní, kým európski činitelia prijali individuálne sankcie proti režimu Alexandra Lukašenka. Najefektívnejším nástrojom EÚ sa stalo podnecovanie medzinárodného tlaku prostredníctvom politických vyhlásení. V období od 9. augusta do 4. októbra vydala EÚ 9 verejných vyhlásení a šéf diplomacie EÚ zverejnil na svojom blogu dva články, v ktorých odsudzuje povolebné násilie potvrdené Lukašenkom (13. augusta) a podporuje demokratický prístup protestného hnutia (22. septembra). ).

Pri absencii minimálneho mechanizmu podmienenosti, ktorý sa už uplatňuje na pridružené štáty, má EÚ nulový dopad na bieloruské orgány. Lukašenkov režim sa za ruského protektorátu spolieha na únavu protestného hnutia a prijatie statusu quo medzinárodným spoločenstvom. Žiadne z týchto očakávaní sa zatiaľ nenapĺňa, preto sa Lukašenko rozhodol obmedziť kanály interakcie s EÚ. Takáto izolácia môže mať vplyv na občiansku spoločnosť a médiá. Kompenzácia možných hospodárskych strát sa poskytuje prepojením s verejným a súkromným sektorom ruskej ekonomiky (interakcia s ruskými regiónmi, účasť v ruskom systéme verejného obstarávania). Brusel ani po takmer 60 dňoch protestov nevypracoval „cestovnú mapu“, ktorá by zabránila skĺznutiu Bieloruska do náručia Ruska.

S podobnou situáciou sa európski predstavitelia stretávajú v prípade arménsko-azerbajdžanskej vojenskej konfrontácie okolo separatistického regiónu Náhorný Karabach, ktorá sa začala koncom septembra (27. septembra). Aj keď reakcia EÚ bola okamžitá, mala sterilný účinok, pretože EÚ nemôže skutočne ovplyvniť nijakú stranu v konflikte. Arménsko chráni separatistický región (Náhorný Karabach), ktorý je Azerbajdžan odhodlaný vrátiť k svojmu zloženiu, ako aj ďalšie územia pod arménskou kontrolou na viac ako dve desaťročia (17% medzinárodne uznávaného územia národa). Prvý zdôrazňuje strategické spojenectvo s Ruskom a druhý má bezpečnostné záruky z Turecka. EÚ sa v žiadnom prípade nepovažuje za strategického partnera ani za sprostredkovateľa, ktorý nahradí platformu Minskej skupiny (OBSE - USA, Francúzsko a Rusko).